Епанешникова Ольга Вячеславовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5652/2020 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Воиновой Е.Е., ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Воиновой Е.Е., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия, в котором просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е., выразившееся в несоблюдении срока рассмотрения ходатайств и направления взыскателю копий постановлений по результатам их рассмотрения.

В обоснование заявленных требований указав, что 25 сентября 2020 года в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти были направлены пять ходатайств о предоставлении информации в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Епанешниковой О.В., находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Воиновой Е.Е. Однако на момент предъявления настоящего искового заявления в адрес админи...

...стративного истца не поступало копий принятых по результатам рассмотрения ходатайств постановлений судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве административного ответчиков привлечено ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Воинова Е.Е., представитель ОСП Центрального района г. Тольятти в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Направили в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, приобщенный к материалам дела. В отзыве судебный пристав-исполнитель указывает на несогласие с заявленными административным истцом требованиями, ссылаясь на то, что обращения административного истца от 25.09.2020 года, поступившие в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти не являются ходатайствами, срок рассмотрения которых составляет 10 дней, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Все обращения административного истца были рассмотрены в установленный законом срок, о результатах рассмотрения обращений сообщено административному истцу. Считает, что нарушений ими не допущено в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Епанешникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 151, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что 25 сентября 2020 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти направлены пять ходатайств в рамках исполнительного производства № о предоставлении информации по исполнительному производству, касающейся сроков направления судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства запросов в банковские учреждения в целях розыска счетов и вкладов должника, в органы ЗАГС в целях установления семейного положения, смены фамилии, возможного факта смерти должника, в налоговый орган и УФМС с целью установления данных должника, в Росреестр с целью установления зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество. Указанные ходатайства поступили в подразделение судебных приставов-исполнителей в период с 01.10.2020 года по 10.10.2020 года.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

В силу пункта 2.1 названных Методических рекомендаций, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Таким образом, в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат не все заявления, ходатайства, а только те из них, по которым требуется вынесение должностным лицом подразделения судебных приставов процессуального решения, связанного с совершением определенных законом исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

В ходатайствах, поданных ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», взыскатель просит предоставить информацию по направлению судебным приставом-исполнителем запросов в рамках конкретного исполнительного производства. Указанное ходатайство о предоставлении информации не требует принятия судебным приставом-исполнителем или старшим судебным приставом процессуального решения и не подлежит рассмотрению по правилам ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», противоположные доводы административного истца суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм закона.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью второй той же статьи определено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Поскольку ходатайства административного истца от 25.09.2020 года не содержали просьбы о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий или об отмене принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а содержали просьбу о предоставлении информации о направлении запросов в рамках конкретного исполнительного производства, суд приходит к выводу о применении при рассмотрении данных ходатайств норм Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Судом установлено, что 27 октября 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тольятти Подолян И.Е. было принято решение о продлении срока рассмотрения вышеуказанных ходатайств административного истца сроком на 30 дней. Продление срока было обусловлено одновременным поступлением в отдел 1500 аналогичных ходатайств, что признается судом обоснованным. Сообщение о продлении срока рассмотрения ходатайств было направлено в адрес административного истца 27.10.2020 года, что подтверждается списком почтовой корреспонденции.

03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е. был дан ответ, на содержащиеся в ходатайствах запросы административного истца, которые были направлены в его адрес и получен им 27.11.2020 года, что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а так же выявления денежных средств на счетах должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, запросы в ИФНС на предмет установления ИНН, фактического адреса должника, ЗАГС, УФМС, Росреестр в трехдневный срок с момента возбуждения исполнительного производства. Обновить вышеуказанные запросы не представляется возможным, так как в настоящий момент исполнительные производства не находятся на исполнении.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав административного истца должностными лицами ОСП Центрального района г. Тольятти по порядку рассмотрения ходатайств административного истца в рамках исполнительного производства №, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2021 года.

Судья: Е.М. Дурманова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО "СААБ" к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г. ФИО1 по <адрес> ФИО5, врио старшего судебного пристава ОСП <адрес> г. ФИО1 УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП ФИО1 по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. ФИО1 УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО5, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов <адрес> г. ФИО1 УФССП ФИО1 по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП ФИО1 по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП Р...

...Ф от 28.09.2015г. №455.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО5 в соответствии с п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Центрального судебного района г. ФИО1 <адрес> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП ФИО1. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник врио старшего судебного пристава ОСП <адрес> г. ФИО1 ФИО4 и представитель административного ответчика УФССП ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов <адрес> г. ФИО1 УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении требования.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 151, ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. ФИО1 <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 654-p «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВБ: ФМС России, банки ВТБ 24, АО «Тинькофф Банк», Сбербанк России, иные кредитные организации, ЗАГС, ГИБДД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в УФМС России по <адрес> с целью установления местожительства должника, МРЭО ГИБДД УВД г. ФИО1 для выявления транспортных средств, в МРИ ФНС ФИО1 № г. ФИО1 с целью выявления расчетных и иных счетов, в ПФ РФ по г. ФИО1 для выявления места работы должника, в ФНС, Росреестр, Банки и иные кредитные организации, что следует из сводки по исполнительному производству.

После получения положительного ответа из ООО «Хоум энд финанс банк», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета, находящиеся в ООО «Хоум энд финанс банк». Денежные средства на депозитный счет отдела не поступили.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы, иного имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Согласно ответов, поступивших из Банков и иных кредитных организациях, открытые счета на имя ФИО2 отсутствуют.

На запрос в ПФ РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника положительный ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> г. ФИО1 был осуществлен выход по адресу должника ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в результате которого был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что дверь открыл молодой человек, ФИО6, который предоставил документы на квартиру, что является собственником с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю путем почтового отправления по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется. Оснований к отмене постановления об окончании исполнительного производства у суда также не имеется, поскольку оно уже отменено, исполнительное производство возобновлено.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения ответчиками прав взыскателя не выявлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «СААБ» требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО "СААБ" к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г. ФИО1 по <адрес> ФИО5, врио старшего судебного пристава ОСП <адрес> г. ФИО1 УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП ФИО1 по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. ФИО1 <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.М. Дурманова