Епифанцев Леонид Григорьевич

Дело № 2-46/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Могоча 04 февраля 2015 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Олефировой М.А.

при секретаре судебного заседания Карауловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Читинского отделения № к Епифанцеву Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Епифанцевым Л.Г. был заключен кредитный договор №315042, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 44 000 рублей 00 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25,50 процентов годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с заемщика полная задолженность составила 51336,59 рублей.

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства и положения вышеуказанного кредитного договора, истец просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Епифанцева Л.Г. с расторжением кредитного договора № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51336,59 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5740,10 рублей.

Представитель истца Куприянова А.А., действующая на основании доверенности ОАО «Сбербанк России», в судеб...

...ное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Епифанцев Л.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Копия иска, с приложенными к нему документами, направлялась ему по адресу <адрес>, конверт с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами вернулся с отметкой «адресат не проживает».

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст.123 Конституции РФ гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Епифанцев Л.Г., в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с открытым акционерным обществом Сбербанком России (ОАО) был получен потребительский кредит в сумме 44 000 рублей под процентную ставку 25,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора (п.3.1. кредитного договора), погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В нарушение указанных требований кредитного договора, а также ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ, заемщик (ответчик) Епифанцев Л.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

В связи с чем, полная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51336 рублей 59 копеек.

Пункт 4.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право Кредитора требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные Кредитным договором.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны обоснованными, никем не оспариваются.

Расчет подлежащей взысканию суммы произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому суд принимает решение в размере заявленных истцом требований.

В связи с неисполнением ответчиком (заемщиком) Епифанцевым Л.Г. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании с достоверностью нашли свое подтверждение факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 рублей между Открытым акционерным обществом Сбербанк России (ОАО), в лице Кредитного инспектора УДО № Читинского ОСБ № Субботиной И.С., действующей на основании Устава, Положения о Читинском ОСБ № Сбербанка России и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Епифанцевым Л.Г., и факт неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату полученного им от истца кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании досрочно с ответчика Епифанцева Л.Г. образовавшейся задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом, с расторжением кредитного договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 5740 руб. 10 коп. (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Читинского отделения №8600, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кредитного инспектора УДО № Читинского отделения № ОАО «Сбербанк России» Субботиной И.С. и Епифанцевым Л.Г..

Взыскать с Епифанцева Л.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51336 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5740 рубля 10 копеек, а всего 57076 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья М.А.Олефирова