Епифанцев Виктор Геннадьевич

Дело № 2-7219/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

03 ноября 2015 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Днепровской М.Н., несовершеннолетних Пашигорьева А.О., Пашигорьевой Е.О. к Епифанцевой В.Г. о взыскании инфляционных убытков, индексации взысканных судом денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Центрального района г. Читы в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Епифанцевой В.Г. в пользу Днепровской М.Н. инфляционные убытки в размере <данные изъяты>, произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований сслыается на то, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Епифанцева В.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кроме того, вышеназванным приговором частично удовлетворены исковые требования Пашигорьевой М.Н. (в настоящее время Днепровской М.Н.) о взыскании в ее пользу с Епифанцевой В.Г. суммы причиненного имущественного вреда в размере <данные изъяты>. В результате роста инфляции взысканная судом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сумма не обеспечивает восстановления нарушенного права Днепровской М.Н. и ее несовершеннолетних детей, не позволяет приобрести равнозначное утраченному в результате преступных действий Епифанцевой В.Г. жилое помещение. В соответствии с информаци...

...ей, подготовленной ООО «СтарСервис М» задолженность с учетом индекса потребительских цен за период с августа 2010 года по май 2015 года составила <данные изъяты>, индексация задолженности в размере <данные изъяты> рассчитана исходя из индексов потребительских цен, разработанных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Читы Адосик М.Г. и материальный истец Днепровская М.Н. вопрос о прекращении производства по делу оставили на усмотрение суда.

Ответчица Епифанцева В.Г. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, находится в ИК-11 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения заместителя прокурора Центрального района г. Читы в суд с вышеназванным иском послужило обращение Пашигорьевой (в настоящее время Днепровская) М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ей имущественного ущерба в связи с мошенническими действиями Епифанцевой В.Г., в результате которых Пашигорьева (Днепровская) М.Н. была лишена жилья.

Предметом заявленных исковых требований является защита имущественных прав Днепровской М.Н.

Таким образом, вышеназванное обращение не отвечает критериям, установленным в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, позволяющим обратиться прокурору в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина. Каких-либо сведений о том, что Днепровская М.Н. по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сама обратиться в суд, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, Днепровская М.Н. не лишена возможности самостоятельного обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с Епифанцевой В.Г. инфляционных убытков, индексации взысканных судом денежных сумм.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ (заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право).

Руководствуясь ст. 45, 134, 220, 224, 225, ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу иску заместителя прокурора Центрального района г.Читы в интересах Днепровской М.Н., несовершеннолетних Пашигорьева А.О., Пашигорьевой Е.О. к Епифанцевой В.Г. о взыскании инфляционных убытков, индексации взысканных судом денежных сумм, прекратить на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Кардаш В.В.