Епифановский Михаил Дмитриевич

2-305/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Карачёвой Е.В.,

с участием истца Епифановского М.Д., его представителя Корякиной Н.М., представителя ответчика – администрации Лесковского сельского поселения по доверенности Забалуевой Н.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Епифановского М.Д. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, администрации Лесковского сельского поселения о признании права собственности на дом,

у с т а н о в и л:

Епифановский М.Д. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, администрации Лесковского сельского поселения о признании права собственности на дом, указав, что в <данные изъяты> году Епифановскому М.Д. администрацией Лесковского сельсовета Вологодского района был предоставлен для садоводства и строительства дома земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>. Предполагалось, что на этом участке истец построит жилой дом и впоследствии оформит право на земельный участок. Правоустанавливающие документы на земельный участок не выдавались. Земельный участок Епифановский М.Д. использовал с <данные изъяты> года, строительство дома закончил в <данные изъяты> году. После завершения строительства истец начал оформлять права на земельный участок. В <данные изъяты> году Епифановский М.Д. обратился в Лесковское сельское поселение с заявлением о присвоении адреса построенному дому, постановлением главы Лесковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № дому был присвоен №, а истцу рекомендовано оформить все документы на собственность и зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Для оформления права собственности на дом истцу необходим документ, подтверждающий права на земельный участок. Одновременно Епифановский М.Д. обратился в администрацию Вологодского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного...

... участка. В предоставлении земельного участка ему было отказано по причине того, что участок не свободен от прав третьих лиц - на участке находится построенный истцом дом, также истцу разъяснили, что приобрести право собственности на земельный участок он сможет в порядке ст.36 ЗК РФ после регистрации права собственности на дом. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Строительство дома было согласовано Епифановским М.Д. с администрацией Лесковского сельсовета, дому присвоен адрес, поэтому, по мнению истца, самовольной постройкой дом не является. Просит суд признать за Епифановским М.Д. право собственности на садовый дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Епифановский М.Д. и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что Епифановский М.Д. не имеет правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, на котором возведен дом. За разрешением на строительство дома и за получением акта ввода объекта в эксплуатацию Епифановский М.Д. никуда не обращался.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором сообщается, что у Епифановского М.Д. отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, подтверждающие выделение ему земельного участка для строительства дома. Указанный объект недвижимости – садовый дом отвечает признакам самовольной постройки, поскольку построен на земельном участке, не принадлежащем застройщику, на ее создание не были получены необходимые разрешения. Разрешение вопроса об удовлетворении требований истца оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – администрации Лесковского сельского поселения в судебном заседании по доверенности Забалуева Н.Н. исковые требования Епифановского М.Д. не признала, ссылаясь на то, что истцу на основании его заявления постановлением администрации Лесковского сельсовета Вологодского района был предоставлен на праве частной собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га из земель населенных пунктов <адрес> с разрешенным использованием – для садоводства, свидетельство на право собственности на землю зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам Вологодского района ДД.ММ.ГГГГ, Епифановский М.Д. свидетельство получил ДД.ММ.ГГГГ. Истцом на данный земельный участок оформлен договор дарения. Других заявлений Епифановского М.Д. о выделении земельного участка в администрацию Лесковского сельсовета не поступало.

Заслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из объяснений истца следует, что в <данные изъяты> году истцом Епифановским М.Д. на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу <адрес> был построен индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.6-11, 15-16).

На основании постановления Главы Лесковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ <название> дому Епифановского М.Д. в <адрес> присвоен № (л.д.12-13).

В установленном законом порядке земельный участок под строительство жилого дома не выделялся, разрешения на строительство дома не оформлялось.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный жилой дом возведен Епифановским М.Д. на земельном участке, который в установленном законом порядке на каком-либо праве уполномоченным органом не предоставлялся, в нарушение требований градостроительного законодательства в отсутствие необходимой для этого разрешительной документации, его приемка в эксплуатацию не осуществлялась. Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом требований охраны окружающей среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации дома, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, оснований для признания права собственности на него за истцом не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Епифановскому М.Д. в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, администрации Лесковского сельского поселения о признании права собственности на дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.02.2013