Салихов Эдуард Сабитович

Дело № 2-1536/2023

74RS0037-01-2023-001123-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2023 по иску Салихова Э.С. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Салихов Э.С. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), в котором просит взыскать с ответчика:

страховое возмещение в сумме 35 800 рублей 00 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек;

неустойку из расчета 1% от 35 800 рублей 00 копеек = 358 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, далее 1% от присужденной суммы со дня вынесения решения судом по день фактической выплаты, но не более 100 000 рублей 00 копеек;

штраф в размере пятьдесят процентов от суммы удовлетворенных требований (л.д. 5-11).

В обоснование своих требований сослался на то, что 11 января 2023 года в г. Екатеринбург у дома № 7 по ул. Летчиков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобилем марки ГАЗ 27901, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Узакову М.Х., и под его управлением. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, где водитель Узаков М.Х. признан виновным и привлечен к административной ответственности. При этом вины истца в дорожно-транспортном происшествии не установлено. Транспортное средство марки Ниссан Тиана по договору ОСАГО застраховано в СПАО «Ингосстрах», транспортное средство марки ГАЗ 27901 – в АО «ГСК «Югория». Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, учитывая, что в <адрес> отдел урегулирования убытков СПАО «Ингосстрах», обратился в офис СПАО «Ингосстрах», находящийся в <адрес>. В день ДТП ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику. Специалист ответчика направил на номер телефона смс-оповещение, что осмотр может быть произведен ООО «Росоценка», либо ООО «Апэкс Групп». Ответчиком, в нарушение сроков, установленных п. 3.11 Правил, независимая экспертизы была организована только ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт осмотра. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 35 800 рублей. При обращении к ответчику указал, что проживает в <адрес> и автомобиль после осмотра будет находиться в <адрес>, в связи с чем выбра...

...л форму страхового возмещения в виде перечисления страховой выплаты, приобщая копию банковских реквизитов, выразил желание исчислять маршрут до СТО от своего места жительства. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ получил направление на ремонт на СТО ИП ФИО, расположенную по адресу: <адрес>. Незамедлительно обратился к ответчику для урегулирования вопроса, однако, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ не усмотрел оснований для изменения формы возмещения вреда. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. Однако ответчик мнение не поменял, не организовал и не оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения его обращения финансовым уполномоченным принято решение № об отказе в удовлетворении требований. При этом требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 1% от 35 800 рублей 00 копеек = 358 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, далее 1% от присужденной суммы со дня вынесения решения судом по день фактической выплаты, но не более 100 000 рублей 00 копеек. Неправомерным длительным бездействием ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей. Полагает, что в соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Янгиров Игорь Рафисович.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Узаков Махмадулло Хабибуллоевич.

Истец и его представитель Павлова Д.Б., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 163,164).

Ранее в судебном заседании представитель истца Павлова Д.Б. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Решение финансового уполномоченного не обжаловали.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать; в случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования оставить исковое заявление без рассмотрения; в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа и неустойки, а также снизить расходы по оплате услуг представителя и компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности. В письменном отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ от истца в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховом событии в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. В этот же день проведен осмотр транспортного средства Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 35 800 рублей. СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца направление на ремонт, чем выполнено все обязательства перед потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о смене формы возмещения с натуральной на денежную. Истец был уведомлен об отказе, так как оснований для смены формы возмещения, предусмотренных законом не имеется. Соглашение между страховщиком и потерпевшим не было заключено. Из заявления истца не следовало, что транспортное средство по адресу регистрации по месту жительства истца. Кроме того, истец подавал заявление и проходил осмотр в <адрес>, то есть по адресу места дорожно-транспортного происшествия. Также истец ни разу не просил организовать или компенсировать затраты на транспортировку транспортного средства до места ремонта. Транспортное средство не имело ограничений для передвижения по дорогам общего назначения. Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял по электронной почте претензию, в которой настаивал на смене формы возмещения. Ответным письмом СПАО «Ингосстрах» сообщило о неизменности своей позиции. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца. Факт причинения морального вреда отсутствует. Обязательства страховщиком исполнены в полном объеме. Оснований для взыскания неустойки, штрафа отсутствует.

Третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимова С.В., АО «Группа Страховых компаний "Югория», Янгиров И.Р., Узаков М.Х., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 165-169,174-178).

От финансового уполномоченного поступили письменные объяснения, в которых просит отказать в удовлетворении требований в части рассмотренной по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной при обращении к финансовому уполномоченному (л.д. 84-86).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 1 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 15.2 статьи 12 установлены требования к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Как следует из п. 16.1 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (п. 17 ст. 12).

Как установлено в п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В п. 6.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 22.09.2020) указано, что Максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абзаце первом настоящего пункта максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику.

В силу п. 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, вследствие действий водителя Узакова М.Х., управлявшего транспортным средством ГАЗ 27901, государственный регистрационный № был причинен ущерб принадлежащему Салихову Э.С. транспортному средству Ниссан Теана, государственный регистрационный №

ДТП было оформлено его участниками без участия уполномоченных сотрудников, путем заполнения извещения о ДТП (Европротокола). Узаков М.Х. свою вину в ДТП признал (л.д. 133-134).

Гражданская ответственность Салихова Э.С. на момент ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № (л.д. 130), Узакова М.Х. - в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №.

Собственником автомобиля Ниссан Теана на момент ДТП являлся Салихов Э.С., ГАЗ27901 – Янгиров И.Р. (л.д. 55, 56).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов (л.д. 131-133). В данном заявлении истец указал адрес для корреспонденции: <адрес>. Этот же адрес указан при указании сведений о поврежденном транспортном средстве. Кроме того, просил осуществить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом по банковским реквизитам. Также в материалах дела имеется заполненное заявление с отказом истца от возмещения вреда путем организации восстановительного ремонта.

В этот же день СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства истца, путем выдачи направления на осмотр (л.д. 138). В результате осмотра составлен акт осмотра № (л.д. 139).

Согласно экспертного заключения ООО «Р-Оценка» заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - 49 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 35 800 рублей 00 копеек (л.д. 139-145).

СПАО «Ингосстрах» признала заявленный случай страховым, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца письмо и направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей в ИП ФИО, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 146, 146об.).

Истец ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте обратился в СПАО «Ингосстрах» с просьбой произвести выплату страхового возмещения, так как из-за удаленности не может приехать для проведения ремонтных работ, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для изменения формы возмещения вреда (л.д. 154).

От истца ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» по электронной почте в адрес Финансовой организации поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме (л.д. 127).

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии правовых основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме в связи с ранее выданным направлением (л.д. 128).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу финансового уполномоченного, просил о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решением финансового уполномоченного Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований Салихова Э.С. о взыскании страхового возмещения отказано, требования Салихова Э.С. о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения (л.д. 90-94).

Заявляя требования о выплате страхового возмещения, истец указывает, что при обращении к ответчику указал, что проживает в <адрес> и автомобиль после осмотра будет находиться в <адрес>, в связи с чем выбрал форму страхового возмещения в виде перечисления страховой выплаты, приобщая копию банковских реквизитов, выразил желание исчислять маршрут до СТО от своего места жительства. Вместе с тем, страховщик выдал направление на ремонт в СТО за пределами 50 км. от места жительства истца, не организовал транспортировку.

В судебном заседании установлено, что место проживания истца и нахождения поврежденного автомобиля является: <адрес>, о чем истец указывал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Расстояние от места проживания истца и нахождения поврежденного автомобиля до <адрес>, приблизительно - 325 км. При этом, страховщик, зная о месте проживания потерпевшего, нарушив п. 15.2 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не обеспечил доступность проведения восстановительного ремонта, в одностороннем порядке определил СТО в зависимости от места ДТП, не выяснив мнение истца. Кроме того, не организовал и не оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Доводы ответчика о том, что истец подавал заявление и проходил осмотр в <адрес>, не может служить основанием для отказа в иске.

Доводы ответчика о том, что истец не просил организовать и оплатить транспортировку транспортного средства на выводы суда не влияют, поскольку обязанность по организации и оплате транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно лежит на страховщике.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на страховое возмещение в денежной форме.

Согласно экспертного заключения ООО «Р-Оценка» заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - 49 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 35 800 рублей 00 копеек. Стороной истца не оспаривается данное экспертное заключение, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

Следовательно, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 35 800 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей в связи с тем, что испытывает нравственные страдания вследствие неправомерного длительного бездействия ответчика.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным факт нарушения законных прав истца как потребителя на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения и считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его возраст, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и, руководствуясь принципом справедливости и разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном). При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Поскольку требования о взыскании неустойки оставлено финансовым уполномоченным без рассмотрения ввиду того, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное страховщику, не содержало требований о взыскании неустойки, требования о взыскании неустойки финансовым уполномоченным по существу не рассматривались, доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки, материала дела не содержат, суд полагает, что требования о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотрения.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 7 ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В отношении требований, вытекающих из договора страхования, действуют специальные санкции, предусмотренные ст. ст. 13 и 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В п. 3 ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31).

Оснований для взыскания штрафа в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку страховое возмещение в добровольном порядке не выплачено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 17 900 рублей (35 800 рублей * 50%).

Ответчик просить применить к требованиям о взыскании штрафа положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа.

Оснований для уменьшения размера штраф суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения штрафа не приведены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия», исходя из цены иска 53 700 рублей, составляет 1 811 рублей 00 копеек. По требованию о компенсации морального вреда сумма госпошлины составляет 300 рублей 00 копеек. Всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 111 рублей 00 копеек.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 68, 103, 198-199, 220 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Салихова Э.С. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Исковые требования Салихова Э.С. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Салихова Э.С. (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в сумме 35 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, штраф в сумме 17 900 рублей 00 копеек, а всего 57 700 (пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Салихову Э.С. – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года