Епихин Владимир Дмитриевич

УИД: 91RS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее по тексту -ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнению судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства пр...

...и предъявлении указанного судебного приказа.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, так как в указанном судебном приказе не указана дата и место рождения должника ФИО2, его паспортные данные, СНИЛС, ИНН. Административный истец считает постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакциях, действующих на день вынесения судебного приказа, не предусматривалось обязательное указание сведений о дате рождения должника и его идентификаторах, в связи с чем основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный истец Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель административного истца, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили копии материалов исполнительного производства, направили возражения на административный иск, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, письменных возражений и пояснений суду не представили.

Явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы административного иска, обозрев материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту –КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 2 952,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в силу п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не указаны сведения о должнике и взыскателе, в исполнительном документе не указана дата рождения должника.

В силу положений части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

В силу статьи 20.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 части 2 изложен в следующей редакции: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника -наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

На момент выдачи судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) не вступили в действие положения пункта 3 части второй статьи 124 и пункта 4 части первой статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, поэтому в императивном порядке такие идентификаторы в заявлении о вынесении судебного приказа, а впоследствии и в самом судебном приказе, указывать не требовалось.

Следовательно, судебный приказ по делу № содержал все необходимые сведения о должнике, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №98-ФЗ), а именно фамилия, имя, отчество и место жительства должника.

Учитывая, что судебный приказ на момент его выдачи отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Также согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В материалах исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится сведений о том, что судебным приставом-исполнителем с учетом сведений в судебном приказе принимались меры к идентификации должника.

Учитывая вышеизложенное, требование административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оспариваемое постановление нарушает права взыскателя на своевременное принудительное исполнение судебного акта.

Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства при предъявлении указанного судебного приказа также подлежит удовлетворению в виду следующего.

Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

По общему правилу части 1 этой статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства при предъявлении исполнительного документа - судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнению судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства при предъявлении исполнительного документа - судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Ермакова