Епишева Анна Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1445/2022 по иску Акционерного общества «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» к Колодкиной Н.Н., Епишевой А.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

АО «ЩЖКХ», с учетом уточнения, обратилось в суд с иском к Колодкиной Н.Н., Епишевой А.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 48 248 руб. 30 коп. с Колодкиной Н.Н., 12 062 руб. 08 коп. с Епишевой А.Н.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики Колодкина Н.Н., Епишева А.Н. являются собственниками <адрес> в <адрес>. За период с ноября 2019 года по март 2022 года образовалась задолженность в размере 60 310 руб. 38 коп., которая до настоящего момента не погашена.

Как указывает истец, постановлениями администрации МО Щекинский район от 04.04.2017 № 4-360 АО «ЩЖКХ» определено гарантирующим поставщиком. Потребители по указанному дому перешли на прямые договоры по услугам, оказываемым АО «ЩЖКХ» и расчёты непосредственно с АО «ЩЖКХ» (справка АО «ОЕИРЦ»). Начисление платы за коммунальные услуги производится исходя из тарифов и нормативов потребления. Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домах на территории Тульской области утверждены приказом Министерства строительства и жил...

...ищно-коммунального хозяйства Тульской области от 07.10.2013 № 83.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с Колодкиной Н.Н. в пользу него, истца, задолженность по коммунальным услугам в размере 48 248 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 607 руб. 45 коп., с Епишевой А.Н. задолженность по коммунальным услугам в размере 12 062 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 401 руб. 86 коп.

В судебном представитель истца АО «ЩЖКХ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования, в уточненном их варианте, удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Колодкина Н.Н., Епишева А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания представили заявления о признании исковых требований, каждый в соответствующей их части; письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, совершено ответчиками в добровольном порядке.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчикам разъяснены при написании им заявления о признании иска.

При наличии таких обстоятельств имеются основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска ответчиками Колодкиной Н.Н., Епишевой А.Н..

Исковые требования Акционерного общества «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить: взыскать с Колодкиной Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Тульской области в Щекинском районе), задолженность по коммунальным услугам в размере 48 248 руб. 30 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 607 руб. 45 коп.; взыскать с Епишевой А.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Тульской области в Щекинском районе), задолженность по коммунальным услугам в размере 12 062 руб. 08 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 401 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Дело № 5-713/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск «20» октября 2021 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Савченко И.Н. (403113, Волгоградская область, г. Урюпинск, пр. Ленина, д. 84), рассмотрев в открытом судебном заседании протокол от 14.09.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Епишевой А.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Епишева А.Н. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено Епишевой А.Н. при следующих обстоятельствах.

14.09.2021 года в 15 часов 24 минуты, Епишева А.Н., в нарушение подпункта 3.10 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 г. № 179 (в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от 07.10.2021 г. № 694), находилась в месте реализации товаров – магазине «Красное-Белое» по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнила требования правил поведения, в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности.

Епишева А.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующем...

...у.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 3 данных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

На основании постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 16.03.2020 г. на территории Волгоградской области введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В силу пункта 3.10 указанного Постановления (в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от 07.10.2021 г. № 694) граждане, проживающие (находящиеся) на территории Волгоградской области обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

14.09.2021 года уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях – начальником отдела ГО и ЧС администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области Двадненко М.В. в отношении гражданки Епишевой А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому 14.09.2021 года в 15 часов 24 минуты, Епишева А.Н., в нарушение подпункта 3.10 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 г. № 179 (в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от 07.10.2021 г. № 694), находилась в месте реализации товаров – магазине «Красное-Белое» по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнила требования правил поведения, в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности.

Указанное квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Епишевой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении от 14.09.2021 г., в котором изложено существо совершенного административного правонарушения (л.д. 3-5);

- объяснениями Желтобрюхова М.В., согласно которым Епишева А.Н. 14.09.2021 года находилась в месте приобретения товаров без использования маски (л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Епишевой А.Н..

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что Епишева А.Н., не использовавшая маску в месте реализации товаров – магазине «Красное-Белое», не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению Епишевй А.Н. требований закона, не представлено.

Действия Епишевой А.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о мере наказания Епишевой А.Н. за совершение данного правонарушения, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной – которая, являясь жителем Волгоградской области, не могла не знать о введении на территории Волгоградской области режима повышенной готовности и установленных в связи с этим правилах поведения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность – совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что наказание Епишевой А.Н. может быть назначено в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Епишеву А.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Савченко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Тучинской А.О.,

с участием представителя истца администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности Майорова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/2016 по иску администрации МО Щекинский район Тульской области к Епишевой А.Н. об обязании возврата земельного участка,

установил:

администрация МО Щекинский район Тульской области обратилась в суд с иском к Епишевой А.Н. об обязании возврата земельного участка, указав в обоснование заявленных исковых требований, что на основании постановления главы администрации г. Щекино и Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией МО Щекинский район Тульской области и ИП Л. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – эксплуатация торговой палатки совмещенной с павильоном ожидания общественного транспорта.

Согласно п.4.2 договора срок аренды установлен на 5 лет.

На основании договора перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Л. и ИП Макаровой А.Н. права и обязанности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП Макаровой А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Щекинский район Тульской области и ИП Макаровой (Епишевой) А.Н. было заключено допо...

...лнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРИП Макарова А.Н. изменила фамилию на Епишева.

В связи с истечением срока аренды спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ за № истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении действия договора аренды с требованием вернуть арендуемый участок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Епишева А.Н. прекратила деятельность ИП, однако участок, предоставленный в аренду под торговую палатку истцу не возвращен.

Истец просит обязать Епишеву А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> возвратить администрации МО Щекинский район Тульской области по акту приема-передачи земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – эксплуатация торговой палатки совмещенной с павильоном ожидания общественного транспорта, в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации: со сносом (переносом) возведенного строения, за счет её, Епишевой А.Н. денежных средств.

Представитель истца администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности Майоров К.В. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Епишева А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С правовой точки зрения соглашение сторон является выражением их воли, изложенной в установленной форме и скрепленное их подписями.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. ( ч.1,ч.2 ст.610 ГК РФ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч.2 статья 621).

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации г. Щекино и Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией МО Щекинский район Тульской области и ИП Л. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером: 71:32:010204:0004, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – эксплуатация торговой палатки совмещенной с павильоном ожидания общественного транспорта.

Согласно п.4.2 договора срок аренды установлен на 5 лет.

На основании договора перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Л. и ИП Макаровой А.Н. права и обязанности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП Макаровой А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Щекинский район Тульской области и ИП Макаровой (Епишевой) А.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 21 июля 2002 года №26/02.

Согласно выписке из ЕГРИП Макарова А.Н. изменила фамилию на Епишева.

В связи с истечением срока аренды спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ за № истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении действия договора аренды с требованием вернуть арендуемый участок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Епишева А.Н. прекратила деятельность ИП, однако участок, предоставленный в аренду под торговую палатку истцу не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.7.4.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № при расторжении договора арендатор обязан привести арендованную территорию в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, за свой счет снести (перенести) установленные на участке строения.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации МО Щекинский район Тульской области к Епишевой А.Н. об обязании возврата земельного участка, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с Епишевой А.Н. в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (подп.1 п.1 ст.33319, подп.8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Епишеву А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> возвратить администрации МО Щекинский район Тульской области по акту приема-передачи земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – эксплуатация торговой палатки совмещенной с павильоном ожидания общественного транспорта, в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации: со сносом (переносом) возведенного строения, за счет её, Епишевой А.Н. денежных средств.

Взыскать с Епишевой А.Н. в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Щекинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: