Матусявичус Вадим Витаутас

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1542

Строка№147(1)г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Свечкова А.И., Хныкиной И.В.,

при секретаре Надточиеве С.П.,

с участием адвоката Саликова А.Н., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Матусявичуса Вадима Витаутаса к ООО Мебельная фабрика «Витториа» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Матусявичуса Вадима Витаутаса

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2016 года

(судья Калугина С.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Матусявичус В.В. обратился в суд с иском к ООО Мебельная фабрика «Витториа», в котором, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков, установленных в договорах, исходя из 3% от стоимости мебели за каждый день просрочки, моральный вред в сумме 70000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы в сумме 25492 рубля (л.д.79).

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.05.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонной мебели № Л-24, в соответствии с которым ответчик принял обязательства по поставке и установке кухонной мебели, стоимостью 134700 рублей. Впоследствии договор был изменен, кроме кухонной мебели ответчик принял обязательства по изготовлению и доставке мебели в прихожую и телевизионной тумбы, общая стоимость мебели составила 180200 рублей. Срок передачи товара был установлен до 16.07.2016 года. Однако кухонна...

...я мебель была установлена только 19.09.2016 года. Мебель в прихожую и телевизионная тумба так и не были доставлены. Кроме того, 22.06.2016 года между сторонами был заключен договор купли - продажи мебели в гардеробную комнату со сроком поставки 05.08.2016 года, стоимость мебели составила 78000 рублей. Однако мебель в гардеробную так не была доставлена (л.д. 5-6).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2016 года исковые требования Матусявичуса В.В. к ООО Мебельная фабрика «Витториа» удовлетворены частично. С ООО Мебельная фабрика «Витториа» в пользу Матусявичуса В.В. взыскано 88497 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 89, 90-95).

В апелляционной жалобе Матусявичус В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков, установленных договором №Л-24 от 16.05.2016 г., в сумме 170 200 руб., неустойку за нарушение сроков, установленных договором №Л-30 от 22.06.2016 г., в сумме 78 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 124 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., судебные расходы в сумме 25 492 руб., ссылаясь при этом на необоснованность обжалуемого решения (л.д. 102-103).

В судебном заседании апелляционной инстанции Матусявичус В.В. и его представитель адвокат Саликов А.Н. по ордеру от 16.03.2017 г. поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО Мебельная фабрика «Витториа» - Текутьева Ж.И. по доверенности от 15.03.2017 г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2016 года между ООО Мебельная фабрика «Витториа» и Матусявичусом В.В. был заключен договор купли-продажи товара, имеющего индивидуально-определенные свойства, № согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя мебель для кухни в срок до 16.06.2016 года, а покупатель должен был оплатить стоимость товара в сумме 134700 рублей (л.д.9-11,12). С учетом дополнительно заказанной мебели в прихожую и тумбы под телевизор, и изменения цвета мебели, общая стоимость составила 180200 рублей (л.д.14,16).

22.06.2016 года между ООО Мебельная фабрика «Витториа» и Матусявичусом В.В. был заключен договор купли-продажи товара, имеющего индивидуально-определенные свойства, № Л-30, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя мебель в гардеробную комнату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель должен был оплатить стоимость товара в сумме 78000 рублей, (л.д.17-19, 24)

15.09.2016 года покупатель обратился к продавцу с претензиями, поскольку в установленные договорами сроки мебель не была ему передана, претензии получены 22.09.2016 года (л.д.32,33).

19.09.2016 года покупатель обратился с претензиями к продавцу, в которых содержится требование о расторжении договоров купли-продажи, возвращении денег и выплате неустойки, которые получены продавцом 26.09.2016 года (л.д.34,35).

19.09.2016 года кухонная мебель была передана покупателю.

10.10.2016 года покупателю были перечислены денежные средства в сумме 37000 рублей и 78000 рублей в виде возврата денежных средств по договорам № и № (л. д.47,48).

31.10.016 года покупателю были перечислены денежные средства в сумме 24 000 рублей в виде возврата денежных средств по договору № (л.д.49).

03.10.2016 года покупателю были направлены ответы на полученные продавцом претензии (л.д.50).

Кухонная мебель была поставлена истцу 19.09.2016 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара. Таким образом, период просрочки по договору № от 16.05.2016 года в части передачи мебели для кухни составляет 95 дней (с 16.06.2016 года по 19.09.2016 года). Окончательно стоимость мебели для кухни, как указано в уточненном иске, составила 109200 рублей.

Из договора № № следует, что мебель в прихожую и тумба под телевизор была заказана 12.07.2016 года, при этом дата передачи указанной мебели не была оговорена сторонами.

Согласно п.2.2 договора № от 16.05.2016 года срок передачи товара устанавливается при невозможности передать товар в срок, указанный в договоре, срок может быть изменен, но не более чем на 45 дней (л.д.17). Мебель в прихожую и тумба под телевизор должны были быть переданы покупателю 25.08.2016 года, фактически же мебель могла быть передана 19.09.2016 года, срок просрочки составляет 25 дней.

Согласно договору № от 22.06.206 года продавец принял обязательства передать покупателю мебель в гардеробную комнату 05.08.2016 года, а покупатель уплатить продавцу стоимость мебели в сумме 78000 рублей (л.д.17-19).

Как следует из материалов дела, товар был полностью оплачен покупателем 25.08.2016 года, но не был передан покупателю, поскольку последний отказался его получить 19.09.2016 года, таким образом, просрочка составила 24 дня.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные Матусявичусом В.В. исковые требования, суд правильно определил правовую природу договоров, заключенных между сторонами, исходя из их содержания и спецификации к договорам, и правильно применил к возникшим правоотношениям п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Установив нарушение срока передачи товара потребителю, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по договорам № и № № и штраф, с учетом заявления ответчика, снизив размер неустойки до 55 000 рублей, штрафа – до 20 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер неустойки соответствует характеру допущенного нарушения и учитывает баланс интересов обеих сторон.

Удовлетворяя исковые требования Матусявичуса В.В. о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда, суд учитывал длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, определил к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным и справедливым, оснований для изменения указанного размера по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с установленными в суде фактическими обстоятельствами и требованиями закона, поэтому подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матусявичуса Вадима Витаутаса - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии