Епишова Татьяна Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

Дело № 2-344/2012

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Салехардский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» к Е., Е., Е. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» обратилось в суд с иском к Е., Е., Е. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также судебных расходов.

В обоснование иска представитель истца указал, что ответчики проживают и являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул. ___________ д.____, кв.____. Ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, и имеют задолженность по содержанию общего имущества и коммунальным услугам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 250 рублей 92 копейки.

Просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей 53 копейки.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлял.

Ответчики Е., Е., Е., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин нея...

...вки суду не представляли, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела по правилам главы 22 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из следующего.

Процессуальный закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд находит, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела были извещен судом надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики Е., Е., Е. зарегистрированы и проживают в квартире №___ д.____ по ул. ________ в <адрес>.

Из материалов дела следует, что жилой дом № ____по ул._____ в городе Салехарде находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис».

Как следует из материалов дела, истцом ответчикам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны коммунальные услуги, которые ими в установленном порядке оплачены не были.

Из выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер которой на момент подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 250 рублей 92 копейки.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Доказательств, подтверждающих погашение или частичное погашение ответчиком задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Е., Е., Е. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке в размере 61 250 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 037 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Е., Е., Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 61 250 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья О.В. Богомягкова

№ 2-1348/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Епишовой Т.А. о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с исковым заявлением к Епишовой Т.А. о досрочном взыскании задолженности, мотивировав тем, что 10.10.2014 г. Ростовским отделением № 5221 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Епишовой Т.А. на получение международной дебетовой карты, заключен договор № в силу которого была выдана дебетовая карта №, с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязывался исполнять принятые на себя обязательства связанные с ежемесячным погашением основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику кредитную карту с лимитом в 50000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства перед банком не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 54 080 руб. 90 коп. С учетом указанных обстоятельств, истец просит: взыскать задолженность по кредитной карте № по состоянию на 10.08.2015 г. в размере 54 080 руб. 90 коп., и понесенные судебные расходы по уплате го...

...сударственной пошлины в сумме 1 822 руб. 43 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55). При подаче иска представителем истца заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика Епишовой Т.А., суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 54), не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В силу статей 819, 850 ГК Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и подтверждено, что 10.10.2014 г. Ростовским отделением № 5221 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Епишовой Т.А. на получение международной дебетовой карты заключен договор № на основании которого выдана дебетовая карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых (л.д. 37-38).

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом, ПАО «Сбербанк России» стал правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Как следует из указанных документов, стороны определили существенные условия кредитного соглашения: установили лимит кредитования (сумма, в пределах которой держателю карты предоставляются кредитные средства банка для совершения операций по карте) в размере 50000 руб., номер счета кредитной карты №, проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, срок кредита – 12 месяцев, размер минимального платежа 5,0% от суммы задолженности, срок внесения платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.39,40-46).

Заемщик был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющимися неотъемлемой частью договора, что подтверждается ее подписью (л.д.39, 40-46).

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 37,8% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства и выдал кредитную карту № с кредитным лимитом 50000 руб.

Ответчик Епишова Т.А. принятые обязательства по договору, связанные с уплатой ежемесячных платежей по погашению кредитной задолженности, не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.08.2015 г. составила 54 080 руб. 90 коп., включает в себя: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 46 968 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 5 114 руб. 04 коп. и неустойку в сумме 1 998 руб. 86 коп.

08.07.2015 г. в адрес Епишовой Т.А. банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитной карте, которая на дату направления требования составляла 52 491 руб. 83 коп., в срок до 07.08.2015 г. (л.д. 33, 34-36). Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитной карте (л.д.14-16), суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и норм ГК РФ.

Принимая во внимание, что Епишовой Т.А. не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора, а также не представлен ответчиком альтернативный расчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, суд считает требование о взыскании судебных расходов связанных уплатой государственной пошлины в сумме 1 822 руб. 43 коп., уплаченной при подаче иска, подлежащего удовлетворению (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Епишовой Т.А. о досрочном взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать досрочно с Епишовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитной карте № по состоянию на 10.08.2015 года в размере 54 080 рублей 90 копеек и судебные расходы в размере 1 822 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2016 года.

Судья