Епископосян Давид Рубикович

Р Е Ш Е Н И Е

г.Георгиевск 22 февраля 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Авакяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Епископосяна Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Епископосян Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №.

В своей жалобе Епископосян Д.Р. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его необоснованным и незаконным по тем основаниям, что судом не были полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, в частности, не была выяснена его позиция по делу, Епископосян Д.Р. не был заслушан, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Несмотря на то, что Епископосян Д.Р. не явился в судебное заседание, и причина его неявки была неизвестна, суд рассмотрел административное дело в его отсутствие и вынес постановление о лишении специального права управления транспортным средством.

Согласно ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, зая...

...влять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении суда указано, что Епископосян Д.Р. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом. Однако, он не мог явиться поскольку повесток он не получал, уведомлений об этом не подписывал.

В судебное заседание Епископосян Д.Р. и его защитник – адвокат Андреев А.В. согласно ордеру, не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Епископосяна Д.Р. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КРФ об А.П. административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД № по <адрес> в отношении Епископосяна Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № Епископосян Д.Р. на автодороге Пятигорск – Георгиевск 4 км + 560 м, управляя автомобилем № регистрационный знак № регион, допустил выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением правонарушителя, фототаблицей, и иными письменными материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Епископосяна Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы Епископосяна Д.Р. о том, что судом не были полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, в частности, не была выяснена его позиция по делу, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Епископосян Д.Р. был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебной повесткой с заказным уведомлением.

Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Епископосяна Д.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Епископосяна Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Постановление о привлечении Епископосяна Д.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Епископосяну Д.Р. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит законных оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Епископосяна Д.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Епископосяна Д.Р. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина