Епланов Вадим Николаевич

Дело № 5-1909/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 11 января 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Епланова В.Н.,

потерпевшего Роскина Е.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Епланова В.Н., Данные изъяты ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Епланов В.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему Роскину Е.И. вреда здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Дата на Адрес водитель Епланов В.Н., управляя АВТО, в нарушение п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, преходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода Роскина Е.И. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Роскин Е.И. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Епланов В.Н. свою вину в совершенном правонарушении признал полностью Данные изъяты Кроме того, пояснил, что принес потерпевшему свои извинения, оказал материальную помощь в размере Данные изъяты, в содеянном раскаивается. Пояснил также, что автомобиль, на котором он совершил наезд на пешехода, принадлежит его отцу, использовался им для поездок по личным делам, его водительский стаж составля...

...ет 1 год, собственного источника дохода и материальных средств он не имеет, полностью находится на содержании родителей.

Потерпевший Роскин Е.И. в судебном заседании пояснил, что Дата он вышел из ТЦ «Весна» и направился в сторону Адрес . Подойдя к проезжей части, он посмотрел влево, где увидел два автомобиля, которые двигались на большом расстоянии, и начал переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Пройдя первую полосу для движения, увидел, что двигавшийся автомобиль по второй полосе снижает скорость и собирается пропустить его. Убедившись в безопасности движения, он продолжил переходить проезжую часть на противоположную сторону. Переходя третью полосу проезжей части, он посмотрел на АВТО, который двигался по той же полосе для движения, данный автомобиль, не снижая скорости, двигался в его направлении и он ускорил шаг, чтобы побыстрее перейти проезжую часть. Не дойдя до тротуара около 2-х метров, почувствовал сильный удар и упал на проезжую часть, понял, что попал в ДТП, после чего был госпитализирован. Претензий к Епланову В.Н. он не имеет, тот пытался оказать ему посильную помощь на месте ДТП, впоследствии принес ему свои извинения, интересовался его самочувствием, оказал материальную помощь в размере Данные изъяты. На строгом наказании не настаивает.

Кроме этого, вина Епланова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата о нарушении Еплановым В.Н. п.п. 1.5, 14.1, Правил дорожного движения РФ (л.д. Данные изъяты);

- заключением эксперта Номер от Дата , согласно которому у потерпевшего Роскина Е.И. имелись следующие телесные повреждения: Данные изъяты, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом с последующим падением потерпевшего на плоскость (дорожное покрытие), и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, давность образования повреждений не исключается Дата (л.д.Данные изъяты);

- рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от Дата Тандалькина С.В., согласно которому Дата от дежурного ОБ ДПС поступило сообщение о том, что в Адрес , произошло ДТП (наезд на пешехода), имеются пострадавшие (л.д.Данные изъяты);

- справками о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.Данные изъяты);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата , схемой и фототаблицей к нему, Данные изъяты На данном участке дороги обнаружены следы торможения от АВТО, (л.д.28, 29-32, л.д.52, л.д.56-57);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния АВТО, под управлением водителя Епланова В.Н. от Дата , согласно которому на данном транспортном средстве в результате ДТП, имеются повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, правого зеркала. Неисправностей рулевого управления и тормозной системы не обнаружено (л.д.Данные изъяты);

- объяснениями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ, согласно которым Дата он находился на тротуаре Адрес напротив Адрес , услышал звук торможения и, повернувшись к проезжей части, увидел, как АВТО движется по проезжей части со стороны Адрес и совершает наезд на пешехода-мужчину, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Предполагает, что наезд был на третьей полосе движения. Он не может пояснить, что происходило до ДТП, видел только сам момент наезда. После наезда пешеход упал на проезжую часть и через несколько секунд сам поднялся, держась правой рукой за левое плечо. Он подошел к водителю и пешеходу, мимо проезжал автомобиль скорой помощи, кто-то из очевидцев остановил его, врачи скорой помощи осмотрели пешехода и госпитализировали его (л.д.Данные изъяты);

- рапортом инспектора взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Варлашина АА., согласно которому Дата он получил сообщение о том, что на Адрес произошло ДТП. Прибыв на место ДТП, он обнаружил АВТО, под управлением водителя Епланова В.Н., который пояснил, что совершил наезд на пешехода Роскина Е.И., который в последующем был доставлен в больницу с диагнозом: Данные изъяты

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Указанные требования Правил дорожного движения Еплановым В.Н. выполнены не были, он, управляя АВТО, не уступил дорогу пешеходу, преходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода Роскина Е.И. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Роскин Е.И. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, вина Епланова В.Н. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Епланов В.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему Роскину Е.И. вреда здоровью средней тяжести, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Епланова В.Н., являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, его молодой возраст.

С учетом данных о личности Епланова В.Н. и его материального положения, конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного административного правонарушения, ставшего возможным из-за грубого нарушения Правил дорожного движения, а также принимая во внимание тяжесть наступивших последствий и то, что, управляя источником повышенной опасности, Епланов В.Н. подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, с целью предупреждения совершения им аналогичных правонарушений впредь считаю необходимым назначить Епланову В.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Епланова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязать Епланова В.Н. в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Епланову В.Н., что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Журавлева