Еплов Руслан Евгеньевич

Дело №1-126/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000950-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой Е.В.,

подсудимого Еплова Р.Е.,

защитника – адвоката Калмыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Еплова Руслана Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Еплов Р.Е., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Еплов Р.Е., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО Радужный Владимирской области от 11 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 14 марта 2022 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 16 апреля 2023 года примерно с 20.00 часов по 20 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял мотороллером марки «WY150-5 GRACE», и на 3 км автодороги «Заречное-Ундол-Копнино-Жохово» Собинского района Владимирской области был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по С...

...обинскому району, которые выявили у него признаки опьянения.

В этой связи уполномоченным должностным лицом - сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району Ф.А.Л. - водителю Еплову Р.Е. были выдвинуты законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства «Юпитер-К», заводской NN, и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении - ГБУЗ <...>.

В ответ Еплов Р.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, но дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении - ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер», в ходе проведения которого с использованием технического средства измерения «ALKOTEST» (заводской NN, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на 22 часа 15 минут у Еплова Р.Е. было установлено наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ, а именно: 0,99 мг./л. От дальнейшей процедуры прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в условиях ГБУЗ <...> «Областной наркологический диспансер» Еплов Р.Е. отказался.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Еплов Р.Е., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16 апреля 2023 года примерно с 20.00 часов по 20 часов 35 минут вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Еплов Р.Е. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитником поддержана позиция подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено Епловым Р.Е. добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения предусмотренной уголовно-процессуальной законом процедуры, судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия Еплова Р.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.Еплов Р.Е. не судим, к административной ответственности не привлекался, наркологом и психиатром не наблюдается, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд также учитывает, что подсудимый имеет двоих малолетних детей, оказывает помощь отцу, признанному инвалидом, сам страдает заболеванием. Объяснение Еплова Р.Е. от 17 апреля 2023 года, данное им до возбуждения уголовного дела, о своей причастности к совершению преступления, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку указанное признание обусловлено не добровольным волеизъявлением, а надлежащим исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей по выявлению правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 76). Вместе с тем суд учитывает данное признание и отмечает, что Еплов Р.Е. оказал содействие расследованию, подробно изложив об обстоятельствах содеянного, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, оказание помощи отцу-инвалиду, а также имеющееся у Еплова Р.Е. заболевание. Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая, что Еплов Р.Е. не судим, трудоустроен, имеет социальные связи, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и в быту характеризуется положительно, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным и достаточным назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок. При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Избранная Еплову Р.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями от 16 апреля 2023 года – подлежит хранению в уголовном деле.Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - мотороллера марки WY150-5 GRACE, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) NN, категории А, 2012 года выпуска, цвет синий, суд приходит к следующему. Указанное транспортное средство принадлежит Еплову Р.Е. на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 31 мая 2023 года на данный мотороллер наложен арест в виде запрета совершения с ним регистрационных действий, а также управления и распоряжения. Принимая во внимание, что мотороллер марки WY150-5 GRACE, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) NN, использовался Епловым Р.Е. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать данное транспортное средство на основании п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Арест на мотороллер марки WY150-5 GRACE, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) NN, категории А, 2012 года выпуска, синего цвета, наложенный постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 31 мая 2023 года, сохранить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Еплова Руслана Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Избранную Еплову Р.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями от 16 апреля 2023 года – хранить в уголовном деле.

Мотороллер марки WY150-5 GRACE, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) NN, категории А, 2012 года выпуска, цвет синий, находящийся в собственности Еплова Р.Е., конфисковать на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 31 мая 2023 года, на мотороллер марки WY150-5 GRACE, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) NN, категории А, 2012 года выпуска, синего цвета, включающий в себя запрет совершения регистрационных действий, управления и распоряжения, сохранить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Ю.М. Евтухов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Собинка 05 сентября 2014 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Бусурин О.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Еплова Р.Е.,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД России по <...> в отношении Еплова Р.Е. составлен протокол NN об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше протокол об административном правонарушении поступил в Собинский городской суд.

В силу ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, кроме дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

По указанному делу административное расследование не проводилось. Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Собинского городского суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы, поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 28.7...

..., 29.4 КоАП РФ, судья:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Еплова Р.Е., направить административному руководителю мировых судей судебных участков <...> и <...> для передачи по подсудности.

Судья О.В.Бусурин

Дело № 2а-415/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Собинка 19 мая 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Собинском районе и г.Собинке к Еплову Р.Е. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в Собинском районе и г. Собинке обратилось в суд с административным исковым заявлением к Еплову Р.Е., в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Еплов Р.Е. зарегистрирован в качестве страхователя индивидуального предпринимателя (адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой) в УПФР в Собинском районе и г. Собинке и обязан на основании п.1 ч.2 ст.28 Федерального закона № 212-ФЗ правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч.ч. 1.1 и 1.2 настоящей статьи. Частью 4.1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно. Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В соответствии с ч. 8 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ в случа...

...е прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Собинском районе и г. Собинке в адрес административного ответчика направлено требование № NN от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам и пени. Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком не уплачена. Административный ответчик Еплов Р.Е. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать с Еплова Р.Е. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2015 года по 25.08.2015 года: на финансирование страховой части трудовой пенсии – 11006 руб. 39 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2015 года по 25.08.2015 года: в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2158 руб. 98 коп.; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2015 года по 25.08.2015 года: на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 24 руб. 21 коп.; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2015 года по 25.08.2015 года: в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования в части периодов, за который подлежат взысканию обязательные платежи. В окончательно сформулированных требованиях просят суд взыскать с административного ответчика Еплова Р.В. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии за период с 01.01.2015 года по 03.08.2015 года в сумме 11006 руб. 39 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 года по 03.08.2015 года в сумме 2158 руб. 98 коп.; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование финансирования страховой части трудовой пенсии за период с 18.08.2015 года по 25.08.2015 года в сумме 24 руб. 21 коп.; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 18.08.2015 года по 25.08.2015 года в сумме 4 руб. 75 коп.

Представитель административного истца УПФР в Собинском районе и г.Собинке Владимирской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Еплов Р.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в административном исковом заявлении, соответствующему адресу регистрации административного ответчика в соответствии с данными ОУФМС России по Владимирской области в Собинском районе. В суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик Еплов Р.В. извещался судом по адресу, указанному в качестве места его жительства, совпадающему с адресом его регистрации, что подтверждается справкой УФМС России по Владимирской области. Судебные извещения не получает. При данных обстоятельствах суд полагает извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим извещением, соответствующим положениям главы 9 КАС РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

С 01.01.2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Статьями 5,14 названного Федерального закона определено, что плательщиками страховых взносов являются, в частности, индивидуальные предприниматели, которые уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу ст. 16 Федерального закона № 212 - ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, и уплачиваются в сроки, определенные частью 2 названной статьи. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

Если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности, фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно (п. 4.1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ).

Судом установлено, что Еплов Р.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 9-19). Следовательно, он являлся плательщиком страховых взносов, и был обязан уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Еплов Р.В. обязанность по уплате страховых взносов в установленный законом срок не исполнил. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в установленный законом срок начислены пени, что предусмотрено ст. 25 Федерального закона № 212 - ФЗ.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 212 - ФЗ в адрес плательщика в течение трех месяцев со дня выявления недоимки направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования.

В адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование № NN от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором указана сумма задолженности, 13194 руб. 33 коп., и срок исполнения, до 12.09.2015 года (л.д. 6). Однако ответчик в установленный в требовании срок обязанность по уплате задолженности по страховым взносам и пени не исполнил.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закона № 212-ФЗ, ст. 286 КАС РФ, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов пенсионный орган обращается в суд с административным иском о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Срок исполнения требования указан до 12.09.2015 года (л.д. 6). Настоящее административное исковое заявление подано в суд 04.03.2016 года, то есть в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, с учетом названных положений законодательства суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления УПФР в Собинском районе и г. Собинке, и полагает необходимым взыскать с ответчика страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии за период с 01.01.2015 года по 03.08.2015 года в сумме 11006 руб. 39 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 года по 03.08.2015 года в сумме 2158 руб. 98 коп.; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование финансирования страховой части трудовой пенсии за период с 18.08.2015 года по 25.08.2015 года в сумме 24 руб. 21 коп.; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 18.08.2015 года по 25.08.2015 года в сумме 4 руб. 75 коп.

На основании ст. 114 КАС РФ, поскольку административный иск удовлетворен в полном объеме, административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с административного ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 527 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе и г.Собинке Владимирской области к Еплову Р.Е. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени удовлетворить.

Взыскать с Еплова Р.Е. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии за период с 01.01.2015 года по 03.08.2015 года в сумме 11006 руб. 39 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 года по 03.08.2015 года в сумме 2158 руб. 98 коп.; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование финансирование страховой части трудовой пенсии за период с 18.08.2015 года по 25.08.2015 года в сумме 24 руб. 21 коп.; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 18.08.2015 года по 25.08.2015 года в сумме 4 руб. 75 коп.

Взыскать с Еплова Р.Е. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 527 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Кондратьева