Брусочкин Николай Леонидович

Дело № 2-350/2022

УИД: 67RS0015-01-2022-000623-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 9 ноября 2022 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Брусочкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Брусочкину Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» (далее Общество) и Брусочкиным Н.Л. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту Договор). ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа Брусочкиным Н.Л. была подана заявка через сайт Заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа Заемщик указал адрес электронной почты, номер телефона и направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их принятием Заемщиком всех условий Договора. По условиям договора Брусочкину Н.Л. были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Ответчиком в установленный срок не были исполнены принятые на себя обязательства, в с...

...вязи с чем образовалась задолженность ответчика по договору займа за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом оплат составила 61 800 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 31 800 рублей. Просили взыскать в свою пользу с Брусочкина Н.Л. задолженность по договору займа в сумме 61 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2054 рубля.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Брусочкин Н.Л. о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон).

Статья 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", регламентирующая предельный размер подлежащих уплате процентов на оставшуюся сумму долга с 1 января 2017 года упразднена вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (дата вступления в силу - 28 января 2019 года).

Согласно статье 5 названного закона со дня вступления в силу названного Федерального закона с 1 января 2020 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований закона к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными данным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ООО МКК «Академическая» и Брусочкин Н.Л. заключили договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа Брусочкиным Н.Л. подана заявка через сайт Заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При этом Брусочкин Н.Л. направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их принятием Заемщиком всех условий Договора. Индивидуальные условия также были отправлены ответчиком в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», Общими условиями Договора микрозайма.

Как установлено судом, Обществом в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора, ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты № в размере 30000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения обязательств перед заемщиком, как установлено в судебном заседании, подтверждается платежным документом №, расчётом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом ответчик путем подписания индивидуальных условий договора согласился со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию.

Согласно условиям Договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня включительно пользования займом, 302,950% годовых с 26 по 29 день включительно пользования займом, 365% годовых с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа, а также срок возврата денег в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Однако обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, фактически он продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Заключенные в электронной форме договоры были подписаны заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи, согласие на использование которой заемщик дает через личный кабинет.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Общества в сети «Интернет», в результате чего заемщик принял на себя права и обязательства, определенные договорами займа, изложенные в оферте, индивидуальных условиях договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию составляет 30 000 рублей; проценты по Договору составляют: 30000 рублей (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничение в соответствии с действующим законодательством) = 45000 рублей.

Сумма платежей, внесенных ответчиком, составляет 13 200 рублей, что правомерно отнесено Обществом в счет уплаты процентов по договору.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 61 800 рублей (30 000,00 (основной долг) + 45 000,00 (проценты) – 13 200,00 (частичное погашение задолженности).

Расчет задолженности и процентов судом проверен, является арифметически верным. Доказательств, указывающих на недостоверность представленных истцом сведений, ответчиком Брусочкиным Н.Л. не представлено.

Таким образом, факт заключения договора займа между Обществом и Брусочкиным Н.Л. является подтвержденным, а потому не вызывает у суда сомнения; факт перечисления ответчику заемных денежных средств в размере 30 000 рублей по номеру банковской карты и получение их заемщиком в пользование нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, признан арифметически верным, рассчитанным в соответствии с условиями заключенного договора и в пределах, определенных положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; полная стоимость займа не превышает 365 процентов годовых, что согласуется с положениями пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не были исполнены.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Брусочкина Н.Л. задолженности по договору займа в размере 61 800 рублей заявлены законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному должником Брусочкиным Н.Л. с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору.

В связи с чем, ООО «Право онлайн» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2054 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Брусочкину <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Брусочкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 800 (шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2054 (две тысячи пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья /подпись/ Н.И. Вдовина

Дело № 2-270/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Красный 18 ноября 2019 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 1 486 929 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. По состоянию на 07.10.2019 задолженность ответчика составляет 1 386 536 руб. 80 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4 177,27руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 990 руб,. просроченный основной долг – 1 275 501,35 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутст...

...вие.

Ответчик также в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих возражениях, направленных в адрес суда, ответчик указал, что с исковыми требованиями ПАО Сбербанк он не согласен, просил учесть при принятии процессуального решения по заявленным требованиям то, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. При этом, до принятия Арбитражным судом <данные изъяты> его заявления о признании банкротом, это заявление было направлено в адреса всех кредиторов, в том числе и ПАО Сбербанк.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно положений пунктов 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены, судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума № 45 от 13 октября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 233.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В данном случае исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подано 01.11.2019, определением судьи от 05.11.2019 принято к производству суда (л.д.1, 2).

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из информации, направленной ответчиком в адрес суда, 30.08.2019 ФИО1 обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> о признании его несостоятельным (банкротом), обосновывая свои требования наличием неисполненных денежных обязательств на сумму 2 385 019 рублей. Арбитражным судом <данные изъяты> по делу № было вынесено решение о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку производство по исковому заявлению ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк возбуждено Краснинским районным судом Смоленской области после 1 октября 2015 года и не рассмотрено до даты введения процедуры банкротства – реализации имущества ФИО1, то настоящее исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в размере 1 386 536, 80 рублей, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья -подпись- Н.И. Вдовина