Еприн Алексей Владимирович

Дело №5-341/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Салехард 06 мая 2020 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Еприна А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца гор. Салехард, гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: ЯНАО, г. Салехард, <адрес>, учащегося ГБПОУ ЯНАО ММК, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2020 года в 02 часа 16 минут возле дома №29 по ул. Трудовая в г. Салехард вывялен Еприн А.В., который в нарушении Указа Президента Российской Федерации №206 от 25 марта 2020 года, постановления губернатора ЯНАО от 03 апреля 2020 года №48-ПГ, умышленно нарушил режим самоизоляции и покинул свое место проживания (пребывания).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Еприн А.В. участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, участие в нем не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от него не поступало.

В связи с указанным, судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает де...

...ло в отсутствие данных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» установлено, что граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Постановлением губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2020 года №48-ПГ «О внесении изменения в постановление Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года №29-ПГ» с 16 марта 2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности) и определить комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 3 Постановления губернатора ЯНАО №48-ПГ на лиц, проживающих (пребывающих), находящихся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по 30 апреля 2020 года включительно возложена обязанность по обеспечению режима самоизоляции и не покидания места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация (выполнение, предоставление) которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В обоснование вины Еприна А.В. представлены следующие доказательства:

-протокол об административном правонарушении от 03 апреля 2020 года, в котором изложены обстоятельства дела;

-рапорт сотрудника ГИБДД ОМВД России по г. Салехард ФИО3, который аналогичен обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении;

-объяснения Еприна А.В.. согласно которым, не отрицая обстоятельств дела и нахождении на улице, поскольку возвращался домой.

Судья полагает, что перечисленные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Еприна А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Установленная законом процедура привлечения Еприна А.В. к административной ответственности соблюдена.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 апреля 2020 года следует, что юрисдикционный орган вменяет в вину Еприну А.В. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств о необходимости соблюдения Еприна А.В. постановления, предостережения, предложения и рекомендации должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу о нахождении в режиме изоляции на дому, суду не представлено.

Судом установлено, что 03 апреля 2020 года в 02 часа 16 минут возле дома №29 по ул. Трудовая в г. Салехард вывялен Еприн А.В., что исключает в его действиях наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым переквалифицировать вменяемое Еприна А.В. правонарушение с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанная переквалификация Еприну А.В. не ухудшает его положения.

Действия Еприна А.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Установленная законом процедура привлечения Еприна А.В. к административной ответственности соблюдена.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

Оснований для применения в отношении Еприна А.В. положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не находит.

При назначении наказании в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом указанных выше обстоятельств, судья полагает возможным назначить Еприну А.В. наименее строгий вид наказания, то есть в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Еприна А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Лиисиенков

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года село Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Кожевиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2019 г. по иску Еприна Владимира Михайловича, Еприна Алексея Владимировича, Еприной Светланы Владимировны, Еприной Анастасии Владимировны, Еприной Алены Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации муниципального образования Овгортское о защите жилищных прав

У С Т А Н О В И Л:

Еприн В. М., Еприн А. В., Еприна С. В., Еприна А. В., Еприна А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (далее истцы) обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Овгортское (далее администрация) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес> заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: ЯНАО, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено семье ФИО3 (отцу Еприна В.М.) как работнику совхоза «<данные изъяты>», при вселении в квартиру никакие распорядительные документы, не выдавались. В данное жилое помещение истец Еприн В.М. был вселен как член семьи ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году жилое помещение, в котором проживала семья ФИО3, пришло в негодность, и было демонтировано. В ДД.ММ.ГГГГ году на месте пришедшего в негодность жилого помещения был возведен новый двухквартирный жилой дом, одна из квартир которого была предоставлена семье ФИО3 как работнику совхоза «<данные изъяты>», при этом ордер на жилое помещение не выдавался, договор социального найма не заключался. Истец Еприн В.М. был вселены в спорное жилое помещение как член семьи ФИО3, является его сыном. Впоследствии в спорную квартиру была в...

...селена Еприна А.В.- супруга Еприна В.М. и их дети: Еприн А.В., Еприна С. В., Еприна А. В., Еприна А.В., ФИО2. Проживая в данном жилом помещении постоянно, они несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт за свои средства, иного жилья в пользовании они не имеют, иных лиц, которые претендовали или проживали в данном жилье, не имеется. Просили суд признать за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение.

Судом к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Шурышкарский район (л.д.№).

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представителя третьих лиц - <данные изъяты> администрации МО Шурышкарский район, представитель ответчика – администрации МО Овгортское, истцы - Еприн В. М., Еприн А. В., Еприна С. В., Еприна А. В., Еприна А.В., представитель ответчика администрации МО Овгортское, в связи с невозможностью выезда из <адрес> по причине отсутствия авиабилетов и постоянного транспортного сообщения до <адрес>. Стороны просили о рассмотрении дела без их участия. С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном ходатайстве, представленном в суд, представитель ответчика - глава администрации МО Овгортское (л.д.№) не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ « О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Как достоверно установлено ФИО3 и ФИО6 приходились истцу Еприну В.М. родителями ( л.д. №) и являлись работниками совхоза «<данные изъяты>».

Из сведений, предоставленных отделом по делам архивов администрации МО Шурышкарский район следует, что не имеется сведений о предоставлении жилого помещения ФИО3 и ФИО6, однако имеются сведения о внесении ФИО3 квартплаты за жилое помещение в <данные изъяты> ( л.д.№) в <данные изъяты>.

Из копий похозяйственных книг ( л.д. №) следует, что семья ФИО3 и ФИО6 проживала с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.

Из указанного выше суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО3 (отцу истца) в период действия ЖК РСФСР по месту работы именно на условиях договора социального найма жилого помещения.

Согласно справки представленной администрацией МО Овгортское от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в спорном жилом помещении зарегистрированы Еприн В.М., Еприна А.В., Еприн А.В., Еприна А.В., Еприна С.В., ФИО2. По данным похозяйственного учета (л.д. №), справки администрации МО Овгортское ( л.д. №) следует, что Еприн В.М. и его супруга Еприна А.В. проживали в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, их дети - Еприн А.В., Еприна А.В., Еприна С.В., ФИО2. проживают в указанном выше жилом помещении, и были вселены туда родителями и проживают с момента их рождения.

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Из копий финансового лицевого счета следует, что плательщиками коммунальных услуг спорной квартиры значится, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ - истец Еприн В.М. (л.д. №).

Какими-либо сведениями о том, что истцы вселились в отсутствие согласия нанимателя жилого помещения, суд не располагает. Суду также не представлены доказательства того, что семья Еприна В.М. была вселена в указанную выше квартиру на условиях, отличных от условий договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд признает, что родители истца ФИО3 и ФИО6 и члены их семьи (дети и внуки) пользовались спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Еприн В. М., Еприн А. В., Еприна С. В., Еприна А. В., Еприна А.В., ФИО2 как члены семьи нанимателя приобрели права и обязанности, идентичные правам и обязанностям своей матери (ст.53 ЖК РСФСР).

Из сведений, предоставленных управлением Росреестра по ЯНАО (л.д. №) следует, что сведений о регистрации права собственности на спорное имущество отсутствуют.

Согласно информации управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес> собственности Ямало-Ненецкого автономного округа не состоит (л.д. №).

Из распоряжения №-ра от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Шурышкарский район ( л.д.№) следует, что спорное жилое помещение было снято с баланса <данные изъяты> и подлежало внесению в реестр муниципальной собственности.

Согласно справки администрации МО Шурышкарский район от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) жилое помещение по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности МО Шурышкарский район.

Из справки администрации МО Овгортское ( л.д.№) спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности МО Овгортское.

Принимая во внимание то, что реализация гражданами предусмотренного законом права на пользование жилым помещением, не может быть поставлена в зависимость от отсутствия этого помещения в муниципальной собственности, учитывая то, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам, граждане не могут нести ответственность за данное, и это не влечет ограничение или умаление прав гражданина на пользование жилым помещением.

Право собственности на муниципальное имущество закреплено за муниципальным образованием в силу закона и отсутствие государственной регистрации прав не влечет ограничений правообладателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении истцам судебной защиты, путем признания за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес> на условиях договора социального найма и обязании ответчика заключить с истцами договор социального найма.

Сведениями о правопритязаниях иных лиц на указанное выше жилье суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Еприна Владимира Михайловича, Еприна Алексея Владимировича, Еприной Светланы Владимировны, Еприной Анастасии Владимировны, Еприной Алены Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2- удовлетворить.

Признать за Еприным Владимиром Михайловичем, Еприным Алексеем Владимировичем, Еприной Светланой Владимировной, Еприной Анастасией Владимировной, Еприной Аленой Викторовной, ФИО2 право пользования жилым помещением в виде <адрес>, села Овгорт, <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию муниципального образования Овгортское заключить с Еприным Владимиром Михайловичем, Еприным Алексеем Владимировичем, Еприной Светланой Владимировной, Еприной Анастасией Владимировной, Еприной Аленой Викторовной, ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В.Балакина

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2019 года.

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина