Епринцова Елизавета Юрьевна

дело № 2-2913/2023

УИД 26RS0001-01-2023-003556-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием истцов Епринцовой С.А., Епринцовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Епринцовой С. А., Епринцовой Е. Ю. к Епринцову Ю. Н., Пьяновой (Епринцовой) И. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Епринцова С.А., Епринцова Е.Ю. обратились в суд с иском к Епринцову Ю.Н., Пьяновой (Епринцовой) И.Ю., указав в обоснование требований, что на основании протокола заседания жилищной комиссии Второго объединенного авиационного отряда ФСБ России от дата № Епринцову Ю. Н. на состав семьи всего четыре человека: Епринцова С. А. (<данные изъяты>), Епринцова Е. Ю. (<данные изъяты>), Епринцова И. Ю. (<данные изъяты>), предоставлено два жилых помещения по договорам социального найма - <адрес> №, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Ставрополь.

В <адрес> вселились с момента заключения договора социального найма и постоянно проживают только истцы - Епринцова С. А. и Епринцова Е. Ю.. Это подтверждается регистрацией по месту жительства, а также справкой о составе сем...

...ьи, выданной администрацией Промышленного района города Ставрополя № от дата.

В данное жилое помещение ответчики - Епринцов Ю. Н. и Епринцова И. Ю. фактически никогда не вселялись и не проживали, личных вещей в нем не имеют. Ответчики фактически вселились и проживают по договору социального найма в <адрес>.

Кроме того дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района города Ставрополя от дата брак между истцом Епринцовой С. А. с ответчиком Епринцовым Ю. Н. расторгнут, в связи с чем он перестал быть членом семьи Епринцовой С.А.

Со времени вселения истцов в <адрес> ответчики Епринцов Ю. Н. и Епринцова И. Ю. не предъявляли требований по поводу вселения в <адрес> расходы по содержанию квартиры ответчики не несли. Таким образом, своими действиями ответчики добровольно в одностороннем порядке отказались от своих жилищных прав и обязанностей по договору социального найма, предусмотренных законом. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчики утратили право на жилое помещение в связи с фактическим расторжением в отношении себя договора социального найма <адрес>.

Просят суд признать Епринцова Ю. Н. и Епринцову (<данные изъяты>) И. Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Епринцова С.А., Епринцова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Пьянова (Епринцова) И.Ю. (фамилия изменена в связи с вступлением в брак) в судебном заседании участия не принимала. Ранее представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. Также пояснила, что с апреля 2023 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> она никогда не проживала, зарегистрирована в ней не была.

Ответчик Епринцов Ю.Н. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола заседания жилищной комиссии Второго объединенного авиационного отряда ФСБ России от дата № Епринцову Ю. Н. на состав семьи всего четыре человека: Епринцова С. А. (жена), Епринцова Е. Ю. (дочь), Епринцова И. Ю. (дочь), предоставлено два жилых помещения по договорам социального найма - <адрес> №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Ставрополь.

В <адрес> вселились с момента заключения договора социального найма и постоянно проживают только истцы - Епринцова С. А. и Епринцова Е. Ю., что подтверждается регистрацией по месту жительства, а также справкой о составе семьи, выданной администрацией Промышленного района города Ставрополя № от дата.

Ответчики - Епринцов Ю. Н. и Епринцова И. Ю. фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали, личных вещей в нем не имеют.

Епринцов Ю.Н. фактически вселился и проживает по договору социального найма в <адрес>. Ответчик Пьянова (Епринцова) И.Ю. была зарегистрирована в <адрес> до дата.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата брак между истцом Епринцовой С. А. с ответчиком Епринцовым Ю. Н. расторгнут, в связи с чем он перестал быть членом семьи Епринцовой С.А.

Со времени вселения истцов в <адрес> ответчики Епринцов Ю. Н. и Епринцова И. Ю. не предъявляли требований по поводу вселения в <адрес> расходов по содержанию квартиры ответчики не несли.

Отношения сторон по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, поэтому к ним применяется закон, действующий на день возникновения спора, то есть в данном случае Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой ‘ стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального- найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Данное правило в равной степени применимо и к тем участникам договора социального найма жилого помещения, которые не только выехали в другое постоянное место жительства, но и никогда фактически не вселялись в жилое помещение по договору социального найма.

Судом по материалам дела установлено, что со дня заключения договора социального найма ответчики не проживают в спорном жилом помещении добровольно и постоянно. Не вселение ответчиков в жилое помещение не носит вынужденного характера, ответчики не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и, кроме того, приобрели право пользования другим жилым помещением в ином месте постоянного жительства (<адрес>).

Приведённые обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Епринцовой С. А., Епринцовой Е. Ю. к Епринцову Ю. Н., Пьяновой (Епринцовой) И. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Епринцова Ю. Н., паспорт №, Пьянову (Епринцову) И. Ю., паспорт №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.

Судья С.И. Самойлов