Головачев Денис Эдуардович

Дело № 1-424/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воркута 28 ноября 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д.,

при секретаре судебного заседания Казориной А.И.,

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н.,

подсудимого Головачева Д.Э.,

адвоката Шанюк А.Б.,

потерпевшего П.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Головачева Дениса Эдуардовича, **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головачев Д.Э. обвиняется в повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 30 минут 24 августа 2019 года до 06 часов 01 минуты 25 августа 2019 года, Головачев Д.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, разбил стёкла и зеркала автомобиля марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак **** регион, принадлежащего П.К.В., припаркованному на обочине автомобильной дороги около дома **** по ул.****, г.Воркуты, в результате чего была нарушена целостность лобового стекла, стёкол окон боковины правое и левое, стёкол окон передней двери правое и левое, стекла заднего вида, двух зеркал заднего вида, которые восстановлению не подлежат, а требуют замены. При этом стоимость стекла лобового окна составила 3 345 рублей, стоимость стекла окна боковины левое – 875 рублей, стекла боковины правое – 550 рублей, стекла окна передней двери левое – 830 рублей, стекла передней двери правое – 700 рублей, стекло заднего вида – 2 180 рублей, зеркала бокового левого – 1057 рублей, зеркала бокового правого – 1009 рублей. Стоимость восстановительных рабо...

...т за замену двух зеркал заднего вида (правое и левое) составила 600 рублей, стоимость за вклейку переднего лобового стекла – 6 000 рублей, вклейка заднего ветрового стекла – 6 000 рублей, вклейка боковых стёкол правое и левое – 5 000 рублей, замена стёкол двери правое и левое – 6 000 рублей.

Таким образом, П.К.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34 146 рублей.

Адвокат Шанюк А.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый возместил причинённый материальный ущерб в полном объёме, принёс извинения, которые потерпевшим приняты.

Подсудимый и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства. Государственный обвинитель с учетом категории инкриминируемого деяния, возмещения материального и морального вреда потерпевшему и характеристики личности подсудимого не возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав мнение сторон, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение по ходатайству адвоката, суд учитывает, что подсудимый Головачев Д.Э. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, примирился с потерпевшим, возместил причинённый материальный ущерб, возместил моральный вред путём принесения потерпевшему своих извинений, которые приняты потерпевшим, в связи с чем суд считает, что причиненный в результате преступления материальный ущерб возмещён, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества и не нуждается в исправлении путём отбытия уголовного наказания. С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного адвокатом ходатайства и прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон.

В силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении Головачева Д.Э. подлежит прекращению, подсудимого надлежит освободить от уплаты процессуальных издержек в размере 8460 рублей за защиту адвокатом Шанюк А.Б. по назначению на стадии предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Головачева Дениса Эдуардовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив Головачева Дениса Эдуардовича от уголовной ответственности.

Меру пресечения Головачеву Д.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Головачева Дениса Эдуардовича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: О.Д. Чекате