Мастяева Марина Муминовна

город Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-7420/2024

Именем Российской Федерации

02.07.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец) к М.М. Мастяевой (далее – ответчик) о взыскании 92 358 рублей 59 копеек задолженности по кредитному договору за период с <дата изъята> по <дата изъята>, из которых: 57 623 рублей 57 копеек – задолженность по основному долгу, 29 135 рублей 02 копейки – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 1 300 рублей – комиссии, 4 300 рублей - штрафы; 2 970 рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства на условиях установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, в случае нарушения срока исполнения обязательства – уплатить кредитору неустойку (штраф).

В нарушение условий договора ответчик не выполнил должным образом своих обязательства по договору, что привело к образованию требуемой истцом задолженности.

На основании договора уступки права требования от <дата изъята> истец приобрел право требования к ответчику указанной выше задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явил...

...ся, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что <дата изъята> между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №<номер изъят>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства на условиях установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, в случае нарушения срока исполнения обязательства – уплатить кредитору неустойку (штраф).

На основании договора уступки права (требования) №<номер изъят> от <дата изъята> истец приобрел право требования к ответчику указанной выше задолженности.

Сведений о том, что расчет взыскиваемой задолженности произведен истцом неверно, не имеется.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с М.М. Мастяевой (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) 92 358 рублей 59 копеек задолженности по кредитному договору и 2 970 рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2024

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Дело №2а-166/2020 (12RS0009-01-2020-000375-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Морки 18 июня 2020 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Сергеевой И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию решения по обращению взыскания на пенсию должника,

установил:

Административный истец ООО «Национальная служба взыскания» обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Сергеевой И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, свои требования мотивировав тем, что он является взыскателем по исполнительному производству №….ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №… в отношении должника М. Судебный пристав-исполнитель с даты возбуждения исполнительного производства в течение двухмесячного срока бездействовал, должник М. в силу возраста является получателем страховой пенсии по старости, однако на доходы должника судебным приставом-исполнителем взыска...

...ние не обращено.

На судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, а также должностное лицо, чьи действия и решения обжалуются, - судебный пристав-исполнитель Сергеева И.В.не явились, надлежащим образом извещены, от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От судебного пристава-исполнителя Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Сергеевой И.В. поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на принятие всех предусмотренных законом мер для исполнения судебного решения. Заинтересованное лицо М. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась по известным суду адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ч.7 ст.150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные документы, суд оснований для удовлетворения административных исковых требований не находит.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

7 марта 2018 года ООО «Национальная служба взыскания» предъявило в Моркинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл для принудительного исполнения выданный 9 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл судебный приказ о взыскании с М. задолженности по кредитному договору в размере 25 000 рублей и государственной пошлины в размере 475 рублей, на основании чего 7 марта 2018 года судебным приставом - исполнителем Моркинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Сергеевой И.В. возбуждено исполнительное производство №….ИП.

Судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, на основании Закона об исполнительном производстве самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.

В ходе исполнительного производства №…ИП судебным-приставом исполнителем Сергеевой И.В. с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие, контролирующие и финансово-кредитные организации, на основании поступивших электронных ответов о наличии открытых счетов в банках вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. На счетах, принадлежащих должнику М., денежные средства, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Должник М. не работает, статуса безработного не имеет.

29 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Сергеевой И.В. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с направлением исполнительного документа в пенсионные органы по г.Москва и Московской области, а также по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно адресной справки М., … года рождения, с 25 июня 2013 года снята с регистрационного учета по месту жительства п…. ул… дом.. , выбыла в г…. ул…. д…. кв….

6 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Сергеевой И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с направлением для удержания из пенсии должника Мастяевой М.М. исполнительного документа в Управление Пенсионного фонда по Республике Татарстан.

7 февраля 2020 судебным приставом-исполнителем Моркинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Сергеевой И.В. повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с направлением для удержания из пенсии должника Мастяевой М.М. исполнительного документа в Управление Пенсионного фонда по Республике Татарстан.

По сведениям территориального пенсионного органа должник М. на март 2020 года получателем пенсии не является.

12 сентября 2019 года в адрес судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Казани направлялось поручение о составлении акта проверки проживания и имущественного положения должника М., в случае обнаружения имущества наложить арест, отобрать у нее или проживающих членов ее семьи объяснение. Поручение до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Сергеева И.В., реализуя возложенные на нее полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства выполнила весь комплекс мер, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника М., наличие у нее доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства и ее семейное положение. Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на установление местонахождения должника М. и ее имущества, а также на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит. Со стороны судебного пристава-исполнителя Сергеевой И.В. с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия не допущено, права и законные интересы ООО «Национальная служба взыскания» как взыскателя в исполнительном производстве не нарушены, исполнительное производство не приостановлено и не окончено. Указанный в ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер и его нарушение само по себе о бездействии судебного пристава - исполнителя не свидетельствует. Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Сергеевой И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию решения по обращению взыскания на пенсию должника отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Дело № 2-20/2022 (2-375/2021, 12RS0009-01-2021-001037-74)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела в другой суд по подсудности

27 января 2022 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Мастяевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

8 декабря 2021 г. истец общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - истец, ООО "Феникс") обратилось в Моркинский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику Мастяевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №.., заключенному между АО "Связной Банк" и Масятевой М.М. 21 мая 2012 г., образовавшуюся в период с 21 августа 2013 г. по 23 апреля 2015 г. включительно, в сумме 110 343 руб. 41 коп., в том числе основного долга в размере 55044 руб. 01 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 52299 руб. 40 коп., штрафа в размере 3000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 406 руб. 87 коп., а всего 113750 руб. 28 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Судебные письма, направленные ответчику Мастяевой М.М. по адресу, указанному в исковом заявлении, возвра...

...щались в суд с отметкой "истек срок хранения". На основании ч.3 ст.167 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Мастяевой М.М.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности на рассмотрение другого суда.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении истцом указан адрес место жительства ответчика Мастяевой М.М. - Республика Марий Эл, Моркинский район, пос.К.., ул. К.., д... .

Судом установлено, что ответчик Мастяева М.М. по указанному в исковом заявлении месту жительства не проживает.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан ответчик Мастяева М.М. с 18 февраля 2016 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Т.., г.К.., С.. район, с.К.., ул. И.., д.., кв...

Таким образом, при рассмотрении дела в Моркинском районном суде Республики Марий Эл выявилось, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан по подсудности.

Руководствуясь ст.28, ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

передать гражданское дело № 2-20/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Мастяевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) со дня его вынесения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова