Пашаев Эльшан Аликушад оглы

Дело № 2-4792/2024

50RS0<№ обезличен>-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Богачёвой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 Аликушад оглы, ФИО1 Алигушат оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № 040/9040/22299-1401, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до <дата> г. под 17 % годовых. В качестве обеспечения исполнения договора, с ФИО1 заключен договор поручительства № 040/9040/22299-1401/1 от <дата>, согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Истец исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств, однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежы по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по состоянию на <дата> в размере 851 877,12 руб., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основ...

...ному долгу в размере 696 368,45 руб., суммы процентов по просроченной задолженности в размере 118 828 руб., суммы неустойки в размере 36 680,67 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № 040/9040/22299-1401, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до <дата> под 17 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, с ФИО1 <дата> заключен договор поручительства № 040/9040/22299-1401/1, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако в течении срока действия договора нарушал условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 851 877,12 руб., состоящая из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 696 368,45 руб., суммы процентов по просроченной задолженности в размере 118 828 руб., суммы неустойки в размере 36 680,67 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчики на предложение о добровольной выплате задолженности не ответили и не предприняли соответствующих действий, направленных на погашение задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, ответчиками суду не представлено доказательств опровергающих данные обстоятельства.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 11 718,77 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 Аликушад оглы, ФИО1 Алигушат оглы в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата> № 040/9040/22299-1401 по состоянию на <дата> в размере 851 877,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 718,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 12 мая 2021 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка к ФИО1 Аликушаду оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между истцом (Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор № <№ обезличен> путем присоединения ФИО1 к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», где Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2000000 руб. сроком до <дата> под 17% годовых.

По утверждению истца, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив заемщику денежные средства, однако ответчик нарушил сроки погашения задолженности, в связи с чем, на <дата> образовалась задолженность по кредиту в размере 1929830 руб. 71 коп., состоящая из: суммы просроченного основного долга – 1710212 руб. 86 коп., суммы просроченных процентов – 207210 руб. 24 коп., суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов – 3142 руб. 92 коп., суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита – 9264 руб. 69 коп.

На основании изложенного, учитывая, что на требование Банка о досрочном возврате кредита ответчик не отреагировал, истец просит суд взыскат...

...ь с ФИО1 задолженность в размере 1929830 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17849 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой по адресу места жительства, которое подтверждено адресной справкой, представленной в ответ на судебный запрос. Однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 о. на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцом (Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор № <№ обезличен> путем присоединения ФИО1 к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В соответствии с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» и надлежащим образом оформленным и подписанным заемщиком заявлением о присоединении к Общим условиям, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2000000 руб., с процентной ставкой – 17% годовых, цель кредита – развитие бизнеса, срок погашения кредита – <дата> (с учетом дополнительного соглашения от <дата> № 1).

В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО1 № 45<№ обезличен>, что подтверждено соответствующей выпиской, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца, за время действия кредитного договора заемщик нарушил сроки погашения задолженности, что подтверждается выписками по счетам ответчика. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определении условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.3.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом в силу п.4.5. Общих условий поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

<дата> (ШПИ <№ обезличен>) истцом в адрес ответчика направлено требование от <дата> № б/н о досрочном возврате кредита в срок до <дата> для погашения задолженности. По утверждению истца, ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих данное утверждение, суду не представлено.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности по состоянию на <дата>, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1929830 руб. 71 коп., состоящая из: суммы просроченного основного долга – 1710212 руб. 86 коп., суммы просроченных процентов – 207210 руб. 24 коп., суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов – 3142 руб. 92 коп., суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита – 9264 руб. 69 коп.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустоек в данном случае суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 17849 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Аликушада оглы в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1929830 руб. 71 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга – 1710212 руб. 86 коп., сумму просроченных процентов – 207210 руб. 24 коп., сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов – 3142 руб. 92 коп., сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита – 9264 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 Аликушада оглы в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17849 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-03

Дело № 2-2449/2022

50RS0<№ обезличен>-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Богачёвой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 Аликушад оглы, ФИО1 Алигушат оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 оглы, ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО2 оглы был заключен кредитный договор № 040/9040/22299-1401, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до <дата> г. под 17 % годовых.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1 Алигушат оглы.

Согласно условиям договора поручительства № 040/9040/22299-1401/1 от <дата>, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств, однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитов не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору от <дата>...

... № 040/9040/22299-1401 по состоянию на <дата> задолженность составляет 851 877,12 руб., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 696 368,45 руб., суммы процентов по просроченной задолженности в размере 118 828 руб., суммы неустойки в размере 36 680,67 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО2 оглы, ФИО1 оглы не явились, о времени и месте слушания дела извещались по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО2 оглы был заключен кредитный договор № 040/9040/22299-1401, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до <дата> г. под 17 % годовых.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1 Алигушат оглы.

Согласно условиям договора поручительства № 040/9040/22299-1401/1 от <дата>, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В течении срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитных договоров осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленному ему кредиту, однако не исполнил обязательства по возврату кредитов, в связи, с чем образовалась задолженность:

- по кредитному договору от <дата> № 040/9040/22299-1401 по состоянию на <дата> задолженность составляет 851 877,12 руб.

До настоящего времени ответчики на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчиков суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитам и процентам досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 11 718,77 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 Аликушад оглы, ФИО1 Алигушат оглы в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата> № 040/9040/22299-1401 по состоянию на <дата> в размере 851 877,12 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 Аликушад оглы, ФИО1 Алигушат оглы в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 718,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 мая 2022 г.

Председательствующий В.Ю. Демидов

Дело № 2-6342/2022

50RS0<№ обезличен>-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют и...

...сточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. «е» ч.1 ст.14 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были повреждены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила п. ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Страховой компанией СПАО "Ингосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 84000 руб., что подтверждено платежным поручением от <дата>.

Согласно материалам дела в страховой полис ОСАГО <№ обезличен> ответчик ФИО1 оформил на период страхования страховых случаев, произошедших в период использования транспортного средства в течение срока страхования, с <дата> по <дата>. ДТП произошло <дата>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик.

Указанные суммы являются обоснованными, расходы понесенные истцом связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а также на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО "Ингосстрах" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Аликушада оглы в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 декабря 2022 г.

Председательствующий Е.Ю. Ефремова