Андращук Юрий Иванович

Дело №

УИД №RS0№-85

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 35 минут по 04 часа 40 минут, ФИО1, находясь на территории придомового участка местности в одном метре от забора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (географические координаты №), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты>, извлек из земли и похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: декоративные зеленые насаждения: «Кипарисовик Chamaecyparis lawsonia» размером 120 см стоимостью 4600 рублей, «Кипарис Cupressus Arizonica» размером 150 см стоимостью 7600 рублей, «Можжевельник Janiperus pfitzeriana Old Gold» размером 60 см стоимостью 1000 рублей, лаванда «Lavandula angustifolia» размером 20-30 см стоимостью 200 ...

...рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 13 400 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6, в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей вред, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, давшего согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, его защитника и мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, суд считает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО6 подлежащими прекращению в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО6, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления постановления в законную силу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 64-65, 68).

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,-

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: декоративные зеленые насаждения: «Кипарис Cupressus Arizonica», «Кипарисовик Chamaecyparis lawsonia», «Lavandula angustifolia», «Можжевельник Janiperus pfitzeriana Old Gold», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской - вернуть последней как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: