Ерашев Иван Иванович

производство № 2-1398/2021

УИД 18RS0005-01-2021-001142-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием истца Ерашева И.И., представителя ответчика Горынцевой Т.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерашева И.И. к Акционерному обществу «СОГАЗ» об отказе от исполнения договора страхования, взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ерашев И.И. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – ответчик), которым просил прекратить договор страхования Полис № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 115 082,73 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В предварительном судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что обратился к финансовому уполномоченному до получения ответа на претензию от ответчика, ответ к обращению не прикладывал.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определяется правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования ф...

...инансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15 указанного закона).

С финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (п. 1 ч. 1 ст. 28 указанного закона).

Из сведений, представленных на официальном сайте Банка России следует, что ответчик включен в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно ч. 6 ст. 32 указанного закона положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 25 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 указанного закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному в требованием разрешить в досудебном порядке возникший спор.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный уведомил истца об отказе в принятии к рассмотрению обращения, поскольку ответ финансовой организации не был приложен к обращению.

Как следует из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя. При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Анализируя содержание искового заявления, а также приложенных к нему документов, суд приходит к выводу о том, что ответ на претензию от ответчика истцом до обращения к финансовому уполномоченному получен не был, к обращению не приложен, срок для ответа, установленный законом, на момент обращения не истек.

Следовательно, истец обратился к финансовому уполномоченному без соблюдения установленных Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" требований. В связи с чем его обращение финансовым уполномоченным не рассмотрено, предоставлен отказ в принятии обращения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования возникшего между истцом и ответчиком спора соблюден не был.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ерашева И.И. к Акционерному обществу «СОГАЗ» об отказе от исполнения договора страхования, взыскания денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.С. Хаймина

Дело № 2-154/2022

УИД № 18RS0005-01-2021-002916-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н.,

с участием :

представителя истца Слабеева Н.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Горынцевой Т.Ю., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерашева Ивана Ивановича к АО «СОГАЗ» об отказе от исполнения договора и взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ерашев И.И. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, которым просил прекратить договор страхования, заключенный с АО «СОГАЗ», взыскать часть уплаченной им страховой премии в размере 115082,73 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований Ерашев И.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор №. В качестве обеспечения надлежащего исполнения Ерашевым И.И. своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» - полис № FRVTB№, размер страховой суммы по которому составляет 1128669 руб., а размер уплаченной им страховой премии составил 128668 руб. Обязательства по кредитному договору истцом были исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, заключенный с ПАО «Банк ВТБ» прекращен. В связи с досрочным погашением кредита, ДД.ММ.ГГГГ Ерашев И.И. обратился к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования и о возврате оставшейся части страховой премии в размере 115082,73 руб., которое осталось без удовлетворения. Считает, что с досрочным полным погашением кредита перед ПАО «Банк ВТБ» возможность наступления страхового случая отпала, а существование страхового риска прекратилось. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Оставшаяся часть страховой премии подлежит возвра...

...ту, а договор страхования - прекращению досрочно в силу закона. Не согласившись с отказом в возврате части страховой премии, ДД.ММ.ГГГГ Ерашев И.И. обратился в «Службу финансового уполномоченного», решением которого от ДД.ММ.ГГГГ Ерашеву И.И. было отказано в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии. Считает отказ в возврате части страховой премии незаконным поскольку, что услуга добровольного страхования была ему навязана, в связи с чем просил суд прекратить договор страхования, взыскать с ответчика часть уплаченной им страховой премии в размере 115082,73 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей за причиненные ему действиями ответчика нравственные страдания, поскольку ответчик не возвратил ему денежные средства, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Ерашев И.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Слабеев Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО - «СОГАЗ» - Горынцева Т.Ю. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ», а также финансовый уполномоченный Никитина С.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица и финансового уполномоченного.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п.2 ст.942 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора страхования и до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезни представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ерашевым И.И. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 1128669 руб. сроком на 60 месяцев (л.д.126-132).

В этот же день между Ерашевым И.И. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № FRVTB№ на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), что подтверждается полисом № FRVTB№, выданным ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Факт заключения указанных договоров подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

Согласно полису страхования, срок действия договора страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ - даты, следующей за датой уплаты суммы страховой премии, по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 1128669 руб., а страховая премия – 128668 руб.

Акцептом полиса в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ является уплата страхователем страховой премии, в размере и срок, установленный настоящим полисом, что также следует и из текста полиса (л.д.5).

Из материалов дела усматривается, что Ерашев И.И. поручил ПАО «Банк ВТБ» перечислить с его счета, открытого в банке, в счет оплаты страховой премии сумму в размере 128668 руб. на счет АО «СОГАЗ», что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125) и соответствует положениям п. 2.14 общих условий кредитования (л.д.131).

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии в размере 128668 руб. перечислена в АО «СОГАЗ» с назначением платежа «оплата страховой премии за продукт «Финансовый резерв» Оптима по договору № № от 2020-03-23» - л.д.6.

Аналогичные сведения указаны в выписке по счету (л.д.123).

Согласно справке, выданной ПАО «Банк ВТБ», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ерашевым И.И., закрыт; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору полностью погашена (л.д.7).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ерашев И.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования по продукту «Финансовый резерв» № №, в котором, указав на досрочное погашение кредитных обязательств перед ПАО «Банк ВТБ», просил пересчитать сумму страховой премии в размере 115082,73 руб. и перечислить её на его расчетный счет (л.д.8).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № № ответчик уведомил истца о том, что оснований для возврата страховой премии не имеется, также в письме даны разъяснения о том, что в случае, если ответчик желает расторгнуть договор страхования без возврата страховой премии, то ему необходимо подтвердить свое решение путем направления ответного письма (л.д.9).

Также Ерашев И.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о возврате части уплаченной страховой премии договора страхования по продукту «Финансовый резерв» № №, в котором, указав на досрочное погашение кредитных обязательств перед ПАО «Банк ВТБ», просил сумму страховой премии соразмерно сроку действия кредитного договора в размере 115082,73 руб. перечислить на его расчетный счет (л.д.10).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № № ответчик уведомил истца о том, что оснований для возврата страховой премии не имеется, если ответчик желает расторгнуть договор страхования без возврата страховой премии, то ему необходимо подтвердить свое решение путем направления ответного письма (л.д.11).

На основании требований Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился к финансовому уполномоченному после отказа страховой организации (ответчика) возвратить часть страховой премии.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу по истечении 10 дней после даты его вынесения, в удовлетворении требований Ерашева И.И. о возврате части уплаченной страховой премии также отказано.

При этом, учитывая представленный в дело электронный лист нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец был нетрудоспособен в период до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), принимая во внимание факт обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ и наличие ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с иском после вынесения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, суд считает, что причину пропуска срока, установленного ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» уважительной.

Требования истца Ерашева И.И. основаны на том, что в связи с досрочным полным погашением кредита перед банком возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, в случае обстоятельств смерти застрахованного лица (истца) по причинам, не относящимся к страховым случаям, поэтому страховщик на основании обращения страхователя об отказе от страхования обязан вернуть часть страховой премии, договор страхования в данном случае прекращается в силу закона.

Данную позицию истца в судебном заседании поддержал и представитель истца Слабеев Н.С., который пояснил, что услуги страхования были навязаны истцу при заключении кредитного договора, условия договора страхования не разъяснялись, не был предложен выбор страховой компании, с которой истец мог бы заключить договор страхования, с чем истец связывает также причинённый ему моральный вред, кроме того, полагает, что в, соответствии со ст. 958 ГК РФ истец имеет право на возврат части суммы страховой премии в связи с досрочным прекращением кредита.

Возражая против иска, представитель ответчика Горынцева Т.Ю. указала, что Правилами страхования не предусмотрена возможность возвращения страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования, а ст. 958 ГК РФ предусматривает возможность возврата суммы страховой премии (части) в случае, если иные условия не предусмотрены договором страхования, в связи с чем, ссылка истца на данную норму права неосновательна. Также указала, что договор страхования является самостоятельным и не привязан к наличию либо отсутствию кредитных обязательств, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо либо его наследники.

Как установлено судом, истец при заключении кредитного договора выразил согласие на приобретение дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья, при этом подтвердил, что приобретение дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита, о чем указано в индивидуальных условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, обязанность заключения иных договоров положения данного кредитного договора не содержат (п.9,10, 15 Индивидуальных условий на л.д.126-128).

В зависимость от степени защиты рисков возврата кредита поставлен лишь размер процентной ставки, предусматривающий дисконт при заключении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного при оформлении анкеты-заявления на получение кредита (п. 4, 4.1, 4.2, 23 Индивидуальных условий).

Данные положения содержатся и в общих условиях кредитования (п.п.2.11, 2.11.3,

Более того, в обязанности заемщика не входит заключение иных договоров в обеспечение обязательств по кредиту, что следует из положений п. 4.2 общих условий кредитования.

Впоследствии, на основании волеизъявления Ерашева И.И., ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и истцом был заключен договор страхования № №, приложениями к которому являются Правила общего добровольного страхования и Условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д.5).

В страховом полисе определены страховые риски - смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем является застрахованное лицо - страхователь Ерашев И.И., а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

В разделе 6 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д.43-47) регламентирован порядок заключения и прекращения договора страхования, пунктом 6.4 условий страхования предусмотрено прекращение страхования в следующих случаях:

- истечения срока его действия;

- исполнения страховщиком обязательств по страховым выплатам по полису в полном объеме;

- прекращение действия полиса по решению суда;

- в других случаях, предусмотренных законом РФ;

Пункт 6.5.2 условий предусмотрено, что при отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату.

Таким образом, договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Договор страхования заключен на срок 60 месяцев (срок действия кредитного договора) и условиями договора предусмотрено, что страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования.

При таких обстоятельствах, досрочное исполнение кредитных обязательств не является основанием для возвращения страховой премии, поскольку договор страхования заключен на 60 месяца, страховая сумма является неизменной и не зависит от размера кредитной задолженности и срока исполнения кредитных обязательств.

Учитывая, что истец не воспользовался правом отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней (согласно условиям договора и положениям правовых норм) со дня подписания заявления, то оснований для возврата страховой премии не имеется.

Доказательств того, что услуга была навязана истцу, и последний не имел желания заключать данный договор страхования, а также не имел возможности отказаться от заключения договора страхования с ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что с 01.09.2020 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который дополнил статью 11 ФЗ «О потребительском кредите» частью 12 следующего содержания: в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако, данные положения могут применяться лишь в том случае, если договор добровольного страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, согласно ст. 3 указанного Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ, положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после дата, и на рассматриваемые правоотношения не распространяются.

Учитывая положения статей 4 (пункт 2) и 422 Гражданского кодекса РФ, указанная норма применяется к рассматриваемому спору, поскольку Федеральный закон от 27.12.2019 № 489-ФЗ, которым с 01.01.2022 внесены изменения в абзац второй пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, не предусматривает, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Доводы истца о том, что договор страхования после досрочного погашения кредита подлежит прекращению, а также о том, что при досрочном погашении кредита страховая премия подлежит возврату, признаются судом несостоятельными, как основанные на неправильном толковании положений закона.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В связи с этим, требования истца о прекращении договора страхования и взыскании части уплаченной страховой премии не подлежат удовлетворению.

Поскольку не установлено нарушений прав истца и факта неисполнения требований закона со стороны ответчика, отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Равным образом, по указанным основаниям с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, предусматривающих возможность компенсации морального вреда за причинение физических или нравственных страданий, а также ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Таким образом, требования Ерашева И.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ерашева Ивана Ивановича к АО «СОГАЗ» об отказе от исполнения договора и взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Справка:

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 02.02.2022.

Судья А.В. Храмов