Ерашов Владимир Иванович

<адрес>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2022 года <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Аветисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в 10 часов 40 минут на <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортного средства Вольцсваген Поло государственный регистрационный знак У330РК123, нарушил п.п. 1.5, 13.10 ПДД РФ, не представил преимущество в движении на пересечении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с транспортным средствам Ниссан Альмера государственный регистрационный знак 99 6454, под управлением Потерпевший №1

В результате ДТП Потерпевший №1 на основании заключения эксперта ***** от <дата> причинен легкий вред здоровью.

<дата> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит строго не наказывать и не лишать его права управления транспортными средствами, учесть, что он является пенсионером, имеет скромный доход, является инвалидом третьей группы, готов возместить расходы за лечение, вину в совершении администр...

...ативного правонарушения признает.

В судебном заседании ФИО4, Потерпевший №1, ее представитель по доверенности ФИО5 просили признать ФИО2 виновным, лишить его права управления транспортными средствами, при этом суду пояснили, что моральный вред и расходы за лечение им не возмещены.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Подсудность дел об административных правонарушениях определена ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений, закрепленных в гл. 23 Кодекса РФ об АП, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, судьи районных судов в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 КРФ об АП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КРФ об АП).

Как следует из материалов дела, <дата> в 10 часов 40 минут на <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортного средства Вольцсваген Поло государственный регистрационный знак У330РК123, нарушил п.п. 1.5, 13.10 ПДД РФ, не представил преимущество в движении на пересечении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с транспортным средствам Ниссан Альмера государственный регистрационный знак 99 6454, под управлением Потерпевший №1

В результате ДТП Потерпевший №1 на основании заключения эксперта ***** от <дата> причинен легкий вред здоровью.

<дата> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п.п.13.10 ПДД РФ в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Невыполнение данных требований, если оно повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (см. прим. 1 к ст. 12.24 КоАП РФ).

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, справками об оказании амбулаторной помощи в ГБУЗ СК «Ессентукская городская клиническая больница», схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО2, ФИО4, Потерпевший №1, заключением эксперта ***** от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью и иными материалами дела.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они ФИО2, не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, представлены письменные доказательства по делу. Установлено, что нарушений не допущено.

Судьей установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями ФИО2 легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО2 нарушениями пунктов 1.5, 13.10 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающийся как легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья считает, что вина ФИО6, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание вины, положительные характеристики, наличие 3 группы инвалидности, пенсионный возраст, наличие ряда заболеваний.

В соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Окончательно, административное наказание должно быть назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в соответствии с ФЗ от <дата> № 196-ФЗ «О внесении изменений в кодекс РФ об АП и статью 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение; ходатайство ФИО2 о назначении ему наказания в виде административного штрафа с учетом его пенсионного возраста, доходов; наличие повреждений, полученных ФИО7 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО2, то обстоятельство, что ФИО2 не предпринял реальных действий по заглаживанию причиненного имущественного и морального вреда потерпевшей, не возместил имущественный вред, в том числе расходы по лечению, судья не находит оснований для назначения ФИО2 административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами и приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленной санкцией ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП. Назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КРФ об АП цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья Е.А. Аветисова

Судья Аветисова Е.А. дело № 7а-40/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 01 марта 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерашова В.И. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Ерашова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 года Ерашов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд по почте, Ерашов В.И. просит постановление судьи изменить и назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание Ерашов В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Ерашову В.И. по почте. Однако, соответствующее почтовое отправление Ерашовым В.И. не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» он не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается от...

...четом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ерашова В.И.

В судебное заседание потерпевшая Васильева В.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Васильевой В.Е. по почте. Соответствующее почтовое отправление Васильевой В.Е. не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» она не явилась, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>.

В судебное заседание представитель Васильевой В.Е. по доверенности Шахназаров С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Шахназарову С.Г. по почте. Однако, соответствующее почтовое отправление Шахназаровым С.Г. не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» он не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>.

В судебное заседание пассажир автомобиля <…> В.А.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Васильеву А.О. по почте. Однако, соответствующее почтовое отправление В.А.О. не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» он не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие В.А.О., В.В.Е. и ее представителя Шахназарова С.Г.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.10 Правил дорожного движения в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 21 октября 2022 года в 10 часов 40 минут в районе дома № <…> на улице <…> в городе <…> водитель Ерашов В.И., управляя автомобилем «<…>», государственный регистрационный знак <…>, в нарушение пункта 13.10 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пользующемуся преимуществом проезда перекрестка автомобилю «<…>», государственный регистрационный <…> под управлением водителя В.В.Е., и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «<…>» В.В.Е. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Ерашовым В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортами должностных лиц, справками ГБУЗ СК «Ессентукская городская клиническая больница», сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП и пассажира, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта № <…>, согласно которому полученные В.В.Е. телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением Ерашовым В.И. Правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения В.В.Е. легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административное наказание Ерашову В.И. назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является слишком суровым, при его назначении судья не учел все смягчающие обстоятельства, не могут являться основанием для изменения назначенной меры наказания.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, высказал правовую позицию, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Невыполнение водителем Правил дорожного движения Российской Федерации расценено судьей районного суда как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Административное наказание назначено Ерашову В.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда учел личность Ерашова В.И., обоснованно исходил из того, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшего.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для замены назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Ссылки жалобы на то, что Ерашов В.И. является инвалидом 3 группы, не являются основанием для изменения постановления судьи, поскольку не влияют на обоснованность выводов о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При применении данной нормы следует учитывать наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

При этом, как следует из положений статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Следовательно, анализ части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, позволяет сделать вывод о том, что положение части 3 статьи 3.8 данного Кодекса действует для инвалидов, имеющих определенные медицинские показания, исключительно для использования в реабилитационных целях и являющихся для них единственно доступным техническим средством передвижения. Данное право подтверждается соответствующими медицинскими документами и решением органа социального обеспечения.

Таковых документов Ерашовым В.И. в ходе производства по делу не представлено. Доказательств того, что управление транспортным средством необходимо Ерашову В.И. в реабилитационных целях, является для него единственно доступным техническим средством передвижения и используется им в связи с инвалидностью, не представлено.

Сведений о том, что Ерашов В.И. относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, также не имеется.

Все обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе, были приняты во внимание судьей первой инстанции при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении Ерашову В.И. административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами.

Положительная характеристика Ерашова В.И. по месту жительства, указание на то, что наличие права управления транспортным средством необходимо для осуществления трудовой деятельности и иные перечисленные в жалобе обстоятельства не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта, так как указанные сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Ерашов В.И. как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Исходя из вышеизложенного, назначенное Ерашову В.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Следует также учесть, что Ерашову В.И. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения<…>к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Ерашова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Жалобу Ерашова В.И. - оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова