Ербягин Семен Александрович

УИД 19RS0008-01-2023-000365-60

Дело № 2а-295/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 02 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи А.Н. Берш,

при секретаре Л.В. Горбацевич,

с участием:

истца Доровой Е.И.,

представителя административного истца – адвоката Слинкина С.А., действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков – администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района РХ и и.о. главы администрации ... сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия Ербягина С.А. – адвоката Кима В.Ф., действующего на основании ордеров и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Доровой Е.И к Администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия, должностному лицу - и.о. главы Администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия Ербягину С.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Доровая Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия с требованиями о признании незаконным решения администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выраженного в письме №.. от ../../.. (с учетом уточненных требований от ../../..), просил обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав Доровой Е.И., оказать му...

...ниципальную услугу, выдать выписку из похозяйственной книги на дату обращения.

В исковом заявлении, с последующим уточнением требований, указал, что Доровая Е.И., ведущая личное подсобное хозяйство на территории с. ..., обратилась в Администрацию ... сельсовета ../../.. с заявлением о предоставлении ей муниципальной услуги – выдачи выписки из похозяйственной книги со сведениями о количестве поголовья крупного рогатого скота в ее хозяйстве, однако письмом от ../../.. №.. ей в предоставлении муниципальной услуги отказано, чем нарушены ее права, а также п. 10 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление выписки из похозяйственной книги», утвержденного Постановлением Администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района РХ №.. от ../../...

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Слинкин С.А., действующий на основании доверенности, Доровая Е.И. поддержали исковые требования, указывая, что истец ведет личное подсобное хозяйство, получение выписки из похозяйственной книги ей необходимо для реализации молока юридическим и физическим лицам, а также для обращения в установленном порядке за получением субсидии, предусмотренной на поддержку граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Ответчиком при отсутствии установленных правовыми актами оснований отказано истцу в предоставлении муниципальной услуги, что повлекло нарушение ее прав, как гражданина и лица, ведущего личное подсобное хозяйство, и требований правовых актов.

Определением Орджоникидзевского районного суда от ../../.., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечено в качестве соответчика должностное лицо – и.о. главы административного ответчика Администрации ... сельского Совета Орджоникидзевского района РХ Ербягин С.А..

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации ... сельского Совета Орджоникидзевского района РХ, а также и.о. главы администрации ... сельского Совета Орджоникидзевского района РХ Ербягин С.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель административного ответчика – администрации ... сельского Совета Машков В.В. возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск. В письменных возражениях и возражениях в судебном заседании указал, что основания для оказания муниципальной услуги «предоставление выписки их похозяйственной книги» отсутствовали в связи с отсутствием актуальных сведений о количестве поголовья сельхозживотных за 2023 – 2024 год в хозяйстве Доровой Е.И. и предоставлением Доровой Е.И. ложных сведений, что является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги «выдача выписки из похозяйственной книги» в силу п. 2.8.1 Регламента.

В заявлении от ../../.. ( вх. №Д- 4п) Доровая Е.И. просила внести сведения о поголовье крупно-рогатого скота в количествен 102 головы, однако в ходе проведенного пересчета ../../.. установлено наличие в хозяйстве 96 голов КРС. В связи с расхождением количества поголовья КРС, администрация не может внести такие сведения в похозяйственную книгу и выдать выписку, о чем Доровой указано в оспариваемом ответе. Кроме того, лицевой счет по хозяйству Доровой Е.И. закрыт в связи с предоставлением ложных (противоречащих) сведений. Поскольку Доровая Е.И. постоянно предоставляет различные сведения о количестве поголовья в ее личном подсобном хозяйстве, эти сведения являются ложными, в связи с чем администрация поселения не может предоставить ей такую услугу.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Ким В.Ф. также возражал против удовлетворения иска, на основании доводов, аналогичных доводам представителя Машкова В.В., о чем также представил письменные возражения (пояснения) на иск.

Представитель заинтересованного лица ГКУ РХ «Орджоникидзевская ветеринарная станция» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в заседание не явился, указал об отсутствии заинтересованности в результатах рассмотрения дела.

Административное исковое заявление содержит указание на наличие заинтересованного лица по делу - прокуратуры Орджоникидзевского района Республики Хакасия, в связи с чем прокурор Орджоникидзевского района извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор Орджоникидзевского района РХ в заседание не явился, указал в направленном в суд заявлении, что в силу ч. 7 ст. 39 КАС прокуратура района не является заинтересованным лицом по делу, просил освободить прокуратуру от участия в деле в качестве заинтересованного лица, представителя в судебное заседание не направил.

Суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, письменные пояснения представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец Доровая Е.И. оспаривает решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги – выдача выписки из похозяйственной книги, выразившийся в ответе на ее заявление от ../../...

С административным исковым заявлением истец обратился в суд ../../.., следовательно, срок обращения в суд за защитой своих прав, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Из материалов дела следует, что ../../.. истица Доровая Е.И. обратилась в администрацию ... сельского Совета Орджоникидзевского района РХ с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - выдаче справки и выписки из похозяйственной книги для продажи молока ( вх. № Д-12п).

Решением от ../../.. №.. администрацией ... сельского Совета на заявление Доровой Е.И. дан ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги (принято отрицательное решение).

Основанием отказа указано, что при уточнении сведений в похозяйственную книгу ../../.. была проведена сверка поголовья КРС, в результате которой был составлен акт о наличии в хозяйстве 96 голов, тогда как в заявлении Доровой Е.И. от ../../.. ( вх. д-4п) указано о наличии в хозяйстве 102 голов КРС. Данные обстоятельства указаны как препятствие для внесения сведений в похозяйственную книгу, выдаче выписки из похозяйственной книги и справки о наличии личного подсобного хозяйства.

Также указано об отказе Доровой Е.И. от устного предложения ../../.. о повторном пересчете КРС.

В обоснование доводов представителем административного ответчика представлено заявление Доровой Е.И. от ../../.., в котором она просит уточнить поголовье скота в хозяйстве : коровы -29, телки до 1 года -15 голов; телки старше 1 года – 21 голова; бычки- 26, прилагая к заявлению ветеринарный паспорт на хозяйство ( что следует из текста заявления) и паспорта заявителя, а также акт обследования поголовья от ../../...

Согласно представленного акта, ../../.. комиссией администрации муниципального образования ... сельсовет в составе представителей Новомарьясовского сельсовета, помощника прокурора района, Доровой Е.И. произведен пересчет животных в хозяйстве Доровой Е.И., установлено наличие поголовья КРС в количестве 96 голов.

Согласно представленной в судебном заседании похозяйственной книги, на имя Доровой Е.И. был открыт лицевой счет 252 ( адрес хозяйства ...2). Книга содержит сведения о внесении изменений, включая исправления и зачеркивания, с указанием даты внесения данных в 2023 году - ../../.., в том числе, о количестве поголовья КРС – 96 ( копия похозяйственной книги приобщена к материалам надзорного производства прокуратуры Орджоникидзевского района РХ по жалобе Доровой Е.И, зарегистрированной в прокуратуре района ../../..). Отметки о закрытии лицевого счета на дату проведения проверки прокуратурой района копия лицевого счета не содержит.

В обоснование доводов о невозможности выдачи справки и выписки из похозяйственной книги, представитель административного ответчика Машков В.А. представил акт об отказе от повторной сверки скота от ../../.., согласно которого Доровая Е.И. отказалась от повторного пересчета скота для корректировки численности поголовья, в связи с разницей данных по заявлению Доровой Е.И. и фактической сверки, а также ../../...

Оценивая приведенные доводы сторон, суд находит обоснованными требования истца по нижеследующим основаниям.

В силу п.2 ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», правовое регулирование ведения гражданами личного подсобного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

В силу ст. 3 указанного закона, право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется.

Согласно ст. 5 закона, вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют контроль за соблюдением гражданами требований законодательства.

Для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Положениями статьи 7 Закона установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления определяют меры поддержки граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Государственная поддержка граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, может осуществляться по следующим направлениям:

формирование инфраструктуры обслуживания (подъездные пути, средства связи, водо- и энергоснабжение и другое) и обеспечения деятельности личных подсобных хозяйств, содействие созданию сбытовых (торговых), перерабатывающих, обслуживающих и иных сельскохозяйственных потребительских кооперативов;

стимулирование развития личных подсобных хозяйств путем создания организационно-правовых, экологических и социальных условий, в том числе предоставление личным подсобным хозяйствам и (или) обслуживающим их сельскохозяйственным кооперативам и иным организациям государственных финансовых и материально-технических ресурсов на возвратной основе, а также научно-технических разработок и технологий;

проведение мероприятий по повышению качества продуктивных сельскохозяйственных животных, организации искусственного осеменения сельскохозяйственных животных;

ежегодное бесплатное проведение ветеринарного осмотра скота, организация его ветеринарного обслуживания, борьба с заразными болезнями животных.

На личные подсобные хозяйства распространяются меры государственной поддержки, предусмотренные законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей и осуществляемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу ст. 8 Закона, учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов.

Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приказа Министерства сельского хозяйства России от 11.10.2010 № 345 ( в действующей редакции) «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», ведение похозяйственных книг (далее - книги) в целях учета подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Руководитель органа местного самоуправления обеспечивает организацию ведения книг и в установленном порядке назначает должностных лиц, ответственных за их ведение и сохранность.

Ведение книг осуществляется на бумажных носителях и (или) в электроном виде.

В силу п. 7 Приказа, записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в п. 2 Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Сведения собираются ежегодно по состоянию на 01 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля.

Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления.

Содержание сведений в книге может быть уточнено по состоянию на другие даты по инициативе членов хозяйств, в том числе при очередном обращении членов хозяйства за выпиской из похозяйственной книги.

В силу п. 8, Лицевой счет хозяйства (запись по каждому хозяйству) в книге открывают во время ее закладки. Номер лицевогого счета представляет собой порядковый номер записи хозяйства при проведении должностными лицами сплошного обхода.

В книгу записываются все хозяйства, находящиеся на территории органов местного самоуправления, в том числе те, где отсутствуют жилые строения (ветхие, сгоревшие, обвалившиеся и т.д., но ведется хозяйство, а также отдельные жиле дома (хутора, лесные сторожки, железнодорожные станции, разъезды, будки и т.п.) и дома в мелких населенных пунктах.

В строке «адрес хозяйства», в силу п. 10, указываются название улицы, номер дома, квартиры.

Члены хозяйства самостоятельно определяют, кого из них записать первым. Записанного первым определяют как главу хозяйства.

В соответствующих строках указывают фамилию, имя и отчество этого члена хозяйства, а также его паспортные данные.

Согласно указанного приказа, в похозяйственную книгу вносятся сведения о проживающих лицах, земельных участках и их площадях, посевная площадь земельного участка, сведения о наличии в хозяйстве животных.

В силу п. 25 Приказа, в разделе 3 указывают количество сельскохозяйственных животных, которое записывается после пересчета в натуре в присутствии главы хозяйства и (или) взрослых членов хозяйства. Пересчет сельскохозяйственных животных в натуре производится в то время дня, когда сельскохозяйственные животные находятся на усадьбе.

Если хозяйство содержит животных и птиц, принадлежащих лицам, не являющимся членами хозяйств, то сведения об этих животных и птицах вносятся в дополнительные сведения раздела 3.

В силу в. 27 Приказа Минсельхоза России, информация о наличии сельскохозяйственных животных, птицы, пчел записывается по состоянию на 1 июля текущего года. Должностным лицам, указанным в пункте 2 Порядка, также следует регулярно опрашивать членов хозяйств и вносить предоставляемые сведения об изменениях в количестве животных в хозяйстве в книги в подраздел "Дополнительные сведения об изменениях количества животных".

Сведения об изменении количества животных граждане вправе также предоставлять самостоятельно регулярно (например, ежеквартально) и (или) при обращении за получением выписки.

Должностным лицам следует вносить указанные сведения при поступлении такого обращения в этом же подразделе, а если места для внесения сведений в книге недостаточно, то вклеивать дополнительные листы и оформлять их аналогично случаям, указанным в пунктах 21 и 26 настоящего Порядка.

В силу п. 29, основанием для закрытия счета является переезд членов хозяйства с места нахождения хозяйства (в том числе в случаях переезда в том же населенном пункте) и прекращение ведения хозяйства. В таком случае, лицевой счет хозяйства закрывают путем отметки в верхней части листа: "Лицевой счет закрыт (указать дату) в связи (указать причину)".

В силу п. 32, 34, лицевой счет каждого хозяйства после его заполнения должен быть подписан как в период закладки книг, так и в периоды уточнения записей в ранее заложенных книгах, главой хозяйства, или, в случае его отсутствия, взрослым членом семьи, а также должностным лицом, указанным в пункте 2 настоящего Порядка.

Любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Выписка из книги составляется в двух экземплярах. Оба экземпляра являются подлинными. Они подписываются руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, ответственным за ведение книги (указаны в пункте 2 настоящего Порядка), и заверяются печатью органа местного самоуправления.

Выписка из книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

Из материалов дела следует, что хозяйству Доровой Е.И., расположенному по адресу ... открыт лицевой счет №.. в похозяйственной книге ... сельсовета.

Лицевой счет содержит сведения о проживающих лицах, главе хозяйства – Доровой Е.И. (ЛПХ), их источнике дохода, земельном участке, строениях, технике, имеющихся в хозяйстве сельскохозяйственных животных (овцы, свиньи, домашняя птица).

Постановлением администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия №.. от ../../.. утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление выписки из похозяйственной книги», согласно п. 5 которого гражданам предоставляется муниципальная услуга – предоставление выписки из похозяйственной книги. Услуга предоставляется администрацией сельского поселения, на территории которого физическое лицо ведет личное подсобное хозяйство.

Результатом предоставления услуги, в силу п. 7 Регламента, является предоставление заявителю выписки из похозяйственной книги либо отказ в предоставлении выписки из похозяйственной книги. Срок предоставления услуги предусмотрен не превышающим 13 рабочих дней.

В силу п. 10 Регламента, для получения услуги заявители предоставляют в администрацию сельского поселения следующие документы: заявление по форме согласно приложению № 1 к регламенту; документ, удостоверяющий личность ( для обозрения); документ, удостоверяющий личность представителя заявителя ( для обозрения).

Пунктом 11 Регламента определен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: обращение за получением выписки из похозяйственной книги физического лица, не являющегося членом личного подсобного хозяйства на территории Республики Хакасия; отсутствие в похозяйственной книге администрации сельского поселения запрашиваемых сведений; представление заявителем не в полном объеме документов, указанных в п. 10 регламента. Услуга предоставляется бесплатно.

Результатом административной процедуры является подписание главой администрации сельского поселения (уполномоченным лицом) выписки из похозяйственной книги либо письма об отказе в представлении выписки из похозяйственной книги, в силу п. 20.6, 21.4 Регламента.

Таким образом, судом установлено, что администрацией муниципального образования ... сельский совет Орджоникидзевского района РХ осуществляется ведение похозяйственной книги на территории поселения в соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ № 314 от 11.10.2010.

В соответствии с утвержденным органом местного самоуправления регламентом, администрация уполномочена оказывать муниципальную услугу «выдача выписки из похозяйственной книги».

Доровая Е.И. является главой хозяйства, расположенного на территории поселения – ....

Сведения о хозяйстве, в том числе о поголовье сельскохозяйственных животных, внесены в похозяйственную книгу с присвоением номера хозяйству №...

На момент обращения Доровой Е.И. в похозяйственной книге поселения содержались сведения о поголовье КРС в хозяйстве по лицевому счету №.. в количестве 96 голов по состоянию на 2023 год, согласно имеющейся неисправленной записи по состоянию на ../../.. ( имеются иные неоговоренные исправления : «на ../../.., на 01.07.2023»).

Согласно представленного комиссионного акта обследования поголовья сельскохозяйственных животных в хозяйстве Доровой Е.И., не оспоренного Доровой Е.И. и подписанного ею, по состоянию на ../../.. поголовье КРС по хозяйству составило 96 голов.

Согласно акта от ../../.. на проведение диагностических исследований и ветеринарно- профилактических мероприятий ГКУ РХ «Орджоникидзевская ветстанция», представленного представителем заинтересованного лица ФИО1 в суд, у Доровой Е.И. по состоянию на ../../.. действительно в хозяйстве имелись сельскохозяйственные животные – КРС, представленные ею на сезонную обработку.

../../.. Доровая Е.И. обратилась с заявлением о выдаче ей выписки из похозяйственной книги (справку) для продажи молока, без указания количества голов крупно-рогатого скота.

../../.. администрацией Новомарьясовского сельсовета Доровой Е.И. отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Проанализировав представленные доказательства, доводы сторон, правовые акты, являющиеся основанием для ведения похозяйственной книги, определяющие порядок ведения похозяйственных книг на территории РФ, а также регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче выписки их похозяйственной книги, суд находит требования Доровой Е.И. законными, основанными на нарушении административным ответчиком как норм действующего законодательства, в том числе установленного регламента оказания услуги, так и прав Доровой Е.И. на получение муниципальной услуги для реализации сельскохозяйственной продукции от имеющегося в ее хозяйстве поголовья КРС.

Доровая Е.И. ../../.. обратилась в установленном порядке в администрацию Новомарьясовского сельсовета – органа, уполномоченного оказывать гражданам муниципальную услугу в соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия России. Поскольку при обращении заявителем Доровой Е.И. с заявлением об оказании муниципальной услуги – выдаче выписки из похозяйственной книги, не было допущено нарушений, исключающих возможность оказания ей такой услуги, оснований, предусмотренных Приказом и Регламентом для отказа в оказании муниципальной услуги не имелось. Учитывая, что перечень таких оснований является закрытым, отказ административного ответчика – администрации Новомарьясовского сельского Совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия, а также должностного лица и.о. главы администрации Новомарьясовского сельсовета Ербягина С.А. в предоставлении муниципальной услуги является незаконным, нарушающим требования правовых актов, регулирующих процедуру и порядок оказания услуги, а также право Доровой Е.И. на получение такой услуги.

Суд соглашается с доводами представителя административного истца о нарушении административным ответчиком законных интересов истца, препятствующих реализации права на получению государственной поддержки (субсидии), поскольку Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.05.2019 № 235 ( ред. от 23.05.2023) «Об утверждении Порядков предоставления грантов «Агростартап» и субсидий сельскохозяйственным потребительским кооперативам, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации и средства республиканского бюджета Республики Хакасия», поскольку в силу п. 2.3. Порядка проведения отбора получателей субсидий для предоставления субсидий, перечень документов, представляемых участниками отбора, предусматривает обязательное предоставление выписки из похозяйственной книги для граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Согласно положений п. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О личном подсобном хозяйстве на личные подсобные хозяйства распространяются меры государственной поддержки, предусмотренные законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей и осуществляемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а положения указанного выше порядка проведения отбора получателей субсидий прямо содержит указание на возможность участия в указанной программе граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и необходимость предоставления для участия в программе выписки из похозяйственной книги.

Доводы представителей административного ответчика – главы администрации ... сельского совета Орджоникидзевского района РХ Машкова В.В., адвоката Кима В.Ф., об отсутствии возможности однозначного определения количества поголовья в хозяйстве Доровой Е.И. для выдачи справки, о расхождении ранее указанных данных с актом пересчета животных, иные доводы не являются основанием для отказа Доровой Е.И. в иске, поскольку не основаны на нормах права и представляют собой субъективное мнение представителя о порядке реализации муниципальных услуг населению.

Отказ Доровой Е.И. от дополнительного пересчета поголовья также не являются основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, поскольку гражданин не несет обязанности по представлению животных для пересчета по требованию администрации сельского поселения, при этом на момент обращения Доровой Е.И. администрация Новомарьясовского поселения в полном объеме обладала всеми необходимыми сведениями для оказания такой услуги.

Доводы представителя административного ответчика о предоставлении Доровой Е.И. ложных сведений, что в силу п. 2.8.1 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, утвержденного постановлением главы администрации ... сельсовета от ../../.. №.. является основанием для отказа в предоставлении услуги, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку факт предоставления ложных сведений не установлен.

Кроме того, административный Регламент, утвержденный постановлением главы администрации ... сельсовета от ../../.. №.., регулирует порядок предоставления услуги «Выдача справок администрацией ... сельсовета», положения которого также не исключают права Доровой Е.И. как на получение выписки из похозяйственной книги, так и на получение соответствующей справки.

Факт закрытия (аннулирования) лицевого счета по инициативе главы администрации Машкова В.В., о чем им указано в судебном заседании, также не лишает Доровую Е.И. права на оказание ей муниципальной услуги, поскольку доказательств наличия оснований доя закрытия лицевого счета, предусмотренных п. 29 Приказа Минсельхоза России № 345, иными правовыми актами, суду не представлено.

Кроме того, по состоянию на ../../.. лицевой счет закрыт не был.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения органа местного самоуправления от отказе в представлении муниципальной услуги, поскольку установлено нарушение прав Доровой Е.И., а также нарушение административным ответчиком норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Доровой Е.И к Администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия, должностному лицу - и.о. главы Администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия Ербягину С.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия об отказе в предоставлении муниципальной услуги Доровой Е.И, выраженный в письме исх. №.. от ../../...

Обязать администрацию ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия устранить допущенные нарушения прав Доровой Е.И путем оказания муниципальной услуги и выдаче выписки из похозяйственной книги на дату обращения.

Обязать администрацию ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия, должностное лицо Ербягина С.А. сообщить об исполнении решения по настоящему делу в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия и Доровой Е.И в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия в пользу Доровой Е.И судебные расходы в сумме 300 рублей по оплате иска государственной пошлиной.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд.

Составление мотивированного решения на основании ст. 177 КАС отложено до 03.11. 2023 года.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 03.11.2023

Дело № 2-131/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Копьево 22 мая 2013 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

судьи Берш А.Н.,

при секретаре Громыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах Ербягина С.А. к администрации Орджоникидзевского района, управлению муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия, Коконовой С.Г., Коконову Ю.В. о защите жилищных прав, а также по иску управления муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия к Ербягину С.А. с требованиями о расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Орджоникидзевского района республики Хакасия, Коконовой С.Г., Коконову Ю.В. в интересах Ербягина С.А. о защите жилищных прав в связи с неисполнением администрацией района обязанностей по договору социального найма. В обоснование пояснил, что по договору социального найма Ербягину С.А. предоставлено жилое помещение по адресу ... Республики Хакасия, однако до настоящего времени ФИО21 не может вселиться в указанное помещение в связи с наличием препятствий со стороны администрации, а также заключением дополнительного соглашения с другим лицом - Коконовым Ю.В. о передаче ему указанной квартиры по договору найма.

Учитывая, что стороной по договору от имени собственника – администрации Орджоникидзевского района выступает управление муниципальным имуществом администрации Орджоникидзевского район...

...а, указанное юридическое лицо, являющееся структурным подразделением администрации района, привлечено к участию в деле в качестве ответчика определением суда от ../../...

Учитывая, что Ербягин С.А. состоит на учете в администрации Новомарьясовского сельского совета как нуждающийся в обеспечении жилым помещением, и вынесенное решение может повлечь возникновение обязанности у муниципального образования по выделению Ербягину С.А. жилого помещения, определением суда от ../../.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрация муниципального образования Новомарьясовский сельский совет.

В судебное заседание представитель третьего лица Ербягин С.В., действующий на основании доверенности, а также ответчик Коконова С.Г. и ответчик Коконов Ю.В. не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения сторон, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Управлением муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия заявлены встречные требования к Ербягину С.А. о расторжении договора социального найма в связи с неисполнением существенных условий договора, так как Ербягин С.А. в указанной квартире не проживает, договор социального найма на указанную квартиру заключен ошибочно в связи с наличием редакционно-технической ошибки при вынесении постановления администрации Орджоникидзевского района № 677 от 24.10.2012.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Артонов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, так как квартира Ербягину С.А. предоставлена на основании действующего законодательства, как педагогу, Ербягин С.А. имел право на ее получение, решение об этом принято жилищной комиссией. Договор социального найма №.. от ../../.. заключенный с ФИО21, отвечает требованиям закона, а потому оснований для его расторжения не имеется. Вместе с тем, после заключения договора с Ербягиным С.А., управлением муниципального имущества района ../../.. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от ../../.. №.. с Коконовым, согласно которого ФИО23 передается по договору найма жилье, ранее переданное по договору ФИО21. В связи с тем, что Коконову Ю.В. передано жилье, являющееся предметом другого договора найма, прокурор просит признать ничтожным дополнительное соглашение от ../../.., заключенное с Коконовым Ю.В., и, уточнив требования, просил возложить на администрацию района и управление муниципального имущества обязанность по исполнению условий договора социального найма №.. от ../../.., заключенного с Ербягиным С.А., вселив ФИО21 в указанное в договоре жилое помещение. Как последствия ничтожности заключенного дополнительного соглашения от ../../.. с Коконовым Ю.В., учитывая, что Коконова С.Г. зарегистрирована по адресу ... РХ, прокурор просил признать Коконову С.Г. и Коконовым Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ... Республики Хакасия. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для расторжения договора с Ербягиным С.А..

Истец Ербягин С.А. поддержал требования прокурора в полном объеме, в удовлетворении встречных требований о расторжении договора социального найма от ../../.. №.. просил отказать, так как не проживает в указанном в договоре жилом помещении ( ...) в связи с наличием препятствий к этому со стороны администрации района, в том числе отсутствии у него ключей от указанного жилого помещения. С предложением администрации района о заключении дополнительного соглашения и предоставлении ФИО21 иного жилого помещения не согласен, так как предметом договора между сторонами являлось жилое помещение по ..., с чем согласились обе стороны договора. С доводами представителей администрации о том, что фактически имелась устная договоренность на предоставление ему квартиры по ...1 ... отрицал, пояснив, что еще до заключения договора социального найма ему было известно о предстоящем выделении ему жилья по ...А-1 .... Однако в последующем администрация района отказалась выполнять условия договора и ему вручили через иных лиц ключи от квартиры по ...1 ..., не предоставив до настоящего времени возможность вселиться в квартиру по заключенному договору. В настоящее время Ербягин С.А. также проживает в ..., в ... жильем не обеспечен. В течение зимнего периода отапливал квартиру, от которой ему были вручены ключи, с целью сохранения системы отопления, в квартиру не вселялся, так как она выделена иному лицу.

Представитель администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия -глава Орджоникидзевского района Тайченачев А.И., действующий на основании Устава, исковые требования не признал и пояснил, что в 2012 году администрацией района в рамках муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых учителей на селе в ... на 2012 год» принято решение о приобретении двух жилых помещений для предоставления их молодым учителям в .... При этом планировалось квартиру по адресу ... приобрести и предоставить по договору найма Коконову Ю.В. и его супруге, а квартиру по адресу ...1 ... приобрести и предоставить Ербягину С.А.

При оформлении документов на приобретенные в муниципальную собственность квартиры, специалистом управления образования допущена ошибка в проектах постановлений администрации района, в результате чего постановлением администрации от ../../.. №.. Ербягину С.А. предоставлена квартира по адресу ..., а постановлением главы администрации №.. от ../../.. Коконову Ю.В. предоставлена квартира по адресу ...1, что не соответствовало первичным намерениям. На основании данных постановлений управлением муниципального имущества заключены договоры социального найма по указанным в постановлениях адресам, подписаны акту приема-передачи жилых помещений, однако в последующем учителям переданы ключи от квартир в соответствии с фактической договоренностью. Обнаружив ошибку при заключении договоров, администрацией внесены изменения в постановления о предоставлении жилых помещений Коконову Ю.В. и Ербягину С.А., с Коконовым Ю.В. заключено дополнительное соглашение, по которому ему передается квартира по ..., а Ербягин С.А. от заключения дополнительного соглашения отказался. В настоящее время в приобретенных квартирах ни Ербягин С.А., ни Коконов Ю.В. с супругой не проживают. Учитывая наличие технической ошибки при вынесении постановлений, что повлекло соответствующие ошибки при заключении договоров, представитель администрации района просил суд отказать прокурору района в удовлетворении требований и удовлетворить требования управления имуществом администрации района.

Представитель администрации района – руководитель управления образования администрации района Кукушкина Л.П., действующая на основании доверенности, подержала позицию главы района Тайченачева А.И., пояснив, что в рамках программы «Обеспечение жильем молодых учителей в 2012 году» было приобретено две квартиры в ... у собственников Машкова ( ...) и Галич ( ...1). По указанию главы администрации квартира прежнего собственника Машкова предназначалась для передачи по договору учителю ФИО23, а квартира прежнего собственника Галич – ФИО21. О принятом решении было известному широкому кругу лиц, в том числе ФИО21 и ФИО23. При оформлении документов на квартиры, в управление образования поступило решение жилищной комиссии о предоставлении жилья учителям Ербягину С.А. и Коконову Ю.В. без указания адресов предоставляемых квартир, а также поступил один пакет документов на приобретенную квартиру у собственника Машкова. Вследствие допущенной ошибки специалистом управления образования, в проект постановления о выделении квартиры Ербягину С.А. ошибочны внесены сведения о квартире, предназначавшейся Коконову Ю.В. Однако ею лично доводилось до сведения Ербягина С.А. о намерении приобретения для последующей передачи ему в пользование квартиры, ранее принадлежавшей Галич (по адресу ...1), на что Ербягин С.А. был согласен и не возражал. При получении ключей на квартиру по ...1 ..., ФИО21 принял их, отапливал квартиру, но не проживал в ней. При оплате за электроэнергию работником отделения связи ФИО21 было указано на несоответствие адресов, однако о допущенной ошибке ФИО21 не сообщил, а обратился к прокурору для предоставления ему квартиры, указанной в договоре.

Представитель администрации Орджоникидзевского района – руководитель управления имуществом администрации района Гришин А.С., действующий на основании доверенности, пояснил, что управлением муниципальным имуществом в рамках программы «Обеспечение жильем молодых учителей в 2012 году» приобретено две квартир у собственников Машкова ( ...) и Галич ( ...1), свидетельства о праве собственности на квартиры переданы в управление образования, где при составлении проектов постановлений допущены технически ошибки в части указания адресов предоставляемого жилья. В последствии для заключения договоров социального найма в управлением муниципального имущества поступили пакеты документов по указанным квартирам с постановлениями администрации о выделении жилья учителям ФИО23 и ФИО21, на основании которых и были заключены договоры социального найма, подписаны акты приема – передачи кварти... подписании документов ключи ФИО21 не выдавались. В последующем ФИО21 были переданы ключи от квартиры прежнего собственника Галич ( ...1), которые ФИО21 принял и в течение отопительного сезона отапливал указанную квартиру. Учитывая изложенное, изначальные намерения на предоставление квартир, имеющиеся технические ошибки, представитель администрации просил в удовлетворении требований прокурора отказать, удовлетворив требования о расторжении договора найма с ФИО21, так как в квартире, указной в договоре социального найма, ФИО21 не проживает, уход за ней не осуществляет.

Представитель администрации Орджоникидзевского района Сидоренко Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию вышеуказанных представителей, просила суд отказать в удовлетворении требований прокурора в связи с допущенной технической ошибкой, и удовлетворить требования управления имуществом администрации района. Указала, что по факту допущенных ошибок проведена служебная проверка, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

В обоснование своей позиции представитель администрации Сидоренко Е.М. ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании пояснила, что работает специалистом управления образования администрации района. В октябре 2012 года ею был подготовлен проект постановления администрации района о выделении жилья Ербягину С.А., в который она ошибочно внесла сведения об адресе жилья, предоставляемого Ербягину С.А, согласно представленного ей свидетельства о праве муниципальной собственности на квартиру по адресу .... В последующем аналогичная ошибка в части указания адреса допущена и при составлении проекта постановления администрации района о выделении жилого помещения Коконову Ю.В. Допущенная ошибка в последующем была исправлена путем внесения в соответствующие постановления изменений.

Представитель управления имуществом администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия Ананьева О.М., действующая на основании доверенности, поддержала позицию представителей администрации района, просила в иске прокурора отказать и удовлетворить требования управления имуществом по указанным представителями администрации основаниям в связи с допущенной технической ошибкой, а также неисполнением обязанностей ФИО21 по договору найма.

Представитель ответчика Коконовой С.Г. – Чертыков Ю.К., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований обеих сторон, так как при решении вопроса о предоставлении жилых помещений ФИО21 и ФИО23 нарушены требования Федерального Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым правом заключения договоров социального найма обладают лишь органы местного самоуправления поселений. Органы местного самоуправления муниципального района наделяются правом предоставления служебных помещений. Учитывая, что ФИО21 и ФИО23 не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, не признаны таковыми органом местного самоуправления муниципального образования поселения, постановления администрации района о выделении квартир ФИО21 и ФИО23 приняты вне компетенции главы, а в последующем договоры социального найма заключены неуполномоченным органом местного самоуправления.

Заслушав мнения участвующих лиц, показания свидетеля ФИО16, проанализировав доводы сторон, сопоставив их с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.11.2009 №509 утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия и социальной сферы на селе на 2010-2012 годы». Пунктом 11 указанной Программы установлены правила предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета РХ бюджетам муниципальных районов на разработку и реализацию мер по предоставлению жилья и иных льгот в приобретении жилья молодым учителям, работающим в сельской местности, определен уровень софинансирования расходных обязательств муниципального района.

Постановлением администрации Орджоникидзевского района республики Хакасия от 17.11.2011 № 761 утверждена муниципальная целевая программа «Обеспечение жильем молодых учителей на селе в Орджоникидзевском районе на 2012 год» с целью создания условий для привлечения молодых специалистов в образовательные учреждения района.

В рамках указанных программ муниципальным образованием Орджоникидзевский район приобретены квартиры в ...А-1, общей площадью 100,3 кв.м. ( свидетельство о праве собственности муниципального образования от ../../..) и квартира по ...1, общей площадью 76 кв.м ( свидетельство о праве собственности муниципального образования от ../../..)

Как следует из материалов дела, Ербягин С.А. ../../.. принят на работу в МБОУ « Новомарьясовская СОШ-И» на должность учителя истории, Коконов Ю.В. принят на работу учителем информатики ../../.., в настоящее время педагоги состоят с указанным учреждением в трудовых отношениях.

../../.. Ербягин С.А. и Коконов Ю.В. обратились с заявлениями к главе администрации района о рассмотрении их кандидатур на получении квартир, так как не имеют собственного жилья, после чего представили необходимые документы, перечень которых оговорен п. 7 муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых учителей на селе в Орджоникидзевском районе на 2012 год», утвержденной ../../.. постановлением администрации №...

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии №.. от ../../.., комиссией принято решение о предоставлении жилья в рамках муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых учителей на селе в Орджоникидзевском районе на 2012 год», приобретенного в ..., учителям ФИО21 и ФИО23 без указания конкретных адресов квартир.

../../.. постановлением администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия №.. «О предоставлении Ербягину С.А. жилого помещения по договору социального найма», из муниципального жилищного фонда муниципального образования ... Ербягину С.А. предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу ...А-1, общей площадью 100,3 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м., с последующим заключением договора социального найма жилого помещения. Постановлением предписано управлению муниципального имущества заключить с Ербягиным С.А. договор социального найма на указанную квартиру.

../../.. между управлением муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия и Ербягиным С.А. заключен договор социального найма №... Договором Ербягину С.А. наймодателем передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Орджоникидзевский район, состоящее из квартиры общей площадью 100,3 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м., по адресу ...А-1 для проживания в нем.

Как следует из п. 9-12 Договора, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законом порядке в любое время. При выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда. По требованию наймодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае использования нанимателем жилого помещения не по назначению; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими членами его семьи, систематическое нарушение пав и законных интересов соседей, невнесение нанимателем платы за жилое помещение или коммунальные услуги более 6 месяцев. Договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в договоре, передано по акту приема-передачи ../../.. Ербягину С.А. с указанием определенных признаков и особенностей жилого помещения.

../../.. постановлением администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия №.. «О предоставлении Коконову Ю.В.. жилого помещения по договору социального найма», из муниципального жилищного фонда муниципального образования Орджоникидзевский район Коконову Ю.В. предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу ...1, общей площадью 76 кв.м, жилой площадью 54,7 кв.м., с последующим заключением договора социального найма жилого помещения. Постановлением предписано управлению муниципального имущества заключить с Коконовым Ю.В. договор социального найма на указанную квартиру.

../../.. между управлением муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия и Коконовым Ю.В. заключен договор социального найма №... Договором Коконову Ю.В. наймодателем передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Орджоникидзевский район, состоящее из квартиры общей площадью 76 кв.м, жилой площадью 54,7 кв.м., по адресу ...1 для проживания в нем. Квартира передана по акту приема-передачи ../../.. с указанием индивидуальных особенностей жилого помещения.

Оценивая законность заключенных договоров, суд приходит к выводу о их полном соответствии действующему законодательству при соблюдении установленной процедуры принятия решения о выделении жилых помещений Коконову Ю.В. и Ербягину С.А.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения наделен правом распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Волеизъявление собственника – муниципального образования Орджоникидзевский район в силу действующего законодательства, компетенции и полномочий нашло свое отражение в заключенных от имени муниципального образования Орджоникидзевский район договорах социального найма. Полномочия управления муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района прямо закреплены в Положении об управлении, согласно которого управление является структурным подразделением администрации района, органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности Орджоникидзевского района, земельными участками. В своей деятельности управление подотчетно Совету депутатов и главе администрации района. Договоры социального найма заключены уполномоченным лицом – руководителем управления имуществом, в соответствии с действующими постановлениями администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия, изданными в рамках его полномочий и компетенции в соответствии с Уставом муниципального образования.

Кандидатуры Ербягина С.А. и Коконова Ю.В. отвечают требованиям, предъявляемым к кандидатам на предоставление жилья по муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых учителей на селе в Орджоникидзевском районе на 2012 год», жилье предоставлено в соответствии с правилами, утвержденными указанной целевой программой ( п.7).

В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая, что договор социального найма жилого помещения является консенсуальным договором, выражающим волю двух сторон, моментом заключения которого является момент его подписания сторонами при достижении соглашения по всем существенным условиям договора, суд считает заключенными и полностью отвечающими требованиям законодательства договоры №.. от ../../.., заключенный между управлением имуществом и Ербягиным С.А., а также договор №.. от ../../.., заключенный между управлением муниципальным имуществом и Коконовым Ю.В.

Довод представителя ответчика Коконовой С.Г. – Чертыкова Ю.К. об отсутствии полномочий у органа местного самоуправления – муниципального образования Орджоникидзевский район на заключение договоров социального найма с указанными гражданами суд считает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод представителей администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия о наличии ошибки редакционно-технического характера при вынесении постановлений и, как следствие – заключении договора в отношении иного предмета, не может быть принят судом в связи с консенсуальной природой договоров социального найма и соблюдении действующего законодательства при их заключении.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным, заключенный между управлением муниципального имущества администрации района и Ербягиным С.А. договор не может быть расторгнут в связи с вынесением постановлений Орджоникидзевского района №.. от ../../.. «О внесении изменений в постановление администрации Орджоникидзевского района от ../../.. №.. «О предоставлении Ербягину С.А. жилого помещения по договору социального найма», так как на момент вынесения данного постановления между сторонами заключен договор, определивший предмет и существенные условия договора, что не может быть изменено в одностороннем порядке.

Требования истца – управления муниципального имущества администрации района о расторжении договора социального найма жилого помещения от ../../.. №.., заключенного с Ербягиным С.А., не могут быть удовлетворены в связи с отсутствием доказательств нарушения Ербягиным С.А. условий договора либо существования иных, предусмотренных законом оснований, для его расторжения.

Ссылаясь в обоснование требований на положения ч. 2 ст. 450 ГК РФ, истец не привел доказательств наличия предусмотренных законом оснований для расторжения договора с Ербягиным С.А. Довод о допущенной ошибке суд расценивает как несостоятельный и противоречащий положениям гражданского законодательства, регулирующим договорные отношения между субъектами гражданского права.

Потребность муниципального образования Орджоникидзевского района в спорном жилом помещении для предоставления указанного жилого помещения иному лицу по договору социального найма для досрочного прекращения договорных отношений не названа ни в ГК РФ, ни в договоре №.. от ../../.., а равно не может быть отнесена к существенному изменению обстоятельств, имевшихся при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключенный договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии указанных в жилищном кодексе оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию наймодателя, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не предоставлено.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в отношении имущества – жилого помещения по адресу ... Республики Хакасия, ...А-1, ../../.. заключен договор социального найма, по которому Ербягину С.А. указанное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование, при этом договор соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для его расторжения не имеется. В силу договора, у Ербягина Е.А. возникло право бессрочного владения и пользования недвижимым имуществом, явившимся предметом договора, на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, гражданам может быть бесплатно предоставлено жилище из муниципальных фондов в соответствии с установленными законом нормами, при этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Орджоникидзевского района №.. от ../../.. внесены изменения в постановление администрации Орджоникидзевского района республики Хакасия от ../../.. №.. «О предоставлении Ербягину С.А. жилого помещения по договору социального найма», которым в п. 1 указанного постановления №.. от ../../.. слова «...А-1, общей площадью 100,3 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м.» заменены словами «..., общей площадью 76 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м.»

Постановлением администрации Орджоникидзевского района №.. от ../../.. внесены изменения в постановление администрации Орджоникидзевского района республики Хакасия от ../../.. №.. «О предоставлении Коконову Ю.В. жилого помещения по договору социального найма», которым в п. 1 указанного постановления №.. от ../../.. слова «..., общей площадью 76 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м.» заменены словами «...А-1, общей площадью 100,3 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м.».

../../.. между управлением муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района и Коконовым Ю.В. на основании постановления администрации Орджоникидзевского района №.. от ../../.. «О внесении изменений в постановление администрации Орджоникидзевского района республики Хакасия от ../../.. №.. «О предоставлении Коконову Ю.В. жилого помещения по договору социального найма», заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ../../.. №... При этом пункт 1 раздела 1 договора после слова «квартиры» изложен в следующей редакции: «общей площадью 100,3 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м. по адресу: ...А-1 для проживания в нем».

Вместе с тем, в силу вышеизложенных норм законодательства, дополнительное соглашение, заключенное ../../.. между управлением муниципального имущества администрации района и Коконовым Ю.В. к договору социального найма №.. от ../../.., не может порождать каких-либо правовых последствий, так как нарушает конституционные права Ербягина С.А., закрепленные ст. 40 Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, дополнительное соглашение, заключенное ../../.. между управлением муниципального имущества администрации района и Коконовым Ю.В. к договору социального найма №.. от ../../.., противоречит положениям ст. 40 Конституции Российской Федерации, так как заключено в отношении имущества, переданного Ербягину С.А. в установленном законом порядке, а потому является ничтожным с момента его заключения в силу положений статьей 166, 168 ГК РФ.

Указанное дополнительное соглашение не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительно с момента его заключения в силу ст. 167 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований прокурора о признании Коконовой С.Г. и Коконова Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... РХ ...А-1, так как фактически права пользования у указанных лиц данным жилым помещением не возникло в связи с ничтожностью заключенного соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора Орджоникидзевского района удовлетворить частично.

Признать ничтожным дополнительное соглашение от ../../.. между управлением муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия и Коконовым Ю.В., к договору социального найма от ../../.. №.., заключенному между управлением муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия и Коконовым Ю.В..

Возложить на администрацию Орджоникидзевского района Республики Хакасия обязанность исполнить условия договора социального найма жилого помещения от ../../.. №.., заключенного между управлением муниципальным имуществом администрации Орджоникидзевского района и Ербягиным С.А., вселить Ербягина С.А в изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Орджоникидзевский район, состоящее из квартиры общей площадью 100,3 кв.м., в том числе жилой 41.2 кв.м., расположенной по адресу ... Республики Хакасия, ...А-1.

В оставшейся части в удовлетворении требований прокурора отказать.

В удовлетворении требований управления муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия к Ербягину С.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения от ../../.. №.., заключенного между Ербягиным С.А. и управлением муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Дата вынесения мотивированного решения – 24 мая 2013 года.

Судья А.Н. Берш

Дело № 2-131/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Копьево 22 мая 2013 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

судьи Берш А.Н.,

при секретаре Громыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах Ербягина С.А. к администрации Орджоникидзевского района, управлению муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия, Коконовой С.Г., Коконову Ю.В. о защите жилищных прав, а также по иску управления муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия к Ербягину С.А. с требованиями о расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Орджоникидзевского района республики Хакасия, Коконовой С.Г., Коконову Ю.В. в интересах Ербягина С.А. о защите жилищных прав в связи с неисполнением администрацией района обязанностей по договору социального найма. В обоснование пояснил, что по договору социального найма Ербягину С.А. предоставлено жилое помещение по адресу.. . Республики Хакасия, однако до настоящего времени ФИО21 не может вселиться в указанное помещение в связи с наличием препятствий со стороны администрации, а также заключением дополнительного соглашения с другим лицом - Коконовым Ю.В. о передаче ему указанной квартиры по договору найма.

Учитывая, что стороной по договору от имени собственника – администрации Орджоникидзевского района выступает управление муниципальным имуществом администрации Орджоникидзевского район...

...а, указанное юридическое лицо, являющееся структурным подразделением администрации района, привлечено к участию в деле в качестве ответчика определением суда от.. /../...

Учитывая, что Ербягин С.А. состоит на учете в администрации Новомарьясовского сельского совета как нуждающийся в обеспечении жилым помещением, и вынесенное решение может повлечь возникновение обязанности у муниципального образования по выделению Ербягину С.А. жилого помещения, определением суда от.. /../.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрация муниципального образования Новомарьясовский сельский совет.

В судебное заседание представитель третьего лица Ербягин С.В., действующий на основании доверенности, а также ответчик Коконова С.Г. и ответчик Коконов Ю.В. не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения сторон, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Управлением муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия заявлены встречные требования к Ербягину С.А. о расторжении договора социального найма в связи с неисполнением существенных условий договора, так как Ербягин С.А. в указанной квартире не проживает, договор социального найма на указанную квартиру заключен ошибочно в связи с наличием редакционно-технической ошибки при вынесении постановления администрации Орджоникидзевского района № 677 от 24.10.2012.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Артонов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, так как квартира Ербягину С.А. предоставлена на основании действующего законодательства, как педагогу, Ербягин С.А. имел право на ее получение, решение об этом принято жилищной комиссией. Договор социального найма №.. от.. /../.. заключенный с ФИО21, отвечает требованиям закона, а потому оснований для его расторжения не имеется. Вместе с тем, после заключения договора с Ербягиным С.А., управлением муниципального имущества района.. /../.. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от.. /../.. №.. с Коконовым, согласно которого ФИО23 передается по договору найма жилье, ранее переданное по договору ФИО21. В связи с тем, что Коконову Ю.В. передано жилье, являющееся предметом другого договора найма, прокурор просит признать ничтожным дополнительное соглашение от.. /../.., заключенное с Коконовым Ю.В., и, уточнив требования, просил возложить на администрацию района и управление муниципального имущества обязанность по исполнению условий договора социального найма №.. от.. /../.., заключенного с Ербягиным С.А., вселив ФИО21 в указанное в договоре жилое помещение. Как последствия ничтожности заключенного дополнительного соглашения от.. /../.. с Коконовым Ю.В., учитывая, что Коконова С.Г. зарегистрирована по адресу.. . РХ, прокурор просил признать Коконову С.Г. и Коконовым Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по.. . Республики Хакасия. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для расторжения договора с Ербягиным С.А..

Истец Ербягин С.А. поддержал требования прокурора в полном объеме, в удовлетворении встречных требований о расторжении договора социального найма от.. /../.. №.. просил отказать, так как не проживает в указанном в договоре жилом помещении (.. .) в связи с наличием препятствий к этому со стороны администрации района, в том числе отсутствии у него ключей от указанного жилого помещения. С предложением администрации района о заключении дополнительного соглашения и предоставлении ФИО21 иного жилого помещения не согласен, так как предметом договора между сторонами являлось жилое помещение по.. ., с чем согласились обе стороны договора. С доводами представителей администрации о том, что фактически имелась устная договоренность на предоставление ему квартиры по.. .1.. . отрицал, пояснив, что еще до заключения договора социального найма ему было известно о предстоящем выделении ему жилья по.. .А-1.. .. Однако в последующем администрация района отказалась выполнять условия договора и ему вручили через иных лиц ключи от квартиры по.. .1.. ., не предоставив до настоящего времени возможность вселиться в квартиру по заключенному договору. В настоящее время Ербягин С.А. также проживает в.. ., в.. . жильем не обеспечен. В течение зимнего периода отапливал квартиру, от которой ему были вручены ключи, с целью сохранения системы отопления, в квартиру не вселялся, так как она выделена иному лицу.

Представитель администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия -глава Орджоникидзевского района Тайченачев А.И., действующий на основании Устава, исковые требования не признал и пояснил, что в 2012 году администрацией района в рамках муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых учителей на селе в.. . на 2012 год» принято решение о приобретении двух жилых помещений для предоставления их молодым учителям в.. .. При этом планировалось квартиру по адресу.. . приобрести и предоставить по договору найма Коконову Ю.В. и его супруге, а квартиру по адресу.. .1.. . приобрести и предоставить Ербягину С.А.

При оформлении документов на приобретенные в муниципальную собственность квартиры, специалистом управления образования допущена ошибка в проектах постановлений администрации района, в результате чего постановлением администрации от.. /../.. №.. Ербягину С.А. предоставлена квартира по адресу.. ., а постановлением главы администрации №.. от.. /../.. Коконову Ю.В. предоставлена квартира по адресу.. .1, что не соответствовало первичным намерениям. На основании данных постановлений управлением муниципального имущества заключены договоры социального найма по указанным в постановлениях адресам, подписаны акту приема-передачи жилых помещений, однако в последующем учителям переданы ключи от квартир в соответствии с фактической договоренностью. Обнаружив ошибку при заключении договоров, администрацией внесены изменения в постановления о предоставлении жилых помещений Коконову Ю.В. и Ербягину С.А., с Коконовым Ю.В. заключено дополнительное соглашение, по которому ему передается квартира по.. ., а Ербягин С.А. от заключения дополнительного соглашения отказался. В настоящее время в приобретенных квартирах ни Ербягин С.А., ни Коконов Ю.В. с супругой не проживают. Учитывая наличие технической ошибки при вынесении постановлений, что повлекло соответствующие ошибки при заключении договоров, представитель администрации района просил суд отказать прокурору района в удовлетворении требований и удовлетворить требования управления имуществом администрации района.

Представитель администрации района – руководитель управления образования администрации района Кукушкина Л.П., действующая на основании доверенности, подержала позицию главы района Тайченачева А.И., пояснив, что в рамках программы «Обеспечение жильем молодых учителей в 2012 году» было приобретено две квартиры в.. . у собственников Машкова (.. .) и Галич (.. .1). По указанию главы администрации квартира прежнего собственника Машкова предназначалась для передачи по договору учителю ФИО23, а квартира прежнего собственника Галич – ФИО21. О принятом решении было известному широкому кругу лиц, в том числе ФИО21 и ФИО23. При оформлении документов на квартиры, в управление образования поступило решение жилищной комиссии о предоставлении жилья учителям Ербягину С.А. и Коконову Ю.В. без указания адресов предоставляемых квартир, а также поступил один пакет документов на приобретенную квартиру у собственника Машкова. Вследствие допущенной ошибки специалистом управления образования, в проект постановления о выделении квартиры Ербягину С.А. ошибочны внесены сведения о квартире, предназначавшейся Коконову Ю.В. Однако ею лично доводилось до сведения Ербягина С.А. о намерении приобретения для последующей передачи ему в пользование квартиры, ранее принадлежавшей Галич (по адресу.. .1), на что Ербягин С.А. был согласен и не возражал. При получении ключей на квартиру по.. .1.. ., ФИО21 принял их, отапливал квартиру, но не проживал в ней. При оплате за электроэнергию работником отделения связи ФИО21 было указано на несоответствие адресов, однако о допущенной ошибке ФИО21 не сообщил, а обратился к прокурору для предоставления ему квартиры, указанной в договоре.

Представитель администрации Орджоникидзевского района – руководитель управления имуществом администрации района Гришин А.С., действующий на основании доверенности, пояснил, что управлением муниципальным имуществом в рамках программы «Обеспечение жильем молодых учителей в 2012 году» приобретено две квартир у собственников Машкова (.. .) и Галич (.. .1), свидетельства о праве собственности на квартиры переданы в управление образования, где при составлении проектов постановлений допущены технически ошибки в части указания адресов предоставляемого жилья. В последствии для заключения договоров социального найма в управлением муниципального имущества поступили пакеты документов по указанным квартирам с постановлениями администрации о выделении жилья учителям ФИО23 и ФИО21, на основании которых и были заключены договоры социального найма, подписаны акты приема – передачи кварти... подписании документов ключи ФИО21 не выдавались. В последующем ФИО21 были переданы ключи от квартиры прежнего собственника Галич (.. .1), которые ФИО21 принял и в течение отопительного сезона отапливал указанную квартиру. Учитывая изложенное, изначальные намерения на предоставление квартир, имеющиеся технические ошибки, представитель администрации просил в удовлетворении требований прокурора отказать, удовлетворив требования о расторжении договора найма с ФИО21, так как в квартире, указной в договоре социального найма, ФИО21 не проживает, уход за ней не осуществляет.

Представитель администрации Орджоникидзевского района Сидоренко Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию вышеуказанных представителей, просила суд отказать в удовлетворении требований прокурора в связи с допущенной технической ошибкой, и удовлетворить требования управления имуществом администрации района. Указала, что по факту допущенных ошибок проведена служебная проверка, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

В обоснование своей позиции представитель администрации Сидоренко Е.М. ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании пояснила, что работает специалистом управления образования администрации района. В октябре 2012 года ею был подготовлен проект постановления администрации района о выделении жилья Ербягину С.А., в который она ошибочно внесла сведения об адресе жилья, предоставляемого Ербягину С.А, согласно представленного ей свидетельства о праве муниципальной собственности на квартиру по адресу.. .. В последующем аналогичная ошибка в части указания адреса допущена и при составлении проекта постановления администрации района о выделении жилого помещения Коконову Ю.В. Допущенная ошибка в последующем была исправлена путем внесения в соответствующие постановления изменений.

Представитель управления имуществом администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия Ананьева О.М., действующая на основании доверенности, поддержала позицию представителей администрации района, просила в иске прокурора отказать и удовлетворить требования управления имуществом по указанным представителями администрации основаниям в связи с допущенной технической ошибкой, а также неисполнением обязанностей ФИО21 по договору найма.

Представитель ответчика Коконовой С.Г. – Чертыков Ю.К., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований обеих сторон, так как при решении вопроса о предоставлении жилых помещений ФИО21 и ФИО23 нарушены требования Федерального Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым правом заключения договоров социального найма обладают лишь органы местного самоуправления поселений. Органы местного самоуправления муниципального района наделяются правом предоставления служебных помещений. Учитывая, что ФИО21 и ФИО23 не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, не признаны таковыми органом местного самоуправления муниципального образования поселения, постановления администрации района о выделении квартир ФИО21 и ФИО23 приняты вне компетенции главы, а в последующем договоры социального найма заключены неуполномоченным органом местного самоуправления.

Заслушав мнения участвующих лиц, показания свидетеля ФИО16, проанализировав доводы сторон, сопоставив их с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.11.2009 №509 утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия и социальной сферы на селе на 2010-2012 годы». Пунктом 11 указанной Программы установлены правила предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета РХ бюджетам муниципальных районов на разработку и реализацию мер по предоставлению жилья и иных льгот в приобретении жилья молодым учителям, работающим в сельской местности, определен уровень софинансирования расходных обязательств муниципального района.

Постановлением администрации Орджоникидзевского района республики Хакасия от 17.11.2011 № 761 утверждена муниципальная целевая программа «Обеспечение жильем молодых учителей на селе в Орджоникидзевском районе на 2012 год» с целью создания условий для привлечения молодых специалистов в образовательные учреждения района.

В рамках указанных программ муниципальным образованием Орджоникидзевский район приобретены квартиры в.. .А-1, общей площадью 100,3 кв.м. ( свидетельство о праве собственности муниципального образования от.. /../..) и квартира по.. .1, общей площадью 76 кв.м ( свидетельство о праве собственности муниципального образования от.. /../..)

Как следует из материалов дела, Ербягин С.А... /../.. принят на работу в МБОУ « Новомарьясовская СОШ-И» на должность учителя истории, Коконов Ю.В. принят на работу учителем информатики.. /../.., в настоящее время педагоги состоят с указанным учреждением в трудовых отношениях.

../../.. Ербягин С.А. и Коконов Ю.В. обратились с заявлениями к главе администрации района о рассмотрении их кандидатур на получении квартир, так как не имеют собственного жилья, после чего представили необходимые документы, перечень которых оговорен п. 7 муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых учителей на селе в Орджоникидзевском районе на 2012 год», утвержденной.. /../.. постановлением администрации №...

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии №.. от.. /../.., комиссией принято решение о предоставлении жилья в рамках муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых учителей на селе в Орджоникидзевском районе на 2012 год», приобретенного в.. ., учителям ФИО21 и ФИО23 без указания конкретных адресов квартир.

../../.. постановлением администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия №.. «О предоставлении Ербягину С.А. жилого помещения по договору социального найма», из муниципального жилищного фонда муниципального образования.. . Ербягину С.А. предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу.. .А-1, общей площадью 100,3 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м., с последующим заключением договора социального найма жилого помещения. Постановлением предписано управлению муниципального имущества заключить с Ербягиным С.А. договор социального найма на указанную квартиру.

../../.. между управлением муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия и Ербягиным С.А. заключен договор социального найма №... Договором Ербягину С.А. наймодателем передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Орджоникидзевский район, состоящее из квартиры общей площадью 100,3 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м., по адресу.. .А-1 для проживания в нем.

Как следует из п. 9-12 Договора, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законом порядке в любое время. При выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда. По требованию наймодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае использования нанимателем жилого помещения не по назначению; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими членами его семьи, систематическое нарушение пав и законных интересов соседей, невнесение нанимателем платы за жилое помещение или коммунальные услуги более 6 месяцев. Договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в договоре, передано по акту приема-передачи.. /../.. Ербягину С.А. с указанием определенных признаков и особенностей жилого помещения.

../../.. постановлением администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия №.. «О предоставлении Коконову Ю.В.. жилого помещения по договору социального найма», из муниципального жилищного фонда муниципального образования Орджоникидзевский район Коконову Ю.В. предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу.. .1, общей площадью 76 кв.м, жилой площадью 54,7 кв.м., с последующим заключением договора социального найма жилого помещения. Постановлением предписано управлению муниципального имущества заключить с Коконовым Ю.В. договор социального найма на указанную квартиру.

../../.. между управлением муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия и Коконовым Ю.В. заключен договор социального найма №... Договором Коконову Ю.В. наймодателем передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Орджоникидзевский район, состоящее из квартиры общей площадью 76 кв.м, жилой площадью 54,7 кв.м., по адресу.. .1 для проживания в нем. Квартира передана по акту приема-передачи.. /../.. с указанием индивидуальных особенностей жилого помещения.

Оценивая законность заключенных договоров, суд приходит к выводу о их полном соответствии действующему законодательству при соблюдении установленной процедуры принятия решения о выделении жилых помещений Коконову Ю.В. и Ербягину С.А.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения наделен правом распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Волеизъявление собственника – муниципального образования Орджоникидзевский район в силу действующего законодательства, компетенции и полномочий нашло свое отражение в заключенных от имени муниципального образования Орджоникидзевский район договорах социального найма. Полномочия управления муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района прямо закреплены в Положении об управлении, согласно которого управление является структурным подразделением администрации района, органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности Орджоникидзевского района, земельными участками. В своей деятельности управление подотчетно Совету депутатов и главе администрации района. Договоры социального найма заключены уполномоченным лицом – руководителем управления имуществом, в соответствии с действующими постановлениями администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия, изданными в рамках его полномочий и компетенции в соответствии с Уставом муниципального образования.

Кандидатуры Ербягина С.А. и Коконова Ю.В. отвечают требованиям, предъявляемым к кандидатам на предоставление жилья по муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых учителей на селе в Орджоникидзевском районе на 2012 год», жилье предоставлено в соответствии с правилами, утвержденными указанной целевой программой ( п.7).

В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая, что договор социального найма жилого помещения является консенсуальным договором, выражающим волю двух сторон, моментом заключения которого является момент его подписания сторонами при достижении соглашения по всем существенным условиям договора, суд считает заключенными и полностью отвечающими требованиям законодательства договоры №.. от.. /../.., заключенный между управлением имуществом и Ербягиным С.А., а также договор №.. от.. /../.., заключенный между управлением муниципальным имуществом и Коконовым Ю.В.

Довод представителя ответчика Коконовой С.Г. – Чертыкова Ю.К. об отсутствии полномочий у органа местного самоуправления – муниципального образования Орджоникидзевский район на заключение договоров социального найма с указанными гражданами суд считает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод представителей администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия о наличии ошибки редакционно-технического характера при вынесении постановлений и, как следствие – заключении договора в отношении иного предмета, не может быть принят судом в связи с консенсуальной природой договоров социального найма и соблюдении действующего законодательства при их заключении.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным, заключенный между управлением муниципального имущества администрации района и Ербягиным С.А. договор не может быть расторгнут в связи с вынесением постановлений Орджоникидзевского района №.. от.. /../.. «О внесении изменений в постановление администрации Орджоникидзевского района от.. /../.. №.. «О предоставлении Ербягину С.А. жилого помещения по договору социального найма», так как на момент вынесения данного постановления между сторонами заключен договор, определивший предмет и существенные условия договора, что не может быть изменено в одностороннем порядке.

Требования истца – управления муниципального имущества администрации района о расторжении договора социального найма жилого помещения от.. /../.. №.., заключенного с Ербягиным С.А., не могут быть удовлетворены в связи с отсутствием доказательств нарушения Ербягиным С.А. условий договора либо существования иных, предусмотренных законом оснований, для его расторжения.

Ссылаясь в обоснование требований на положения ч. 2 ст. 450 ГК РФ, истец не привел доказательств наличия предусмотренных законом оснований для расторжения договора с Ербягиным С.А. Довод о допущенной ошибке суд расценивает как несостоятельный и противоречащий положениям гражданского законодательства, регулирующим договорные отношения между субъектами гражданского права.

Потребность муниципального образования Орджоникидзевского района в спорном жилом помещении для предоставления указанного жилого помещения иному лицу по договору социального найма для досрочного прекращения договорных отношений не названа ни в ГК РФ, ни в договоре №.. от.. /../.., а равно не может быть отнесена к существенному изменению обстоятельств, имевшихся при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключенный договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии указанных в жилищном кодексе оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию наймодателя, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не предоставлено.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в отношении имущества – жилого помещения по адресу.. . Республики Хакасия,.. .А-1,.. /../.. заключен договор социального найма, по которому Ербягину С.А. указанное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование, при этом договор соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для его расторжения не имеется. В силу договора, у Ербягина Е.А. возникло право бессрочного владения и пользования недвижимым имуществом, явившимся предметом договора, на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, гражданам может быть бесплатно предоставлено жилище из муниципальных фондов в соответствии с установленными законом нормами, при этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Орджоникидзевского района №.. от.. /../.. внесены изменения в постановление администрации Орджоникидзевского района республики Хакасия от.. /../.. №.. «О предоставлении Ербягину С.А. жилого помещения по договору социального найма», которым в п. 1 указанного постановления №.. от.. /../.. слова «...А-1, общей площадью 100,3 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м.» заменены словами «..., общей площадью 76 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м.»

Постановлением администрации Орджоникидзевского района №.. от.. /../.. внесены изменения в постановление администрации Орджоникидзевского района республики Хакасия от.. /../.. №.. «О предоставлении Коконову Ю.В. жилого помещения по договору социального найма», которым в п. 1 указанного постановления №.. от.. /../.. слова «..., общей площадью 76 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м.» заменены словами «...А-1, общей площадью 100,3 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м.».

../../.. между управлением муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района и Коконовым Ю.В. на основании постановления администрации Орджоникидзевского района №.. от.. /../.. «О внесении изменений в постановление администрации Орджоникидзевского района республики Хакасия от.. /../.. №.. «О предоставлении Коконову Ю.В. жилого помещения по договору социального найма», заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от.. /../.. №... При этом пункт 1 раздела 1 договора после слова «квартиры» изложен в следующей редакции: «общей площадью 100,3 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м. по адресу:.. .А-1 для проживания в нем».

Вместе с тем, в силу вышеизложенных норм законодательства, дополнительное соглашение, заключенное.. /../.. между управлением муниципального имущества администрации района и Коконовым Ю.В. к договору социального найма №.. от.. /../.., не может порождать каких-либо правовых последствий, так как нарушает конституционные права Ербягина С.А., закрепленные ст. 40 Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, дополнительное соглашение, заключенное.. /../.. между управлением муниципального имущества администрации района и Коконовым Ю.В. к договору социального найма №.. от.. /../.., противоречит положениям ст. 40 Конституции Российской Федерации, так как заключено в отношении имущества, переданного Ербягину С.А. в установленном законом порядке, а потому является ничтожным с момента его заключения в силу положений статьей 166, 168 ГК РФ.

Указанное дополнительное соглашение не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительно с момента его заключения в силу ст. 167 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований прокурора о признании Коконовой С.Г. и Коконова Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу.. . РХ.. .А-1, так как фактически права пользования у указанных лиц данным жилым помещением не возникло в связи с ничтожностью заключенного соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора Орджоникидзевского района удовлетворить частично.

Признать ничтожным дополнительное соглашение от.. /../.. между управлением муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия и Коконовым Ю.В., к договору социального найма от.. /../.. №.., заключенному между управлением муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия и Коконовым Ю.В..

Возложить на администрацию Орджоникидзевского района Республики Хакасия обязанность исполнить условия договора социального найма жилого помещения от.. /../.. №.., заключенного между управлением муниципальным имуществом администрации Орджоникидзевского района и Ербягиным С.А., вселить Ербягина С.А в изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Орджоникидзевский район, состоящее из квартиры общей площадью 100,3 кв.м., в том числе жилой 41.2 кв.м., расположенной по адресу.. . Республики Хакасия,.. .А-1.

В оставшейся части в удовлетворении требований прокурора отказать.

В удовлетворении требований управления муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия к Ербягину С.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения от.. /../.. №.., заключенного между Ербягиным С.А. и управлением муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Дата вынесения мотивированного решения – 24 мая 2013 года.

Судья А.Н. Берш