Изюмова Татьяна Николаевна

Дело № 2-2012-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 25 августа 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Чупровой Анны Константиновны к Изюмовой Татьяне Николаевне, Чупрову Денису Николаевичу, Полыгаловой Надежде Павловне, Чупровой Глафире Ивановне о признании имущества приобретенным в общую долевую собственность, признании права собственности на долю квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 23 марта 2009 года, истребовании имущества,

установил:

Чупрова А.К. обратилась в суд с иском к Изюмовой Т.Н., Чупрову Д.Н., Полыгаловой Н.П., Чупровой Г.И. о признании квартиры 1 дома 24 по улице Орджоникидзе в городе Северодвинске Архангельской области приобретенной в общую долевую собственность, признании права собственности на 3/5 доли квартиры ... дома ... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 23 марта 2009 года, выданного Чупровой А.К., Изюмовой Т.Н., Чупрову Д.Н., Чупрову П.И., Чупровой Г.И., истребовании у Полыгаловой Н.П. 1/5 доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области, истребовании у Чупрова Д.Н. 1/5 доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области. В обоснование иска указала, что с 2001 года проживала совместно без регистрации брака с Чупровым Николаем Павловичем, с которым приобрели за ... рублей спорную квартиру в общую долевую собственность, по ? доли каждому, при этом она по расписке передала Чупрову Н.П. ... рублей, полученный ею от бывшего супруга Кострова А.Г., а ... рублей Чупров Н.П. использовал из средств, полученных от продажи квартиры ... дома ... по улице ... в городе Северодвинске, которую он продал за .... 20 сентября 2008 года Чупров Н.П. умер, после его смер...

...ти нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство истцу Чупровой А.К., а также дочери Изюмовой Т.Н., сыну Чупрову Д.Н., отцу Чупрову П.И., матери Чупровой Г.И. После смерти Чупрова П.И. его 1/5 доля перешла по наследству Чупрову Д.Н., а Чупрова Г.И. подарила свою 1/5 долю Полыгаловой Н.П. Считает, что поскольку она при покупке квартиры стала собственником ее ? доли, то в настоящее время за ней должно быть признано право собственности на 3/5 доли квартиры, свидетельство о праве на наследство, выданное после смерти Чупрова Н.П. должно быть признано недействительным, а у Полыгаловой Н.П. и Чупрова Д.Н. должно быть истребовано имущество, а именно, по 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Истец Чупрова А.К., ответчики Изюмова Т.Н., Чупров Д.Н., Полыгалова Н.П., Чупрова Г.И., третье лицо нотариус Кочергина Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Подлас В.С. на иске настаивала.

Представитель ответчиков ИзюмовойТ.Н., Чупрова Д.Н.- Кузьмин Е.В. иск не признал, указав на пропуск срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, дело № 146 о праве наследования имущества Чупрова П.И., умершего 21 ноября 2009 года, дело № 115 о праве наследования имущества Чупрова Н.П., умершего 20 сентября 2008 года, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд установил, что 24 ноября 2005 года был заключен договор купли-продажи квартиры ... дома ... по улице ... в городе Северодвинске между продавцами .... и покупателем Чупровым Николаем Павловичем. Указанный договор и переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в установленном порядке 20 декабря 2005 года.

Истец Чупрова А.К. (ранее Кострова) и Чупров Н.П. заключили брак 8 апреля 2006 года.

22 сентября 2008 года Чупров Н.П. умер, после его смерти наследники первой очереди по закону супруга Чупрова А.К., дочь Изюмова Т.Н., сын Чупров Д.Н., отец Чупров П.И., мать Чупрова Г.И. приняли наследство, 23 марта 2009 года им нотариусом Северодвинского нотариального округа Кочергиной Н.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из спорной квартиры по 1/5 доли каждому.

21 ноября 2009 года умер Чупров П.И., после его смерти нотариусом Северодвинского нотариального округа Спириной С.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/5 доли спорной квартиры Полыгаловой Н.П. (2/3 доли) и Чупрову Д.Н. (1/3 доля).

24 февраля 2011 года Чупрова Г.И. подарила Полыгаловой Н.П. 1/5 долю спорной квартиры. Договор и переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке 15 марта 2011 года.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что спорная квартира была приобретена в общую долевую собственность ее и Чупрова Н.П.

В судебном заседании представитель ответчиков заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203, 205 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Установлено, что Чупрова А.К. с иском в суд обратилась 19 апреля 2011 года.

Чупрова А.К. не заявляет требования об оспаривании договора купли-продажи квартиры ... дома ... по улице ... в городе Северодвинске от 24 ноября 2005 года, однако, фактически просит применить последствия признания недействительным указанного договора в части указания в качестве покупателя Чупрова Н.П., поскольку просит признать, что спорная квартира приобреталась в общую долевую собственность.

О том, на каких условиях была заключена указанная сделка, Чупрова А.К. узнала в момент ее заключения, при этом она достоверно знала, что по указанному договору спорная квартира перешла в собственность Чупрова Н.П., при этом они в то время в браке не состояли и на них не распространялся режим совместной собственности супругов.

Таким образом, истец, обратившись в суд спустя 5 лет и 4 месяца со дня заключения сделки, а также спустя 2 года 6 месяцев после смерти Чупрова Н.П. (когда открылось наследство и спорная квартира была включена в наследственную массу), пропустила срок исковой давности.

Сторона истца не указала обстоятельств и не представила доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, суд отказывает в заявленных требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Чупровой Анны Константиновны к Изюмовой Татьяне Николаевне, Чупрову Денису Николаевичу, Полыгаловой Надежде Павловне, Чупровой Глафире Ивановне о признании квартиры ... дома ... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области приобретенным в общую долевую собственность, признании права собственности на 3/5 доли квартиры ... дома ... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 23 марта 2009 года, выданного Чупровой Анне Константиновне, Изюмовой Татьяне Николаевне, Чупрову Денису Николаевичу, Чупрову Павлу Ивановичу, Чупровой Глафире Ивановне, истребовании у Полыгаловой Надежды Павловны 1/5 доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области, истребовании у Чупрова Дениса Николаевича 1/5 доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья Буторина Л.В.

Дело № 2-4304-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Северодвинск 23 декабря 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретере Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чупровой Анны Константиновны к Изюмовой Татьяне Николаевне, Чупрову Денису Николаевичу, Чупровой Глафире Ивановне о взыскании денежных средств,

установил:

Чупрова А.К. обратилась с иском к Изюмовой Т.Н., Чупрову Д.Н., Чупровой Г.И. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что 20 ноября 2005 года передала Чупрову Н.П., умершему 20 сентября 2008 года, <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры <данные изъяты> в городе Северодвинске. Указанное жилое помещение было приобретено в собственность Чупрова Н.П. до заключения брака с ним. Просит взыскать с ответчиков, как наследников Чупрова Н.П., в солидарном порядке <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения (л.д.2-4).

В судебное заседание истец Чупрова А.К. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.55).

Представитель истца Подлас В.С., действующая на основании доверенности (л.д.20), отказалась от заявленных требований.

Ответчики Изюмова Т.Н., Чупров Д.Н. и Чупрова Г.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.51-53).

В соответствии со ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приход...

...ит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Отказ представителя истца от иска занесен в протокол судебного заседания, подписан представителем истца, последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд представителю истцу разъяснил.

По мнению суда, отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска, т.к. отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 настоящего Кодекса, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

В связи с чем, суд принимает отказ представителя истца от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Чупровой Анны Константиновны от иска Чупровой Анны Константиновны к Изюмовой Татьяне Николаевне, Чупрову Денису Николаевичу, Чупровой Глафире Ивановне о взыскании денежных средств

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.

Судья - председательствующий Звягин И.В.