Чупров Павел Иванович

Дело №–295/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2021 года Республика Коми, <адрес>,

<адрес>

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чупров П.И., потерпевшего Кисляков Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Чупров П.И., <адрес>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6КоАП РФ,

привлекаемого по совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Чупров П.И. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов Чупров П.И., находясь <адрес>, по причине личных неприязненных отношений, нанес один удар правой рукой в область лица Кисляков Р.М., от указанных действий Кисляков Р.М. испытал физическую боль. Тем самым Чупров П.И. причинил Кисляков Р.М. иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в виде легкого вреда здоровью. Чупров П.И. ранее, в течение срока давности привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение не привлекался, его действия не содержат уголовно-наказуемого д...

...еяния.

Чупров П.И. пояснил, что один удар правой рукой нанес Кисляков Р.М., так как тот его провоцирует своим поведением. Кисляков Р.М. по отношению к нему физических действий не производил. Его удар потерпевшему был нанесен не при необходимой обороне. Вину в нанесении удара, при указанных в протоколе обстоятельствах, признал.

Потерпевший пояснил, что с Чупров П.И. он мало знаком, но Чупров П.И. явно испытывает к нему неприязненные отношения, при встрече высказывает в его адрес оскорбительные слова. Удар ему был нанесен один. От нанесенного удара он испытал физическую боль.

Выслушав Чупров П.И., Кисляков Р.М., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно рапорту должностного лица ОМВД России по Усть-Цилемскому району, зарегистрированному в книге учета происшествий от ДД.ММ.ГГГГ №, 07.06.2021в 17 часов к нему обратился Кисляков Р.М., который пояснил, что Чупров П.И. ударил его в область лица.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Кисляков Р.М. телесных повреждений и следов после их заживления не обнаружено.

В отношении Чупров П.И. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

Проведенное административное расследование не является формальным, так как для определения степени вреда и квалификации действий Чупров П.И. проводилась медицинская экспертиза.

Объяснения, предоставленные участниками процесса, последовательны, не противоречат друг другу и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов Чупров П.И., находясь <адрес>, по причине возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар правой рукой в область лица Кисляков Р.М., от указанных действий последний испытал физическую боль. Тем самым Чупров П.И. причинил Кисляков Р.М. иные насильственные действия, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в виде легкого вреда здоровью.

Чупров П.И. ранее к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ не привлекался, в виду этого его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и не подпадают под признаки преступлений, предусмотренных ст.115, 116, 116.1 УК РФ.

Действия Чупров П.И. суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Место совершения правонарушения: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов.

Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Совершение Чупров П.И. правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении УЦ №; объяснениями Чупров П.И., Кисляков Р.М., данными в судебном заседании, рапортом должностного лица, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, определением о направлении на медицинское освидетельствование, заключением эксперта, сведениями ИБД Регион и иными материалами дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Чупров П.И. согласно ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Чупров П.И. согласно ст.4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Чупров П.И., его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что за совершенное им правонарушение необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа, при этом не находит оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.1-4.3; 6.1.1; 29.9; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Чупров П.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк на Р/счет №

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Овчинникова

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока ответственный секретарь направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Кроме того, должностное лицо принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Дело № 5-44/2022

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2022 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул. Советская, д. 139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Чупров П.И., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ,

привлекаемого по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским-водителем ОППСП ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО5 в отношении Чупров П.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Чупров П.И. находился в месте массового скопления людей в здании магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты - средств защиты органов дыхания (маски или иных подобных средств), перчаток, тем самым нарушил правила поведения, установленные пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности», с внесенными изменениями от 18.06.2021.

Чупров П.И. уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайств от него не поступало.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Чупров П.И.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следу...

...ющему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Федерального закона № 68-ФЗ) правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 (далее Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции РФ Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из пункта 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно - эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

На территории Республики Коми действует Указ главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности», согласно которого введен с 00.00 ч. 16.03.2020 для органов управления и сил Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования «Повышенная готовность».

Согласно пункта 20.5 Указа, с 00.00 часов 31.03.2020 до 24.00 часов 14.05.2020 Гражданам начиная с 15.05.2020 обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из рапорта должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» находился Чупров П.И. без средств индивидуальной защиты-маски, перчаток.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Судом установлено, что Чупров П.И. находился в общественном месте в магазине без маски, чем подвергал опасности работников магазина и окружающих граждан.

В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Действия Чупров П.И.,. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, местом совершения правонарушения является магазин «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Совершение Чупров П.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Чупров П.И., рапортом должностного лица, фототаблицей, сведениями о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельства, смягчающим административную ответственность Чупров П.И., согласно ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Чупров П.И., согласно ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторность совершения однородных административных правонарушений.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Чупров П.И., который имеет постоянное место жительства, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ему наказание в виде административного штрафа. Основания для применения к нему иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 4.1- 4.3; 20.6.1 ч.1; 29.9; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Чупров П.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк на номер счета получателя №

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Овчинникова

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока ответственный секретарь направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Кроме того, должностное лицо принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Дело № 2-858/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд

В составе судьи НАГИБИНОЙ Е.Л.

При секретаре Алябушевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 года дело по иску Чупрова П.И к ГУФСИН России по РК, КП-45 ФКУ ОИУОУХД о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чупров П.И. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по РК, КП-45 ФКУ ОИУОУХД о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда в связи неправильным начислением заработной платы.

В обоснование заявленных требований он указал, что в апреле 2012 года был трудоустроен в КП-45 ФКУ ОИУОУХД ( название после реорганизации) , где работал до ноября 2012 года. В декабре 2012 года переведен в котельную жилой зоны (мужской участок), где работал по март 2013 года. В апреле 2013 года переведен в котельную сельхозучастка, где работал до освобождения 5.09.13 года. В период с апреля 2012 года по сентябрь 2013 года работал согласно сменным графикам, по 12 часов. В табелях учета рабочего времени проставлялись рабочие дни по 7 часов. В связи с вредными условиями труда, должны были установить 40 часовую рабочую неделю, выплачивать за вредность, а также работу в ночное время и переработку. По его подсчетам, с учетом МРОТ и районного коэффициента, всех надбавок, заработная плата должна была составить не менее ... рублей, однако согласно расчетным листам, заработная плата составляла не более ... рублей, из которой производилась удержаний свыше 50%. Общая сумма заработной платы составила бы ... рублей, разницу истец просил взыскать ответчиков, а также компенсиро...

...вать моральный вред, в связи с тем, что из-за недополученной заработной платы не мог приобретать в магазине КП-45 товары.

В судебном заседании истец не участвовал, надлежащим образом извещен. В суд было направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Сажина И.А. От Сажина И.В. в суд возвращен конверт «за истечением срока хранения», соглашение об оказании правовой помощи не представлено, также как и доверенность на участие в деле.

С учетом изложенного, дело рассматривалось при имеющейся явке лиц.

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить срок на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчиков, свидетеля ... Н.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В силу ст. 104 УИК РФ, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Оплата труда осужденных в соответствии со ст. 105 УИК производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

18.04.12 года Чупров П.И. приказом № ... от ** ** ** года был привлечен к труду в должности

13.06.12 года приказом № ... от ** ** ** года он перемещен на должность .

06.03.13 года отстранен от указанной должности в связи с этапированием в другое учреждение.

1.06.13 года привлечен к труду на должность . 25.09.13 года отстранен от занимаемой должности в связи с освобождением по концу срока приказом № ... от ** ** ** года.

Из материалов дела следует, заработная плата истцу начислялась в соответствии с установленной повременной, а также сдельно-премиальной оплатой труда, районный коэффициент 1,3 начислялся. Из табелей учета рабочего времени, переработки установленной нормы часов не усматривается, доплата за работу в ночное время, за вредность 4%, производилась. Доплата до МРОТ производилась при выполнении нормы выработки, при невыполнении норм выработки, оснований для доплаты не имелось.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом. Как следует из справки бухгалтерии КП-45 ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца осужденным выдаются на руки расчетные листки о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период. Истцу было известно о начисленной ему заработной плате и произведенных удержаниях. КП-45 ходатайствовало о применении срока давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

За период с 18.04.12 года по 4.08.13 года в удовлетворении исковых требований следует отказать, в том числе, в связи с пропуском срока давности на обращение в суд.

Согласно выписки из приказа от ** ** **. № ... Чупров П.И. был трудоустроен с 01 июня 2013г. со сдельной оплатой труда.

В соответствии со ст. 107 ч.З. УИК РФ в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Чупрову П.И 11.08.2013 года исполнилось 56 лет, соответственно ему правомерно на общих основаниях зачислялось на лицевой счет 25% заработной платы.

В июне 2013 года, истец отработал 24 ч\д начислено ... рублей, удержано за питание ... руб, НДФЛ ... руб. На лицевой счет зачислено ... руб.

В июле 2013г. истец отработал 27 ч\д начислено ... руб., удержано НДФЛ ...., за питание ... руб. На лицевой счет зачислено ... руб.

В августе 2013г. истец отработал 25 ч\д начислено ... руб., удержано НДФЛ ... руб., за питание ... руб. На лицевой счет ... руб.

С 26 августа 2013г. Чупров П.И. трудоустроен на тот же производственный объект с окладом ... рублей. Как видно из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2013г., истцом отработано 4 ч\дн, начислено ... руб., произведена доплата за работу в ночное время ...., удержано НДФЛ ...., за питание ... руб., за КБО На лицевой счет зачислено ....

Все выплаты истцу за период с 05.08.13 по 05.09.13 начислены в полном объеме, ночные часы и переработка рассчитаны в соответствии с табелями учета рабочего времени.

Оснований для компенсации морального вреда суд также не усматривает, поскольку факта нарушения трудовых прав истца в период отбывания наказания, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Чупрову П.И в иске к ГУФСИН России по РК, КП-45 ФКУ ОИУОУХД о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.

Дело № 2-2012-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 25 августа 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Чупровой Анны Константиновны к Изюмовой Татьяне Николаевне, Чупрову Денису Николаевичу, Полыгаловой Надежде Павловне, Чупровой Глафире Ивановне о признании имущества приобретенным в общую долевую собственность, признании права собственности на долю квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 23 марта 2009 года, истребовании имущества,

установил:

Чупрова А.К. обратилась в суд с иском к Изюмовой Т.Н., Чупрову Д.Н., Полыгаловой Н.П., Чупровой Г.И. о признании квартиры 1 дома 24 по улице Орджоникидзе в городе Северодвинске Архангельской области приобретенной в общую долевую собственность, признании права собственности на 3/5 доли квартиры ... дома ... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 23 марта 2009 года, выданного Чупровой А.К., Изюмовой Т.Н., Чупрову Д.Н., Чупрову П.И., Чупровой Г.И., истребовании у Полыгаловой Н.П. 1/5 доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области, истребовании у Чупрова Д.Н. 1/5 доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области. В обоснование иска указала, что с 2001 года проживала совместно без регистрации брака с Чупровым Николаем Павловичем, с которым приобрели за ... рублей спорную квартиру в общую долевую собственность, по ? доли каждому, при этом она по расписке передала Чупрову Н.П. ... рублей, полученный ею от бывшего супруга Кострова А.Г., а ... рублей Чупров Н.П. использовал из средств, полученных от продажи квартиры ... дома ... по улице ... в городе Северодвинске, которую он продал за .... 20 сентября 2008 года Чупров Н.П. умер, после его смер...

...ти нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство истцу Чупровой А.К., а также дочери Изюмовой Т.Н., сыну Чупрову Д.Н., отцу Чупрову П.И., матери Чупровой Г.И. После смерти Чупрова П.И. его 1/5 доля перешла по наследству Чупрову Д.Н., а Чупрова Г.И. подарила свою 1/5 долю Полыгаловой Н.П. Считает, что поскольку она при покупке квартиры стала собственником ее ? доли, то в настоящее время за ней должно быть признано право собственности на 3/5 доли квартиры, свидетельство о праве на наследство, выданное после смерти Чупрова Н.П. должно быть признано недействительным, а у Полыгаловой Н.П. и Чупрова Д.Н. должно быть истребовано имущество, а именно, по 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Истец Чупрова А.К., ответчики Изюмова Т.Н., Чупров Д.Н., Полыгалова Н.П., Чупрова Г.И., третье лицо нотариус Кочергина Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Подлас В.С. на иске настаивала.

Представитель ответчиков ИзюмовойТ.Н., Чупрова Д.Н.- Кузьмин Е.В. иск не признал, указав на пропуск срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, дело № 146 о праве наследования имущества Чупрова П.И., умершего 21 ноября 2009 года, дело № 115 о праве наследования имущества Чупрова Н.П., умершего 20 сентября 2008 года, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд установил, что 24 ноября 2005 года был заключен договор купли-продажи квартиры ... дома ... по улице ... в городе Северодвинске между продавцами .... и покупателем Чупровым Николаем Павловичем. Указанный договор и переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в установленном порядке 20 декабря 2005 года.

Истец Чупрова А.К. (ранее Кострова) и Чупров Н.П. заключили брак 8 апреля 2006 года.

22 сентября 2008 года Чупров Н.П. умер, после его смерти наследники первой очереди по закону супруга Чупрова А.К., дочь Изюмова Т.Н., сын Чупров Д.Н., отец Чупров П.И., мать Чупрова Г.И. приняли наследство, 23 марта 2009 года им нотариусом Северодвинского нотариального округа Кочергиной Н.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из спорной квартиры по 1/5 доли каждому.

21 ноября 2009 года умер Чупров П.И., после его смерти нотариусом Северодвинского нотариального округа Спириной С.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/5 доли спорной квартиры Полыгаловой Н.П. (2/3 доли) и Чупрову Д.Н. (1/3 доля).

24 февраля 2011 года Чупрова Г.И. подарила Полыгаловой Н.П. 1/5 долю спорной квартиры. Договор и переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке 15 марта 2011 года.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что спорная квартира была приобретена в общую долевую собственность ее и Чупрова Н.П.

В судебном заседании представитель ответчиков заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203, 205 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Установлено, что Чупрова А.К. с иском в суд обратилась 19 апреля 2011 года.

Чупрова А.К. не заявляет требования об оспаривании договора купли-продажи квартиры ... дома ... по улице ... в городе Северодвинске от 24 ноября 2005 года, однако, фактически просит применить последствия признания недействительным указанного договора в части указания в качестве покупателя Чупрова Н.П., поскольку просит признать, что спорная квартира приобреталась в общую долевую собственность.

О том, на каких условиях была заключена указанная сделка, Чупрова А.К. узнала в момент ее заключения, при этом она достоверно знала, что по указанному договору спорная квартира перешла в собственность Чупрова Н.П., при этом они в то время в браке не состояли и на них не распространялся режим совместной собственности супругов.

Таким образом, истец, обратившись в суд спустя 5 лет и 4 месяца со дня заключения сделки, а также спустя 2 года 6 месяцев после смерти Чупрова Н.П. (когда открылось наследство и спорная квартира была включена в наследственную массу), пропустила срок исковой давности.

Сторона истца не указала обстоятельств и не представила доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, суд отказывает в заявленных требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Чупровой Анны Константиновны к Изюмовой Татьяне Николаевне, Чупрову Денису Николаевичу, Полыгаловой Надежде Павловне, Чупровой Глафире Ивановне о признании квартиры ... дома ... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области приобретенным в общую долевую собственность, признании права собственности на 3/5 доли квартиры ... дома ... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 23 марта 2009 года, выданного Чупровой Анне Константиновне, Изюмовой Татьяне Николаевне, Чупрову Денису Николаевичу, Чупрову Павлу Ивановичу, Чупровой Глафире Ивановне, истребовании у Полыгаловой Надежды Павловны 1/5 доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области, истребовании у Чупрова Дениса Николаевича 1/5 доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья Буторина Л.В.

Судья Мурзин Л.Ф. Дело № 33-4547 АП/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Головкова В.Л., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Чупрова ФИО9 на решение Удорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановлено:

«Удовлетворить заявление начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении Чупрова П.И..

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Чупрова П.И., ... рождения, уроженца ... административный надзор на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлече...

...но к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ».

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., заключение прокурора Шевелёвой М.Г., полагавшей решение суда законным и отмене не подлежащим, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник КП-45 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми Шахбанкадиев Д.М. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении осужденного Чупрова П.И., совершившего особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 07.09.2013. В обоснование заявления указано, что 08.10.2002 Чупров П.И. осужден приговором Усть-Цилемского районного суда Республики Коми с учетом постановления Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 29.03.2004, постановления президиума Верховного суда Республики Коми от 13.09.2006, постановления того же суда от 25.04.2007, постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.07.2011 по части ... УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к ... месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23.03.2012 вид исправительного учреждения изменен, назначено отбывание наказания в колонии-поселении. За период отбывания наказания осужденный характеризуется удовлетворительно, имеет 12 поощрений, 4 взыскания.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения требования, изложенные в заявлении, полностью поддержал.

Чупров П.И. не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Прокурор поддержал доводы заявления об установлении административного надзора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чупров П.И. указывает, что не согласен с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чупров П.И., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от ... за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В этой связи при рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1); в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В данном случае из материалов дела следует, что Чупров П.И. был осужден и отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности с учетом положений ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении административного надзора.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, перечисленных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и положений пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции закона, действующей до 03 августа 2013 года), предусматривающих, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установленные судом административные ограничения в отношении Чупрова П.И. основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения, а потому доводы жалобы поднадзорного лица в части несогласия с установленными ограничениями являются необоснованными.

Доводы жалобы о невозможности применения к нему указанного Федерального закона, ухудшающего его положение, несостоятельны, так как в силу статьи 13 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ он вступил в силу с 1 июля 2011 года и по общему правилу подлежит применению к лицам, освобождающимся из мест лишения свободы после этой даты.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, при этом суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Удорского районного суда Республики Коми от 27 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чупрова П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-

Дело № 2-2323/19

УИД 11RS0005-01-2019-003197-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта 31 июля 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием истца Чупровой Е.В., ответчика Чупрова П.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Чупровой Е.В. к Чупрову П.И. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи,

установил:

Чупрова Е.В. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Чупрову П.И. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании Чупрова П.И. выдать ключи от жилого помещения. В обосновании иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... выехала из жилого помещения по причине конфликтных отношений с ответчиком, и в настоящее время попасть в квартиру не может, так как ответчик сменил замки.

Стороны представили на утверждение суда мировое соглашение.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела и сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между Чупровой Е.В. и Чупровым П.И. на следующих условиях:

1.Чупров П.И. обязуется не чинить препятствия Чупровой Е.В. в пользовании жилым помещением, р...

...асположенным по адресу: .....

2.Чупров П.И. обязуется выдать Чупровой Е.В. ключ от жилого помещения, расположенного по адресу: .... в срок до 02 августа 2019 года.

3.Чупрова Е.В. обязуется сообщать Чупрову П.И. посредством смс-сообщения на номер +.... о намерении/факте посещения жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В. Савинкина

Дело № 5-135/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар 14 августа 2018 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Домрачев И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чупрова П.И.,

при секретаре судебного заседания Сумароковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Чупрова Павла Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Чупров П.И. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Чупров П.И., находясь по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения физической боли, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль, посягая на неприкосновенность личности, нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль ФИО1, в виде двадцати ударов руками и ногами в область головы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Парыгин Р.А. в судебное заседание не явился, извещ...

...ен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чупров П.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, признал.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает, что вина Чупрова П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- рапортом начальника смены ДЧ УМВД РФ по НАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД РФ по НАО от ФИО1 поступило сообщение о том, что у <адрес> его избили;

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Чупрова П.И., который нанес ему побои ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника сены ДЧ УМВД РФ по НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из приемного покоя о том, что в больницу доставлен ФИО1 с диагнозом <данные изъяты>;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, где проживает <данные изъяты> ФИО4, где мужчина по имени Павел нанес ему несколько ударов руками по лицу и по голове руками и ногами;

- объяснениями Чупрова П.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где у нее находился <данные изъяты> ФИО1, между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес удары ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым обнаружены телесные повреждения у ФИО1 в виде кровоизлияния в кожу век правого глаза, расценивающие как не причинившие вреда здоровью.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Чупрова П.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установлена и доказана.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

За совершенное правонарушение Чупров П.И. подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность следует отнести признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чупрова П.И., суд не усматривает.

Назначая вид и меру административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ приходит к выводу о необходимости назначения Чупрову П.И. наказания в виде административного штрафа, размер которого суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чупрова Павла Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет: №

В случае неуплаты штрафа в указанный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> И.В.Домрачев.