Ерченко Алексей Викторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года, г. Абакан РХ Дело № 2-1793/2015

Абаканский городской суд

в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А.

при секретаре Сердюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Д.Н. к Ерченко А.В. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романов Д.Н. обратился в Абаканский городской суд с иском к Ерченко А.В. о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2540 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ерченко А.В. заключен договор займа № на сумму 60 000 руб. под 10 % в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма до настоящего времени не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 60 000 руб., проценты за 1 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в сумме 78 000 руб. (6000 руб. х13 мес.)

В судебном заседании истец Романов Д.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнил период задолженности по процентам – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Титенко С.В. в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные судом по месту жительства, месту регистрации ответчика вернулись с отметкой почтамта «по истечению срока хранения», что признается судом как уклонение истца от получения судебной корреспонденции и злоупотребл...

...ение правом на личное участие в рассмотрении дела судом, надлежащим извещением ответчика о судебном заседании.

Так, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В порядке ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ерченко А.В., поскольку судом предприняты все меры к его извещению.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовым Д.Н. ( займодавец) и Ерченко А.В. (заемщик) заключен договор займа № на сумму 60 000 рублей на один месяц под 10 % в месяц.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Указанные обстоятельства суд считает установленными в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан своевременно и полностью возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из вышеуказанных норм права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Так, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Романова Д.Н. к Ерченко А.В., Конгарову В.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, с Ерченко А.В. в пользу Романова Д.Н. взысканы денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб, проценты за пользование займом в размере 6 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., возврат госпошлины в размере 2 180руб., а всего: 76 180 руб.

Решение сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу 05.09.2014, в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с неисполнением обязательств требования о взыскании с должника процентов за не возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, исходя из расчета 60 000 руб. (основная сумма долга) х 10 % (проценты за пользование займа) х 13 мес. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 78 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ и на основании ст. 33319 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2540 руб., факт оплаты которой подтверждается квитанцией ООО «Хакасский муниципальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Д.Н. к Ерченко А.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Романова Д.Н. с Ерченко А.В. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2540 руб.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31.03.2015.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

с участием помощника прокурора ФИО6

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Лузинское ЖКХ», ФИО3, ФИО4 о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, обязании подключить горячую воду, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Лузинское ЖКХ», ФИО3, ФИО4 о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, обязании подключить горячую воду, о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ, они приобрели трехкомнатную квартиру площадью 58,1 кв.м., по адресу <адрес> ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Договор купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> под кадастровым (или условным) номером № с ипотекой. В декабре 2012 года они обратились в Общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» за получением квитанций и оплате по коммунальным услугам с момента владения квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, однако им отказали в предоставлении квитанции за декабрь 2012 года и за январь 2013 года, с начислением оплаты коммунальных услуг только на них и им было предложено оплатить всю задолженность по лицевому счету за ФИО9 и за ОАО «АИЖК», кроме того было отказано в подключении горячего водоснабжения по указанной причине. Считают, что их обязанность по оплате коммунальных услуг возникает с момента подписания передаточного акта, который был подписан ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи их предупредили, что в квартире, зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, однако в квартире они не проживают. Выписываться из квартиры отказываются по причине, того, что ра...

...нее владели данной квартирой, а сейчас в собственности не имеют никакого помещения им некуда прописываться. За прописанных в квартире, начисляется оплата за коммунальные услуги, какого либо соглашения с ФИО10 о порядке пользования жилым помещением у них не имеется. На основании изложенного просят поручить ООО УК «Лузинское ЖКХ» разделить копи лицевых счетов и выдать им квитанцию с начислением с ДД.ММ.ГГГГ, поручить ООО УК «Лузинское ЖКХ» подключить горячую воду, а так же выселить ФИО9 из квартиры и снять их с регистрационного учета.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования уточнили, просили признать ответчиков ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, от поддержания остальных исковых требований отказались.

Представитель ответчика ООО УК «Лузинское ЖКХ» в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что ООО «УК «Лузинское ЖКХ» оказывает коммунальные услуги жителям <адрес> в <адрес>. На лицевом счете <адрес> образовалась большая задолженность. В декабре 2012 года к ним обратился новый собственник <адрес> ФИО1, с заявлением о подключении горячего водоснабжения и заключением договора на обслуживание. Изначально ФИО1 было отказано в открытии нового лицевого счета без задолженности, поскольку программа которая считает коммунальные платежи не может исключить сумму задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен отдельный договор и начиная с марта 2013 года будет выставляться квитанция о начислении коммунальных платежей с декабря 2012 года. Услуга по горячему водоснабжению была подключена непосредственно после обращения ФИО1 с указанным заявлением. На сколько ей известно ФИО3 и Н.Ж. не проживаю в указанной квартире с 2010 года, в настоящее время в квартире производится ремонт.

Ответчики ФИО12., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель третьего лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала требования истцов подлежащими удовлетворению и пояснила, что <адрес> в <адрес> с 2010 года находилась в собственности ОАО «АИЖК», поскольку была передана по акту передачи нереализованного имущества, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО9 по обращению взыскания на предмет ипотеки. ФИО9 фактически выехали из квартиры летом 2010 года, в это же время ОАО как новый собственник обратилась в управляющую компанию с заявлением о приостановлении предоставления услуги по горячему водоснабжению. В декабре 2012 года между ОАО и ФИО1, Н.П. был заключен договор купли – продажи указанной квартиры, истцы были предупреждены о наличии зарегистрированных в квартире ФИО9 и наличии долга за предыдущий период и истцам было разъяснено, что их обязанность по оплате коммунальных платежей возникает с момента приобретения квартиры. В январе 2012 года к ним обратился ФИО1 и пояснил, что управляющая компания возлагает долги предыдущих собственников на них, ему было предложено обратиться с указанным иском в суд. При последнем обращении в ОАО ФИО1 пояснял, что фактически горячую воду им подключили.

Представители третьих лиц Администрации Лузинского сельского поселения ОМР Омской области, УФМС России по Омской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования, с учетом их уточнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан ( ст. 17 ЖК РФ).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Из содержания Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» следует, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п.35).

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ст. 153 ЖК РФ), а именно с даты регистрации перехода права собственности на него (п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 ГК РФ). Согласно пп. "а" п. 3 Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с этого же момента собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам предоставляются коммунальные услуги. Потребителем считается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Дополнительно отметим, что момент регистрации перехода права собственности чаще всего не совпадает с датой фактической передачи помещения по акту, начиная с которой пользуется помещением и потребляет коммунальные услуги новый собственник (например, покупатель по договору купли-продажи помещения).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов возникло на основании договора купли – продажи квартиры (с использованием кредитных – заемных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «АИЖК». Согласно передаточному акту указанный объект недвижимости истцы приняли ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика ООО «УК «Лузинское ЖКХ» был представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, согласно которому ФИО1 и ООО «УК «Лузинское ЖКХ» заключили соглашение, согласно которому ООО «УК «Лузинское ЖКХ» принимает на обслуживание общее имущество многоквартирного дома, оказывает коммунальные услуги ФИО1, ФИО2 как собственникам квартиры в многоквартирном доме, стороны пришли к соглашению в соответствии с ч.5 ст. 153 ЖК РФ, что коммунальные услуги подлежат начислению с момента возникновения у истцов права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО9 выехали из <адрес> летом 2010 года и вывезли вещи. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ОАО «АИЖК».

Согласно сведения УФМС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 1978 года рождения и ФИО4, 1955 года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>16.

Согласно почтового уведомления ответчики ФИО3, и ФИО4, фактически проживают по адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, и ФИО4 из <адрес> в <адрес> выехали в 2010 году и вывезли личные вещи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили суду свои возражения и доказательства к ним, а именно, о наличии соглашения о сохранении за ними права пользования жилым помещением.

Установлено, что ФИО9 в жилом помещении не проживает с лета 2010 года года, членами семьи собственника жилья не является, какие-либо соглашения по поводу сохранения за ней права пользования жилым помещением не заключались. В настоящее время ответчики сохраняет регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, суд находит заявленные ФИО1, Н.П. исковые требования о признании ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>16 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу, решение суда является основанием для снятия ФИО3, и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО3, и ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2013 года

№ 5-339/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 93, Фролова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 22 мая 2021 года по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ерченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2021 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району Шагаевым Э.Г. составлен протокол об административном правонарушении № 476 в отношении Ерченко А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ерченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровож...

...дающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 мая 2021 года в Отделение МВД России по Чемальскому району поступило заявление о том, что около 19 часов 50 минут Ерченко А.В., находясь в общественном месте – около домовладения № 1 с. Аскат Чемальского района Республики Алтай, расположенного по ул. Озерная, с признаками опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные просьбы успокоиться, не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При составлении протокола об административном правонарушении Ерченко А.В. пояснил, что с протоколом полностью согласен.

Кроме протокола об административном правонарушении вина Ерченко А.В. подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району Шагаева Э.Г., заявлением Т. от 22.05.21 года КУСП № 962, его объяснением, объяснением свидетеля Ч.

При таких обстоятельствах, судья находит в действиях Ерченко А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, считает, что его вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Из материалов дела следует, что Ерченко А.В. <данные изъяты> сведений о привлечении к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельство, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, учитывая характер совершенного Ерченко А.В. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Ерченко А.В. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ерченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Ерченко А.В. ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Информация о получателе штрафа: ПП № 1 «Чемал» Республика Алтай; ИНН: 0411004883; КПП: 041101001; номер счета получателя платежа: 03100643000000017700; наименование банка Отделение-НБ Республика Алтай; БИК: 048405033; КБК: 18811601201010001140; Код ОКТМО: 84643000, наименование платежа: штраф 20.1 КоАП. УИН: 18880404210020004764.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Фролова