Ерднеева Елизавета Шураевна

дело № 2-142/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2024 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Бухалдаевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерднеевой Елизаветы Шураевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Ерднеева Е.Ш. обратилась в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), мотивируя требования следующим. 26 июля 2021 года между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством получения кредитной карты VISA № с предоставлением по ней лимита кредита в размере 115 000 рублей, а также дебетовой карты VISA №. Обязательства, вытекающие из указанного договора, исполнялись истцом надлежащим образом, денежные средства расходовались и вносились на счет карт, что подтверждается данными по операциям. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут на ее номер телефона «89276465461» позвонило неустановленное лицо, представившись сотрудником ПАО Сбербанк, объяснило, что с карты пытаются снять денежные средства. После чего истец получила СМС сообщение об информировании операций по счету о снятии денежных средств с банковской кредитной карты № в сумме №, а также с дебетовой карты № в размере № Затем истец связалась со службой поддержки, в ходе разговора с оператором последний сообщил, что произведена операция о транзакции на сумму №, тогда истец попросила заблокировать карту. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена, но ответа истец ...

...не получила. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неправомерно списанные денежные средства в размере № проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Ерднеева Е.Ш., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Оконова К.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При этом представила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1 Закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

На основании п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (ч. 1 и 4 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Исходя из ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Данное регулирование, не лишающее граждан возможности отстаивать свои права и законные интересы в рамках разрешения судом возникшего спора по существу, направлено на реализацию дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг - посредством обращения к финансовому уполномоченному.

Как усматривается из искового заявления, истцом Ерднеевой Е.Ш. заявлены требования к ответчику ПАО Сбербанк, являющегося финансовой организацией о взыскании денежных средств в размере 128 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Поскольку истец Ерднеева Е.Ш. к финансовому уполномоченному не обращалась, указанное исковое заявление подлежит в соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

исковое заявление Ерднеевой Елизаветы Шураевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев