Еремеев Роман Михалович

Дело № 2 – 1280/2025

УИД 23RS0037-01-2025-000078-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 15 апреля 2025г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края

в составе: председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Спиренкова Д.Н. к Колодяжному А.Д. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Спиренков Д.Н. обратился с иском к Колодяжному А.Д. о взыскании задолженности по договору займа в размере 426204 руб. 18 коп., неустойки за просрочку возврата займа согласно ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, до дня, когда ответчик фактически исполнил обязательство, включительно.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Спиренковым Д.Н. и Колодяжным А.Д. заключен договор займа № на сумму в размере 500000 руб. под 65 % годовых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет погашения займа и процентов не вносились.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца просил суд рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседании уведомлена надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении дела, возр...

...ажений на иск не представила. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 и 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение договора займа и его условий истец представил суду платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ответчику в долг денежной суммы в размере 500000 руб., договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 500000 руб. с уплатой 65 % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно, к указанным письменным обязательствам, истец предоставила суду сведения с банковскими переводами денежных средств.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

В опровержение письменных документов, расчетов истца каких-либо доказательств со стороны ответчика не представлено.

В связи с этим, суд находит факт получения ответчиком в долг у истца спорной денежной суммы в размере 500000 руб. доказанным.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведен верно, основан на условиях договора, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – на положениях ст.395 ГК РФ.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в размере 426204 руб. 18 коп. (418750 руб. + 7454,18 руб.) законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.811, п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию истца проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства начисляемые на сумму основного долга.

При этом, требование в части неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает в размере 23867 руб. 43 коп., а неустойки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательства, - в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13155 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Спиренкова Д.Н. удовлетворить.

Взыскать с Колодяжного А.Д. (<данные изъяты> в пользу Спиренкова Д.Н. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418750 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 09.01.2025 в размере 7454 руб. 18 коп., неустойку в размере 23867 руб. 43 коп. за период с 10.01.2025 по 15.04.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13155 руб., а всего 463226 руб. 61 коп.

Взыскать с Колодяжного А.Д. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Спиренкова Д.Н. (<данные изъяты>) неустойку, определяемую ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму фактической задолженности по основному долгу с 16.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.04.2025.

Председательствующий: