Еремеева Мирия Сергеевна

Дело № 2а-1338/2024 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-002560-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 18 ноября 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.М.,

при секретаре Езопихиной А.В.,

с участием административного истца Еремеевой М.С.

представителей административных ответчиков Ф. Р., ФКУ № ОУХД У. Р. по <адрес> и У. Р. по <адрес> Волегова Л.В., Лукиной А.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еремеевой М. С. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несвоевременном освобождении по отбытию срока наказания в виде принудительных работ из исправительного учреждения, присуждении компенсации,

установил:

Еремеева М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», изолированному участку, функционирующему как исправительный центр № федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несвоевременном освобождении по отбытию срока наказания из исправительного учреждения, присуждении компенсации. Требования мотивирует тем, что постановлением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № неотбытое наказание в виде <данные изъяты> с удержанием из заработной платы осужденной в размере 10 % в доход государства, назначенных по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменено наказанием в виде принудительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием в до...

...ход государства 10 % из заработной платы. Постановлением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ зачтено время задержания и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из расчета один день содержания <данные изъяты> за <данные изъяты>. Согласно уведомления ИУФИЦ № от ДД.ММ.ГГГГ осужденная приступила к отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Фактически отбыла наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> Освободить из исправительного центра должны были ДД.ММ.ГГГГ, а освободили ДД.ММ.ГГГГ, то есть на <данные изъяты> позже положенного срока. Указанное послужило поводом для обращения Еремеевой М.С. в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ф. Р., в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ № ОУХД У. Р. по <адрес> Мищенко А.И.

Административный истец Еремеева М.С. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам административного искового заявления. Уточнила, что отпустили на <данные изъяты> позже после даты отбытия наказания, назначенного судом.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ № ОУХД У. Р. по <адрес> Мищенко А.И. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с административным иском Еремеевой М.С. не согласен.

Представитель административных ответчиков Ф. Р., ФКУ № ОУХД У. Р. по <адрес>, У. Р. по <адрес> Лукина А.В., действующая на основании доверенностей (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Волегов Л.В.), в судебном заседании с административным иском Еремеевой М.С. не согласна, просит отказать в его удовлетворении. Пояснила, что в адрес ИУФИЦ № поступило письмо Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости вручения под расписку копии приговора Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщении копии приговора к материалам личного дела. При поступлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ ИУФИЦ № выполнил перерасчет отбытия срока наказания. В ходе внутренней проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приговор Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент поступления в исправительное учреждение исполнению не подлежал, так как не вступил в законную силу. Осужденная Еремеева М.С. освобождена незамедлительно по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо неблагоприятных последствий для Еремеевой М.С. не последовало из-за несвоевременного освобождения из исправительного центра.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 17, 18, 19, 45, 46, 53, 55 Конституции Российской Федерации на основании принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Отношения, касающиеся зачета времени содержания под стражей, регулируются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд рассматривает в судебном заседании, которое заканчивается вынесением постановления (пункт 11 статьи 397, части первая и седьмая статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 391 вышеназванного кодекса постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отбывание лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы на определенный срок, а также отбывание ограничения на военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части прекращаются в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.

Согласно п. 9.1.4 и 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция) установлено, что порядок контроля за обращением к исполнению приговоров, решений, определений и постановлений суда устанавливается председателем суда или лицом, исполняющим его обязанности, и судьями, под председательством которых рассматривались дела. Направляемые на исполнение копии приговоров, решений, определений, постановлений и выдаваемые судом исполнительные документы оформляются в соответствии с требованиями пункта 14.5 настоящей Инструкции. Согласно п.п. 9.2.9-2. Инструкции копия приговора в отношении лиц, осужденных к принудительным работам, находящихся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также в отношении осужденных, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, по поручению судьи направляется уполномоченным работником аппарата суда для исполнения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание.

В соответствии с п. 9.2.3. Инструкции копия приговора, определения или постановления суда, вступившие в законную силу, и копия апелляционных приговора, определения или постановления направляется (вручается) уполномоченным работником аппарата суда по поручению судьи или председателя суда осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также направляются в администрацию места содержания под стражей, администрацию места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционных приговора, определения или постановления в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение. Если приговор или иное итоговое судебное решение не обжаловались, то их копии направляются (вручаются) уполномоченным работником аппарата суда по поручению судьи или председателя суда осужденному или оправданному, их защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В те же сроки копии судебных решений могут быть направлены (вручены) потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц (ч. 1.1 ст. 393 УПК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ни ст. 133 УПК РФ, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Так, согласно ч. 4 ст. 390 УПК РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

Определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления (ч. 1 ст. 391 УПК РФ).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, Еремеева М.С. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по № <данные изъяты> исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами на срок <данные изъяты> с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ Еремеева М.С. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в ИУФИЦ № ФКУ № ОУХД У. Р. по <адрес> для отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания в результате внутренней проверки.

Еремеева М.С. вновь осуждена ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по № к <данные изъяты> лишения свободы. На основании № назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок <данные изъяты> с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. На основании № по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ Еремеева М.С. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в ИУФИЦ № ФКУ № ОУХД У. Р. по <адрес> для отбывания наказания.

Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) наказание отбыто Еремеевой М.С. в полном объеме, то следует считать к отбытию ею наказания по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ срок <данные изъяты> с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В ИУФИЦ № поступил приговор для вручения осужденной Еремеевой М.С., каких-либо отметок о вступлении приговора в законную силу не имелось. Таким образом, у администрации исправительного центра отсутствовали законные основания для произведения перерасчета (зачета) наказания по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, приговор от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений о зачете отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержал.

ИУФИЦ № является обособленным структурным подразделением, входящим в состав ФКУ № ОУХД У. Р. по <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее – УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Суд критически относится к доводам представителя административных ответчиков о том, что образ жизни административного истца предполагает какие-либо нарушения в отношении этого лица при исполнении наказания, назначенного судом.

Суд, удовлетворяя требование административного истца Еремеевой М.С., исходит из того, что поскольку положение лица, своевременно не освобожденного от наказания в виде принудительных работ и находящегося в исправительном центре без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, вред, причиненный незаконным содержанием в местах лишения свободы свыше срока, в рассматриваемом случае должен возмещаться государством в полном объеме независимо от вины соответствующих должностных лиц исправительного учреждения в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданским законодательством также установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 53 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, ответственность за причиненный истцу вред подлежит возложению на государство в лице Ф. Р., и компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Р. за счет казны Российской Федерации.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, их должностными лицами подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Ф. Р., одна из основных задач Ф. Р. – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся <данные изъяты>.

Согласно подп. 6 п. 3 Положения задачей Ф. Р. является создание осужденным и лицам, содержащимся <данные изъяты>, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пп. 1 п. 7 вышеуказанного Положения Ф. Р. осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу установлена, административный иск подлежит удовлетворению частично, в связи с чем с Российской Федерации в лице Ф. Р. в пользу административного истца подлежит взысканию за счет средств казны компенсация за несвоевременное освобождение по отбытию срока наказания в виде принудительных работ из исправительного учреждения осужденной Еремеевой М. С..

С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных Еремеевой М.С. физических и нравственных страданий, а также степень вины исправительного учреждения, период нарушенного права административного истца, в том числе на свободу передвижения (<данные изъяты>) суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Р. за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию в размере <данные изъяты>

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. № от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Еремеевой М. С. – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», выразившееся в несвоевременном освобождении по отбытию срока наказания в виде принудительных работ из исправительного учреждения осужденной Еремеевой М. С..

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Р. за счет средств казны в пользу Еремеевой М. С. денежную компенсацию в связи с несвоевременным освобождением по отбытию срока наказания в виде принудительных работ из исправительного учреждения в размере <данные изъяты>

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

Получатель: Еремеева М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделением № УФМС Р. по <адрес> в городе Архангельске.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в большем размере – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за несвоевременное освобождение по отбытию срока наказания в виде принудительных работ из исправительного учреждения подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>