Еремеева Вера Дмитриевна

Судья первой инстанции: Томащак А.С. Дело № 33-7589 /2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С.,

судей:

Рошка М.В., Хмарук Н.С.,

при секретаре:

Николаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Меметова Эрежепа Османовича, Меметова Руслана Эрежеповича, Меметовой Венеры Сейтаблаевны, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершен-нолетних детей ФИО1, ФИО2 к Колосок Александру Николаевичу, Еремееву Ивану Михайловичу, Еремеевой Вере Дмитриевне, администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым, Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" о признании постановления о заключении договора социального найма, договора социального найма, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании не приобретшим право пользования квартирой, исключении записи о государственной регистрации права, прекращении права собственности, отмене государственной регистрации, признании права пользования на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, обязании внести регистрационную запись о праве собственности, встречному иску Колосок Александра Николаевича к Меметову Эрежепу Османовичу, Меметову Руслану Эрежеповичу, Меметовой Венере Сейтаблаевне, действующей в своих интересах и как законный предс...

...тавитель в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Симферопольского района Республики Крым, администра-ция Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о выселении,

по апелляционной жалобе Меметовой Венеры Сейтаблаевны, Меметова Эрежепа Османовича, Меметова Руслана Эрежеповича

на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 мая 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Меметов Э.О., Меметова Р.Э., Меметова В.С., действующая в своихинтересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнихдетей ФИО1, ФИО2,согласно уточненных исковых требований, обратились в суд с иском к Колосок А.Н., Еремееву И.М., Еремеевой В.Д., администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Симферопольского района РеспубликиКрым, Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" о признании постановления администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о предоставлении Еремееву И.М. жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма недействительным, признании Еремеева И.М., Еремеевой В.Д. не приобретшими права пользования вышеуказанным жилым помещением, признании договора социального найма от 24 марта 2017 года на указанную квартиру недействительным, исключении записи о государственной регист-рации право собственности на квартиру за Еремеевым И.М., признании недействительным договора купли-продажи заключенного 03.11.2017 года между Еремеевым И.М. и Колосок А.Н., прекращении права собственности Колосок А.Н. на спорную квартиру, отмене государственной регистрации права собственности на квартиру за Колосок А.Н., возложении обязанности внести регистрационную запись о праве собственности на квартиру за Мазанским сельским советом Симферопольского района Республики Крым, признании права пользования на условиях социального найма на квартиру за истцами, возложении на администрацию Мазанского сельского совета Симферопольского района Республики Крым обязанности заключить договор социального найма на квартиру с истцами.

Требования мотивированы тем, что 30.11.1999 года Меметова В.С. была принята на работу в КСП "Заветы Ильича", в связи с чем, ее семье официально было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с этого времени истцы постоянно проживают по вышеуказанному адресу, оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем приобрели право пользования и проживания в указанной квартире. В марте 2018 года истцам стало известно, что между администрацией Мазанского сельского совета Симферопольского района Республики Крым и Еремеевым И.М. был заключен договор социального найма, в дальнейшем – договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность вышеуказанной квартиры, после чего между Еремеевым И.М. и Колосок А.Н. был заключен договор купли-продажи этой квартиры, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Колосок А.Н., согласно уточненным исковым требованиям, обратился в суд со встречным иском к Меметову Э.О., Меметову Р.Э., Меметовой В.С., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах

несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Симферопольского района Республики Крым, администрация Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об истребовании из незаконного владения ответчиков по встречному иску квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем выселения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Колосок А.Н. является собственником указанной квартиры, в которой без каких-либо законных оснований проживают ответчики по встречному иску со своими детьми, на требования освободить квартиру не реагируют, что стало основанием для обращения со встречным иском.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2018 года встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с перво-начальным иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 мая 2018 года, в удовлетворении иска Меметова Э.О., Меметова Р.Э., Меметовой В.С., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, отказано, встречный иск Колосок А.Н., удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Меметова В.С., Меметов Э.О., Меметов Р.Э. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и принять новое, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Еремееву И.М. не могло быть предоставлено помещение по договору социального найма, поскольку он не обращался с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении, не был признан таковым, не был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, имеет в собственности жилой дом и несколько земельных участков. Кроме того, суд не принял во внимание, что ордер на вселение не мог остаться на руках у Меметовой В.С., поскольку согласно действующему законодательству в обязательном порядке сдавался в администрацию общежития. Полагает, что суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание сложившуюся практику Верховного Суда Республики Крым, согласно которой отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, проживание в ней, исполнение обязанностей нанимателя, само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу Колосок А.Н., просил оставить ее без удовлетворения.

Выслушав судью-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24.03.2017 года Председатель Мазанского сельского совета - Глава администрации Мазанского сельского поселения Заинчковская Н.Д. вынесла постановление № 67 о заключении договора социального найма жилого помещения с гражданином Еремеевым И.М. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, администрации Мазанского сельского поселения поручено оформить договор социального найма вышеуказанного жилого помещения с гражданином Еремеевым И.М., для возможности последующего осуществления передачи (приватизации) жилого помещения в собственность.

24.03.2017 года администрацией Мазанского сельского поселения иЕремеевым И.М. был заключен договор социального найма квартиры,расположенной по адресу: <адрес>.

марта 2017 года Председатель Мазанского сельского совета – Глава

администрации Мазанского сельского поселения ФИО22 вынесла постановление № 74.1 о безвозмездном предоставлении в собственность гражданину Еремееву И.М. с членами семьи: супруга - Еремеева В.Д. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключении с Еремеевым И.М. договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность.

В тот же день между администрацией Мазанского сельского поселения и Еремеевым И.М. был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданину (приватизация) №6-2017.

Еремеев И.М. 12.10.2017 года зарегистрировал свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 03.11.2017 года,Еремеев И.М. продал, а Колосок А.Н. купил квартиру, расположенную поадресу: <адрес>-<адрес>.

Колосок А.Н., 16.11.2017 года зарегистрировал свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований истцы по первоначальному иску ссылаются на то, что Меметовой В.С. после трудоустройства 30.11.1999 года в КСП «Заветы Ильича» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором истцы проживают по настоящее время.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции указал о не представлении доказательств, свидетель-ствующих о правомерности вселения истцов в квартиру.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона Республики Крым от 06.07.2015 г. №130-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым" граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договора социального найма.

Исходя из вышеизложенного, граждане, проживающие по состоянию на 21 марта 2014 года в жилых помещениях государственного жилищного фонда на территории Республики Крым, и являющиеся основными нанимателями занимаемых жилых помещений, имеют право на заключение договора социального найма с учетом особенностей, установленных частью 2 ст. 35 закона № 130-ЗРК/2015, при наличии документов, подтверждающих их право пользования данными жилыми помещениями на законных основаниях.

В силу п. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ основанием заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Консти-туционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2000 года № 185-О, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности граж-данина определяются комплексом норм, закреплённых в ст. 20 ГК РФ, Законе "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Таким образом, само по себе отсутствие ордера в настоящее время на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о незаконности проживания истцов, при этом судебная коллегия учитывает факт длительного (более 15 лет) проживания истцов в спорном помещении, который подтверждается письменными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 15, 16, л.д. 215, т. 2 л.д. 24, 28), отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг.

При наличии указанных обстоятельств, а также учитывая, что законность проживания в спорном помещении истцов по первоначальному иску, администрацией Мазанского сельского поселения не оспорена, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что последние незаконно проживают в <адрес>.

Давая правовую оценку требованиям о признании недействительным постановления администрации Мазанского сельского поселения Симфе-ропольского района Республики Крым от 24.03.2017 года № 67 «О заключении договора социального найма с Еремеевым И.М.» (т. 2 л.д. 232) и о признании недействительным договора социального найма от 24 марта 2017 года (т. 1 л.д. 185), судебная коллегия, исходит из следующего.

Частями 1-3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предостав-ляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 35 Закона Республики Крым от 06.07.2015 № 130-ЗРК/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым» граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Сторонами не приведено и судами первой и апелляционной инстанции не установлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что Еремеев И.М. относился к числу граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, малоимущих граждан, иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, которым жилые помещения предоставляются по договорам социального найма, а также доказательств того, что Еремеев И.М. был принят на учет в качестве гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, в соответствии с требованиями статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в постановлении администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 24.03.2017 года № 67 «О заключении договора социального найма с Еремеевым И.М.» на акт приема-передачи помещений в общежитии по адресу: <адрес>, выданный с/х ООО «Новая волна» от 12.03.2008 года № 7 и свидетельство о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия, выданного Мазанским сельским советом, серия РК-XII, № от 10.09.2008 года не принимается во внимание, поскольку указанные документы не являются основанием для заключения договора социального найма.

Так, в свидетельстве о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия, выданного Мазанским сельским советом серия РК-XII № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 139) указано, что Еремееву Ивану Михайловичу принадлежит право на паевой фонд имущества КСП «Заветы Ильича» в размере 14822 украинских гривны или 0,52 процента от общей стоимости имущества паевого фонда. На оборотной стороне свидетельства содержится запись Мазанского сельского головы от 10 сентября 2008 года о передаче в собственность Еремееву И.М. комнаты №, № – блок секция № на 2-ом этаже, находящиеся в общежитии <адрес> «е».

Согласно акту приема-передачи от 12.03.2008 года №7 (т. 2 л.д. 140) директор с/х ООО «Новая волна» передал, а Еремеев И.М. принял в собственность комнаты №, № – блок секция № на 2-ом этаже, находящиеся в общежитии <адрес> «е».

Отношения, связанные с оформлением права собственности на имущество бывших коллективных сельскохозяйственных предприятий возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства государства Украина и были урегулированы Законом Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии», Указом Президента Украины N 62/2001 от 29.01.2001 г. «О мерах по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики», постановлением Кабинета Министров Украины от 28.02.2001 г. № 177 «Об урегулировании вопросов по обеспечению защиты имущест-венных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики», приказом Министерства аграрной политики Украины № 62 от 14.03.2001 года «Об утверждении Порядка распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий».

Положения указанных нормативно-правовых актов во взаимосвязи с Жилищным кодексом УССР и Жилищным кодексом Российской Федерации, не связывают право на получение имущества в счет стоимости пая члена коллективного сельскохозяйственного предприятия и право на заключение договора найма (социального найма) жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

С требованием о признании недействительными решения о предостав-лении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействи-тельным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.

Судом достоверно установлено, что при принятии постановления администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 24.03.2017 года № 67 «О заключении договора социального найма с Еремеевым И.М.» и заключении в последующем договора социального найма от 24 марта 2017 года были нарушены основополагающие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку договор социального найма заключен с лицом, не имеющим право на получение жилого помещения по указанному правовому основанию, иск о признании недействительными указанных постановления и договора подан лицом, имеющим охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, требования о признании недействительным постанов-ления администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 24.03.2017 года № 67 «О заключении договора социального найма с Еремеевым И.М.» и о признании недействительным договора социального найма от 24 марта 2017 года подлежат удовлетво-рению.

Постановлением главы Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района от 27.03.2017 года № 74.1 спорная квартира передана в собственность Еремеева В.Д. (т. 1 л.д. 202), на основании указанного постановления между администрацией Мазанского сельского поселения и Еремеевым И.М. заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданину (приватизация) № 6-2017 от 27 марта 2017 года.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государ-ственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

То есть основным условием приватизации жилого помещения является наличие у лица, права пользования этим помещением на условиях социального найма.

Учитывая выводы о недействительности решения органа местного самоуправления о заключении договора социального найма, последующее постановление главы Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района от 27 марта 2017 года № 74.1 принято, а договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданину (приватизация) № 6-2017 от 27 марта 2017 года заключен с существенными нарушениями норм действующего законодательства, в частности статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются недействительными (ничтож-ными).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор купли-продажи спорной квартиры от 3 ноября 2017 года заключен между Еремеевым И.М. и Колоск А.Н.,Э при этом Еремеев И.М. не обладал правом отчуждать спорное имущество в виде незаконности его приватизации.

Учитывая изложенное, требования о признании недействительным договора купли-продажи от 3 ноября 2017 года подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах встречный иск Колосок А.Н. об истребовании из незаконного владения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем выселения, удовлетворению не подлежит. Удовлетворение первоначальных требований о признании недействительным договора купли-продажи от 3 ноября 2017 года исключает возможность удовлетворения встречного иска.

Требования о признании Еремеева И.М. и Еремеевой В.Д. не приобретшими права пользования жилым помещением, не соответствуют содержанию спорных отношений. Удовлетворение иска в части признания недействительным договора социального найма является исчерпывающим средством защиты прав истцов в данном случае.

По аналогичным основаниям судебная коллегия, отказывает в удовлетворения требования о прекращении права собственности Колосок А.Н. на спорное жилое помещение.

Требования об исключении записи о государственной регистрации права собственности, произведенной Государственным комитетом по государ-ственной регистрации и кадастру Республики Крым 12 октября 2017 года за Еремеевым И.М.; отмене государственной регистрации права собственности, произведенной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 16 ноября 2017 года за Колосок А.Н.; возложении обязанности внести регистрационную запись в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Мазанского сельского совета на спорное жилое помещение также не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государ-ственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 52 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснил, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, решения суда достаточно для государственной регистра-ции изменений в ЕГРН, отдельные требования об этом являются излишними и удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор в части требований о признании права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>-ропольского района на условиях социального найма и возложении на администрацию Мазанского сельского поселения Симферопольского района обязанности заключить с истцами договор социального найма, коллегия судей исходит из следующего.

Согласно Положению о порядке заключения договоров социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденному решением Мазанского сельского совета от 27 мая 2015 года № 78/15 (т. 2 л.д. 194-203) порядок заключения договора социального найма предусматривает подачу заинтересованными гражданами соответствующего заявления и документов.

Истцами доказательств обращения в администрацию Мазанского сельского поселения Симферопольского района с соответствующим заявлением не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств принятия уполномоченным органом отказа в заключении договора социального найма.

Учитывая изложенное, данные требования заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Граж-данского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 мая 2018 года отменить и принять новое решение.

Иск Меметова Эрежепа Османовича, Меметова Руслана Эрежеповича, Меметовой Венеры Сейтаблаевны, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей Меметова Решата Эрежеповича, Меметова Эльдара Эрежеповича удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма <адрес> в <адрес> № 10-2017, заключенный 24 марта 2017 года между администрацией Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Еремеевым Иваном Михайловичем.

Признать недействительным постановление администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 24.03.2017 года № 67 «О заключении договора социального найма с Еремеевым И.М.».

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес> от 3 ноября 2017 года, заключенный между Еремеевым Иваном Михайловичем и Колосок Александром Николаевичем.

В удовлетворении остальной части исковых требований Меметова Эрежепа Османовича, Меметова Руслана Эрежеповича, Меметовой Венеры Сейтаблаевны, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, отказать.

В удовлетворении встречного иска Колосок Александра Николаевича, отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно зарегистрированных прав собственности в отношении <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Председательствующий

Судьи