Еременко Оксана Джумакулыевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-2060

14 октября 2015 г.

Сальский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

При секретаре Куценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к Еременко О.Д. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к Еременко О.Д. о взыскании задолженности, указывая, что 03.10.2012 года между Акционерным банком «Первомайский» и Еременко О.Д. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 150 000 рублей на срок до 03.10.2014г.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Еременко О.Д. обеспечить строгое выполнение графика погашения кредитной задолженности. Однако Еременко О.Д. прекратила вносить денежные средства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 03.10.2012 года, было уступлено банком другому кредитору, п. 4.2.1. кредитного договора предусматривает право Банка передать свои права по договору, другому лицу без согласия заемщика.

Согласно договору уступки прав требования №3-УРПА от 16.12.2014 года, Банк «Первомайский» передал ООО «Коллекторское агентство «СП» права на взыскание задолженности по кредитному договору № от 03.10.2012 года.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для пог...

...ашения задолженности.

Согласно графику платежей по кредитному договору должник обязуется вернуть в Банк денежную сумму в размере 238651, 09 руб., в том числе: сумма процентов 88651,09руб., сумма основного долга -150 000 руб.

Согласно приложению №1 к договору № 3-УРПА от 16.12.2014 года сумма задолженности, уступленная истцу – ООО «Коллекторское агентство «СП» составляет 141489,17 руб., и не превышает сумму, которую ответчик обязался вернуть в банк.

Договором уступки прав требований № 10/10-14 от 23.10.2014г. не предусмотрены обязанности цессионария – ООО «Коллекторское агентство «СП», связанные с начислением процентов, ведением и обслуживанием банковских счетов в отношении принятых прав требований по кредитным договорам – соответственно у цессионария право требования основано на сумме, принятой на момент заключения договора уступки прав требования.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.10.2012 года в размере 141489,17руб., а также сумму госпошлины в размере 4030,00 руб., всего – 145 519,17 руб.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, представил суду заявление о рассмотрении дела вы отсутствие, суд считает возможным, применительно положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Еременко О.Д. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела уведомление, с заявлением об уважительной причине неявки не обращалась, суд считает возможным рассмотреть спор по существу пот имеющимся материалам дела применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 03.10.2012 года Акционерный банк «Первомайский» и Еременко О.Д. заключили кредитный договор № на предоставление кредита в размере 150 000 рублей на срок до 03.10.2014г., со ставкой по кредиту 50 % годовых (л.д.6-8).

Кредитным договором (п.2.4) предусмотрен порядок и сроки возврата основного долга и уплаты процентов. Согласно указанному пункту платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита.

Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору, в виду чего образовалась задолженность, требование кредитора исполнено должником не было.

Как следует из материалов дела, пункт. 4.2.1. кредитного договора предусматривает право Банка передать свои права по договору, другому лицу без согласия заемщика.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 03.10.2012 года, было уступлено банком другому кредитору.

Согласно договору уступки прав требования №3-УРПА от 16.12.2014 года, Банк «Первомайский» передал ООО «Коллекторское агентство «СП» права на взыскание задолженности по кредитному договору № от 03.10.2012 года,

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности (л.д.19).

Как следует из приложения №1 к договору № 3-УРПА от 16.12.2014 года сумма задолженности, уступленная истцу – ООО «Коллекторское агентство «СП» составляет 141 489,17 руб. (л.д.16-18).

16.12.2014 года Банк «Первомайский» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключили договор уступки прав требования №3-УРПА на взыскание задолженности по кредитному договору № от 03.10.2012 года (л.д.12-15).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № 3-УРПА от 16.12.2014 года, в силу ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 03.10.2012 года к ответчику.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно графику платежей по кредитному договору должник обязуется вернуть в Банк денежную сумму в размере 238651, 09 руб., в том числе: сумма процентов 88651,09руб., сумма основного долга -150 000 руб. Согласно приложению №1 к договору договора № 3-УРПА от 16.12.2014 года сумма задолженности, уступленная истцу – ООО «Коллекторское агентство «СП» составляет 141 489,17 руб., в том числе основной долг - 106 884,75 рублей, просроченные проценты - 34 604,42 рублей, сумма задолженности не превышает сумму, которую должник обязался вернуть за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей по кредитному договору должник обязуется вернуть в Банк денежную сумму в размере 238 651, 09 руб., в том числе: сумма процентов 88 651,09 руб., сумма основного долга -150 000 руб.

Согласно приложению №1 к договору № 3-УРПА от 16.12.2014 года сумма задолженности, уступленная истцу – ООО «Коллекторское агентство «СП» составляет 141 489,17 руб., и не превышает сумму, которую ответчик обязался вернуть в банк.

Предъявляя требования о взыскании задолженности, истец ссылается на то, что в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает, это привело к выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из приложения №1 к договору договора № 3-УРПА от 16.12.2014 года сумма задолженности, уступленная истцу – ООО «Коллекторское агентство «СП» составляет 141 489,17 руб., согласно представленного расчета задолженности ответчика на 16.12.2014 г. ПАО Банк «Первомайский» задолженность по кредитному договору составляет основной долг - 106 884,75 рублей, просроченные проценты - 34 604,42 рублей, всего 141 489, 17 рублей (л.д.41-42).

Суд соглашается с доводами истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела указанная сумма задолженности по выше приведенному договору погашена, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В ходе исследования доказательств судом установлено, что обязательства ПАО Банк «Первомайский» обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от 03.10.2012 года, в последствии переданные согласно договору уступки прав (требований) ООО «Коллекторское агентство «СП», учитывая, что кредитный договор никем не оспорен, образовалась задолженность, суд считает требования ООО «Коллекторское агентство «СП» следует удовлетворить и с ответчика следует взыскать задолженность по договору в размере 141 489,17 руб., в том числе основной долг - 106 884,75 рублей, просроченные проценты - 34 604,42 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4030,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 713 от 04.09.2015 года (л.д.2). С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Еременко О.Д. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2012 года в размере 141 489,17 рублей, в том числе основной долг - 106 884,75 рублей, просроченные проценты - 34 604,42 рублей.

Взыскать с Еременко О.Д. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Дело №2-2434/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Куценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Еременко О.Д. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Еременко О.Д. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 06.07.2011 года ПАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 с Еременко О.Д. заключен кредитный договор № 271331 о предоставлении кредита в сумме 120 000,00 рублей "Потребительский кредит" на срок по 06.07.2016 года, под 19,4% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 06.07.2011 года указанные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного плате...

...жа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 13.05.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 65 099,05 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49 165,1 рублей, задолженности по просроченным процентам 5 340,83 рублей, неустойки 10 593,12 рублей.

30.03.2015 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 30.04. 2015 года, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена..

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Еременко О.Д. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Просит взыскать досрочно с Еременко О.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 сумму задолженности по кредитному договору № 271331 от 06.07.2011 года по состоянию на 13.05.2015 года в размере 65 099,05 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49 165,1 рублей, задолженности по просроченным процентам 5 340,83 рублей, неустойки 10 593,12 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела уведомление, с заявлением об уважительной причине неявки не обращалась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 06.07.2011 года ПАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 с Еременко О.Д. заключен кредитный договор № 271331 о предоставлении кредита в сумме 102 000,00 рублей "Потребительский кредит" на срок по 06.97.2016 года, под 19,4% годовых (л.д.9-11).

В соответствии с 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.11 оборот).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что не отрицал в судебном заседании ответчик.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору № 271331 от 06.07.2011 года исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 13.05.2015 года образовалась задолженность в размере 65 099,05 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49 165,1 рублей, задолженности по просроченным процентам 5 340,83 рублей, неустойки 10 593,12 рублей.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от договору № 271331 от 06.07.2011 года с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.18) и расторжении кредитного договора, однако, в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом по состоянию на 13.05.2015 года сумма задолженности по кредитному договору № 271331 от 06.07.2011 года в сумме 65 099,05рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 49 165,1 рублей, задолженность по просроченным процентам 5 340,83 рублей, неустойка 10 593,12 рублей. Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчик сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 271331 от 06.07.2011 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитным договорам, поскольку им после получения кредита были нарушены обязанности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истец представил суду доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.18).

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжения заключенного с Еременко О.Д. кредитного договора № 271331 от 06.07.2011 года по причине существенного нарушения заемщиком обязательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять, требования истца о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 152,97 рублей, что подтверждается платежным поручением №786361 от 23.10.2015 г. в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика, подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 271331 от 06.07.2011 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сальского отделения №625 и Еременко О.Д..

Взыскать с Еременко О.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения №625 задолженность по кредитному договору № 271331 от 06.07.2011 года в размере 65 099,05рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 49 165,1 рублей, задолженность по просроченным процентам 5 340,83 рублей, неустойка 10 593,12 рублей.

Взыскать с Еременко О.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения №625 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 152,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись