Еременко Олеся Анатольевна

Дело № 2-210/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 29 мая 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еременко К.В. к Еременко О.А., выступающей в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4, Яскевич Снежане Витальевне о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Еременко К.В. обратился в суд с иском к Еременко О.А., представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4, а также Яскевич С.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что является нанимателем данного жилого помещения. В соответствии с договором найма, в 2012 году в квартиру в качестве членов его семьи вселены ответчики. Брак с Еременко О.А. был расторгнут в январе 2019 года, после чего ответчик Еременко О.А. с детьми выехала из спорной квартиры, вывезла все принадлежащие им вещи, с этого времени в квартире не появлялась, несмотря на то, что препятствия в пользовании жильем ей не чинились, конфликта между сторонами не имеется, также ответчик не вносит плату за жилое помещение. Ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, проживает с новой семьей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, уточнил, что ответчики выехали из квартиры в 2018 году после прекращения между ним и Еременко О.А. се...

...мейных отношений.

Ответчик Еременко О.А. выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Семенова М.А. с иском не согласилась, указав, что от права на жилое помещение не отказывалась, ее выезд из спорного жилого помещения в г. Онегу носил вынужденных характер, в связи с отсутствием возможности трудоустроиться в д.Абрамовкая и трудностями по посещению детьми образовательного учреждения. В спорной квартире остались ее вещи, мебель, а также вещи детей, в дальнейшем она планирует проживать в квартире, поскольку в настоящее время проживает в съемном жилье, другого жилья в пользовании и в собственности не имеет.

Ответчик Яскевич С.В. с иском не согласилась, указала, что не отказывалась от прав на спорную квартиру, в настоящее время она проживает с матерью Еременко О.В. в г. Онега, где она обучается в техникуме, поэтому в настоящее время она не может вернуться проживать в д. Абрамовская.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица найдомодатель жилого помещения - администрация МО «Малошуйская» своего представителя в суд направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность исковых требований влечет отказ в их удовлетворении.

Судом установлено, следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> находится в муниципальной собственности, на основании договора социального найма жилого помещения от 1 января 2013 года нанимателем жилого помещения является истец Еременко К.В., совместно с нанимателем в квартиру были вселены в качестве членов семьи Еременко О.А. (жена), Яскевич С.В. (дочь супруги), ФИО4, <Дата> (сын супруги).

Сторонами по делу не оспаривается, что Еременко О.А. с детьми не проживает в спорной квартире с 2018 года, после прекращения между сторонами брачно-семейных отношений, фактически семья проживает в съемном жилье по адресу: <Адрес>.

На праве общей долевой собственности Яскевич С.В., ФИО4 принадлежит на праве собственности по 1/3 доли в квартире по адресу: <Адрес> <Адрес>.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, выезд Еременко О.А. с детьми носил вынужденный характер, поскольку в д. Абрамовская работы для Еременко О.А. не имеется, школа которую посещали дети находится в 4 км. от места жительства, кроме того, истец возражает против их проживания в квартире. В настоящее время семья проживает в г. Онега, где Еременко О.А. работает, несовершеннолетний ФИО4 посещает школу, Еременко С.В. обучается в техникуме. В спорной квартире остались вещи ответчиков, а также мебель, указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО8, оснований не доверять которым не имеется, поскольку она предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

О намерении ответчиков сохранить права на спорное жилое помещение свидетельствуют и показания истца, который пояснил, что ответчик Еременко О.А. заботиться о состоянии жилья, звонит ему в связи с этим, напоминает о своих правах на квартиру.

Ответчик Яскевич С.В. как следует из ее пояснений проходит обучение на очном отделении в техникуме в г. Онега, что указывает на то, что вселиться в спорную квартиру она возможности не имеет.

Несовершеннолетний ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства своей матери, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 20 ГК РФ, в силу которых местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В силу своего несовершеннолетнего возраста и в силу прохождения обучения в г. Онега, он не может в настоящее время определиться в выбором места жительства.

Наличие в собственности у Яскевич С.В. и ФИО4 иного жилого помещения в силу ст. 83 ЖК РФ основаниями для признания ответчиков утратившим право пользования спорной квартирой не являются, поскольку в совокупности с иными приведенными обстоятельствами не свидетельствуют о добровольном отказе их от данного права.

Не исполнение ответчиками обязанностей по договору найма в части несения расходов по квартире само по себе не является обстоятельством, вследствие которого иск подлежит удовлетворению. Указанный вопрос истец не лишен возможности разрешить в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Еременко К.В. к Еременко О.А., выступающей в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4, Яскевич Снежане Витальевне о признании утратившими права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий (подпись) С.Ю. Карелина

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2020 года.

Дело № 2-341/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 22 июля 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием истца Еременко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко О.А. к Еременко К.В. об определении порядка и размера участия в оплате за наем жилого помещения, к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Малошуйское» о возложении обязанности заключить соглашение, выдать отдельный документ на оплату,

установил:

Еременко О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ):

- к Еременко К.В. об определении порядка и размера участия в оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>: 4/5 доли на Еременко Олесю Анатольевну (с учетом дочери ФИО, <Дата> года рождения, несовершеннолетних детей: сына ФИО, <Дата> года рождения, дочери ФИО, <Дата> года рождения); 1/5 доли на Еременко К.В.;

- к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Малошуйское» (далее администрация муниципального образования «Малошуйское») о возложении обязанности заключить с истцом (Еременко О.А.) соглашение, выдать отдельный документ на оплату жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Еременко О.А. указано, что в соответствии с договором социального найма от <Дата> ... (от <Дата> ...), заключенным между администрацией муниципального образования «Малошуйское» и Еременко К.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение также в...

...селены Еременко О.А., ФИО, ФИО, ФИО Стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, единого бюджете не имеют. На указанное жилое помещение поступают квитанции за наем жилого помещения. Она и дети в квартире не проживают, но от права на жилое помещение не отказываются.

В судебном заседании истец Еременко О.А. просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Еременко К.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве просит определить для него 1/5 доли от общего размера оплаты за наем жилого помещения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Малошуйское» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Из письменного отзыва исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Малошуйское» ФИО следует, что администрация не возражает об определении порядка и размера участия в оплате за наем жилого помещения, выдачи отдельного платежного документа в квартире по адресу: д<Адрес>, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям пункта части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 3).

В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Еременко К.В. является нанимателем по договору социального найма муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. В жилом помещении кроме ответчика зарегистрированы истец Еременко О.А., ФИО, <Дата> года рождения (дочь истца), ФИО, <Дата> года рождения (сын истца), ФИО, <Дата> года рождения (дочь истца и ответчика), которые вселены в жилое помещение совместно с нанимателем Еременко К.В. в качестве членов его семьи. Брак между Еременко К.В. и Еременко О.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района от <Дата>.

Вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> (дело ...) отказано в удовлетворении исковых требований Еременко Константина Васильевича к Еременко Олесе Анатольевне, выступавшей, в том числе, в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Из указанного решения суда следует, что Еременко О.А. с детьми не проживает в спорной квартире с 2018 года после прекращения между сторонами брачно-семейных отношений, фактически семья проживает в съемном жилье по адресу: <Адрес>.

Еременко К.В. и Еременко О.А. не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют, истец с несовершеннолетними детьми в указанной квартире не проживают, но от права на жилое помещение не отказываются. ФИО, ... года рождения, в жилом помещении также не проживает, в настоящее время живет и учится в ... техникуме.

Еременко К.В. наймодателем ежемесячно производится начисление платы за наем жилого помещения.

Соглашение об оплате расходов за наем жилого помещения между сторонами не заключалось, в связи с конфликтными между ними отношениями.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (части 1 и 2 статьи 156 ЖК РФ).

Поскольку Еременко О.А. и Еременко К.В. не являются членами одной семьи, сохраняют право пользования спорной квартирой, в отношении которой имеют равные права и обязанности, между ними не достигнуто соглашение о порядке оплаты расходов за наем жилого помещения, доказательств наличия сложившегося между ними порядка пользования спорной квартирой в деле не имеется, исходя из положений ст. 69 ЖК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, суд определяет размер участия сторон в оплате за жилое помещение, как – 4/5 доли Еременко О.А.; 1/5 доли - Еременко К.В. Поэтому исковые требования Еременко О.А. в данной части подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования Еременко О.А. в части возложения на администрацию муниципального образования «Малошуйское» обязанности по заключению соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, и выдаче ей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Еременко О.А. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в долевом порядке судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей (с каждого по 150 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Еременко О.А. к Еременко К.В. об определении порядка и размера участия в оплате за наем жилого помещения, к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Малошуйское» о возложении обязанности заключить соглашение, выдать отдельный документ на оплату – удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия в оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>:

- 4/5 доли на Еременко О.А. (с учетом дочери ФИО, <Дата> года рождения, несовершеннолетних детей: сына ФИО, <Дата> года рождения, дочери ФИО, <Дата> года рождения);

- 1/5 доли на Еременко К.В..

Обязать муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Малошуйское» заключить с Еременко О.А. соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения.

Взыскать с Еременко К.В., муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» в долевом порядке в пользу Еременко О.А. судебные расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в размере 300 рублей (с каждого по 150 рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...