Тюлькина Оксана Владимировна

(мотивированное решение изготовлено 21.07.2015 г.)

Дело № 2-822/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Оса 20 июля 2015 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре К., с участием ответчика Т., О., М., законного представителя ответчика, малолетней С., матери О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Т., О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, к Т., О., М., С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Т., О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207 711 рублей 21 копейка, судебных расходов в размере 5 277 рублей 11 копеек, к Т., О., М., С. об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение: 1 комната, общей площадью 17,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную на 4 этаже 5-этажного кирпичного общежития по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 422 400 рублей 00 копеек; взыскании судебных расходов в размере 9 000 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что между ОАО «Сбербанк России» и заемщиками (ответчики) Т., О. заключен кредитный договор № от 27.06.2012 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 550 000,00 руб. под 11,25 % годовых на 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставлени...

...я, на приобретение комнаты по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 1.1. договора заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 770,91 руб. каждый (последний в размере 6 450,57 руб.) в соответствии с графиком платежей (п. 4.1, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п. 4.2, приложение №1 к договору).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По мемориальному ордеру № от 06.07.2012 банк в соответствии с абз. 2 п. 1.1. договора зачислил кредит в сумме 550 000,00 руб. на банковский вклад созаемщика Т., являющегося титульным созаемщиком, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Согласно п. 2.1.1. договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости.

Объект недвижимости (1 комната по адресу <адрес>, общая площадь 17,7 м.кв., расположенная на 4 этаже 5-этажного кирпичного общежития) приобретен залогодателями у З., И. по договору купли-продажи от 27.06.2012 за 550 000,00 руб.

Пунктом 2.3. договора купли-продажи предусмотрено, что квартира с момента государственной регистрации ипотеки находится в залоге у ОАО «Сбербанк России».

Право собственности залогодателей на квартиру с обременением ипотекой в силу закона подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ заемщики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, систематически (более 10 периодов подряд) нарушали сроки исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Пункт 5.3.4 кредитного договора предоставляет банку право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежных обязательств по договору (в том числе однократного) потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банк направил созаемщикам требования о досрочном возврате заёмных средств и уплатите процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

Требования о досрочном возврате кредита не исполнены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 19.11.2014 задолженность заемщиков по кредитному договору № от 27.06.2012 составляет 207 711,21 руб., в том числе: основной долг - 186 047,98 руб., проценты - 12 902,32 руб., неустойка за неуплату процентов - 7 064,83 рублей, неустойка за неуплату основного долга - 1 696,08 рублей.

В целях актуализации рыночной цены заложенного имущества банк 19.11.2014 заключил с ООО «КСИ Консалтинг» договор на его оценку. За проведение оценки заложенного имущества банк платежным поручением № от 22.12.2014 уплатил 3 000,00 руб.

Согласно отчету об оценке № по состоянию на 19.11.2014 рыночная цена заложенного имущества составляет 528 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с названной нормой начальная продажная цена квартиры составляет 422 400,00 руб.

На основании статей 309, 334, 348, 349, 350, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь статьями 22, 24, 55, 56, 71, 88, 94, 98, 131, 132, 194, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит взыскать досрочно с созаемщиков Т. и О. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2012 г. по состоянию на 19.11.2014 г. в сумме 207 711,21 руб., в том числе: основной долг -186 047,98 руб., проценты - 12 902,32 руб., неустойка за неуплату процентов - 7 064,83 рублей, неустойка за неуплату основного долга - 1 696,08 рублей; в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27.06.2012 в размере 207 711,21 руб., возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 277,11 руб. и расходов, понесенных на проведение оценки заложенного имущества, в размере 3 000,00 руб. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, находящееся в собственности Т., О., М., С.: 1 комната, общая площадь 17,7 м.кв., расположенная на 4 этаже 5-этажного кирпичного общежития по адресу <адрес>, (кадастровый (или условный) номер №), путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 80 процентов её рыночной стоимости - в сумме 422 400,00 рублей; взыскать с созаемщиков Т. и О. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате госпошлины в размере 5 277,11 руб., оплаченной банком за рассмотрение судом настоящего искового заявления в части требований имущественного характера; взыскать с Т., О., М., С. судебные расходы: государственную пошлинув сумме 6 000,00 руб., оплаченную Банком за рассмотрение судом настоящего искового заявления в части требований неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество; расходы по оплате отчета об оценкезаложенного имущества в сумме 3 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования он поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики Т., О., М. и законный представитель несовершеннолетней ответчицы С. 2008 г. рождения, мать О. исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов по делу, а также обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности признают в полном объеме. Просили исковые требования истца в данной части удовлетворить, о чем предоставили суду соответствующие заявления.

Препятствий для принятия признания иска ответчиками нет. В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации суд принял признание иска ответчиками, о чем судом вынесено определение.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Учитывая, что признание иска ответчиками, которое принято судом и не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд полагает правильным исковые требования удовлетворить.

Признание иска осуществлено ответчиками добровольно, без какого бы то ни было давления на них, что отражено в их письменном заявлении и внесено в протокол судебного заседания.

При признании заявленных исковых требований от ответчиков Т. и О., являющейся одновременно законным представителем несовершеннолетнего ответчика С., 2008 г. рождения, в суд поступило заявление о предоставлении отсрочки обращения взыскания по решению суда на заложенное имущество - жилое помещение: 1 комната, общей площадью 17,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную на 4 этаже 5-этажного кирпичного общежития по адресу: <адрес> (л.д.141).

Ответчик М. также поддержал указанное заявление.

В обоснование доводов о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору (ипотеке), ответчики указали, что они индивидуальными предпринимателями не являются. Жилое помещение, которое было приобретено ими за счет кредитных средств, предоставленных банком, в том числе за счет средств материнского капитала, полученного при рождении дочери С., используется ими в качестве жилья, а не для предпринимательской деятельности. При этом указанное жилье является единственным их жильем, в том числе малолетней С.. Жить им больше негде. Иных объектов недвижимости за ними на праве собственности не зарегистрировано. От исполнения своих обязательств по кредитному договору они не отказываются, платежи по кредиту осуществляют. Согласны с тем, что допустили просрочки уплаты платежей, но допускали это в связи с трудным финансовым положением, так как заработная плата их не большая, семья состоит из четырех человек, в том числе дети, один малолетний, один несовершеннолетний - учиться в техникуме. Оплату осуществляли по мере наличия денежных средств.

В судебном заседании ответчики Т. и О. дополнительно указали, что после подачи иска банком в суд они также продолжают осуществлять уплату кредита, так в мае и июне 2015 г. заплатили в счет погашения кредита по 2 000 рублей, то есть всего 4 000 рублей. Такой же платеж будет сделан и после получения заработной платы 20.07.2015 г. Семейный бюджет у них не большой, хотя они и работают оба. Однако приходиться платить коммунальные платежи, нести затраты по оплате учебы сына в техникуме, расходы по содержанию и воспитанию малолетней дочери.

В обоснование заявленных требований о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество ответчика представлены следующие документы: справка о доходах О., студенческий билет М. (л.д.149-150).

Представитель истца возражал против удовлетворения данного заявления ответчиков, в письменных возражениях указал, что заявление не содержат уважительных причин для его удовлетворения.

Довод ответчиков об отсутствии у них необходимых денежных средств, имущества для реализации, незначительный размер заработной платы, ничем не подтвержден, кроме того данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для предоставления отсрочки, поскольку ответчики знали о размере ежемесячного платежа, соответственно, на них лежала обязанность распределения доходов таким образом, чтобы это не приводило к нарушению прав и законных интересов других лиц (в данном случае банка).

В настоящее время права банка существенно нарушены длительным неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, отсрочка повлечет дальнейшее существенное и необоснованное нарушение прав взыскателя.

На основании изложенного просит отказать ответчикам в удовлетворении заявления об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом при рассмотрении указанного заявления ответчиков в ходе судебного заседания установлены следующие обстоятельства.

27.06.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Т. и О. был заключен целевой кредитный договор (л.д.9-20).

Согласно п.1.1 договора кредит предоставляется в размере 550 000 рублей для цели приобретения готового жилья - 1 комната, общей площадью 17,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную на 4 этаже 5-этажного кирпичного общежития по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: закладная - 1 комната, общей площадью 17,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную на 4 этаже 5-этажного кирпичного общежития по адресу: <адрес> (статья 2 договора).

В последующем, а именно в августе 2012 г., в целях погашения обязательств по кредиту созаемщиком О. была произведена оплата по кредитному договору в размере 359 191 руб. 99 коп., за счет средств материнского капитала, полученного в связи с рождением дочери С., 21.10.2008 г. рождения - на улучшение жилищных условий (л.д.116-126). Указанные денежные средства были перечислены банку в счет оплаты обязательств по кредитному договору созаемщиков 06.09.2012 г. (л.д.135-140).

Собственниками объекта недвижимости - 1 комната, общей площадью 17,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную на 4 этаже 5-этажного кирпичного общежития по адресу: <адрес>, являющегося объектом залога по договору ипотеки от 27.06.2012 г., являются Т., О., М., в том числе малолетняя С. Комната является их общей долевой собственностью, доля каждого в праве составляет 1/4. Установленное ограничение - ипотека, номер государственной регистрации 59-59-12/904/2012-149 (л.д.128-131). Иных объектов недвижимости на праве собственности у ответчиков не имеется, что также следует из выписок на их имена из ЕГРП.

Все ответчики фактически проживают одной семьей, состоящей из четырех человек в комнате, расположенной по адресу: <адрес> - 430, на которую истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д.134).

Ответчики О. и М. зарегистрированы в указанной комнате по месту постоянного жительства (л.д.133).

Ответчики Т. и малолетняя С. зарегистрированы по адресу: <адрес>, в доме принадлежащем родителям ответчика Т. В указанном доме и проживают родители Т.

Иного жилья, кроме указанной комнаты у ответчиков не имеется, при этом установлено, что платежи по кредитному договору ими осуществляются, в том числе был осуществлен платеж 06.09.2012 г. за счет средств материнского капитала, хотя и с имеющимися просрочками платежей.

При этом, согласно ч.3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;…

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

В соответствии с частью 4 указанной статьи Закона, отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Однако, указанных обстоятельств судом по делу не установлено - сведений о существенном ухудшение финансового положения ОАО «Сбербанк России», а равно о наличии процедур банкротства как в отношении истца, так и ответчиков, истцом представлено не было.

Совокупность установленных по делу объективных обстоятельств, в том числе, на которые ссылаются ответчики, а именно - отсутствие иного жилья, других объектов недвижимости у ответчиков, проживание в комнате малолетнего ребенка, для которого она является единственным жильем, производство оплаты обязательств по кредиту средствами материнского капитала в размере более 50% от суммы всего кредита, осуществление платежей по кредиту ответчиками, в том числе после обращения банка с исковыми требованиями в суд, состав семьи ответчиков (4 человека), из которых трудоустроенными являются двое, один учащийся (л.д.150), одна малолетняя, относительно не высокая заработная плата ответчиков О. (л.д.149) и Т., по убеждению суда можно расценить в качестве уважительных причин, о которых законодатель указывает в части 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и при наличии которых суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

При этом имеется и соответствующее условие, предусмотренное данной статьей Закона, а именно, то что ответчики индивидуальными предпринимателями не являются, что установлено из их пояснений и представленных ими документов. Иного истцом суду не представлено.

На основании изложенного, удовлетворяя заявленные исковые требования банка в полном объеме, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество - 1 комната, общей площадью 17,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную на 4 этаже 5-этажного кирпичного общежития по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27.06.2012 г., суд с учетом соответствующего заявления ответчиков, установленных по делу обстоятельств, в силу положений ч.3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимает решение об отсрочке реализации указанного заложенного имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам, по 1/4 доле в праве у каждого, на один год, с даты вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины по исковым требованиям неимущественного характера, а также услуг по определению рыночной стоимости заложенного имущества с ответчика С., 2008 г. рождения, являющейся малолетней, взысканию в силу положений ст.1073 ГК РФ, не подлежат. Указанные судебные расходы подлежат взысканию в равных долях с родителей малолетней С., а именно с ответчиков Т. и О. в силу ч.1 ст.1073 ГК РФ и ч.3 ст.45 СК РФ.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Т., О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; к Т., О., М., С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с созаемщиков Т. и О. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 207 711 (двести семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 21 копейка, в том числе основной долг - 186 047 рублей 98 копеек, проценты по кредиту - 12 902 рубля 32 копейки, неустойку за неуплату процентов - 7 064 рубля 83 копейки, неустойку за неуплату основного долга - 1 696 рублей 08 копеек.

Взыскать с Т. и О. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за требования имущественного характера в долевом порядке с каждого по 2 638 (две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 56 копеек, всего 5 277 (пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение: 1 комната, общей площадью 17,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную на 4 этаже 5-этажного кирпичного общежития по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого помещения: 1 комната, общей площадью 17,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенная на 4 этаже 5-этажного кирпичного общежития по адресу: <адрес>, в размере 422 400 рублей 00 копеек.

Отсрочить реализацию заложенного имущества - жилого помещения: 1 комната, общей площадью 17,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенная на 4 этаже 5-этажного кирпичного общежития по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Т., О., М. и малолетней С., по 1/4 доле в праве у каждого, на один год, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Т., О., М., а также в равных долях с Т. и О., являющихся родителями малолетней С., 2008 г. рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой: государственной пошлины по исковым требованиям неимущественного характера, услуг по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 9 000 рублей, в долевом порядке с Т., О. и М. по 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей с каждого, а также с Т. и О., за малолетнюю С. по 1 125 рублей с каждого.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Осинский районный суд.

Судья - В.С. Полыгалов