Еремина Тамара Владимировна

Дело № 2-135/2023

УИД58RS0033-01-2023-000185-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2023 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Кулеминой Валентины Дмитриевны, Пшиковой Галины Ивановны к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на квартиры,

Установил:

Истцы Кулемина В.Д. и Пшикова Г.И. обратились в суд с иском к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы Кулемина В.Д. и Пшикова Г.И. указали, что каждой из них на праве собственности принадлежат квартиры в доме по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположены принадлежащие истцам квартиры, является многоквартирным, ранее состоял из четырех квартир. В 2010 году произошел пожар, вследствие чего сгорели две квартиры (квартира № и квартира №). В этих квартирах выгорели полы, межкомнатные перегородки, разрушены кирпичные стены, кровля. По данным органов БТИ, Росреестра, Государственного архива Пензенской области собственники данных квартир отсутствуют. В квартире № зарегистрированы ФИО1, 1937 года рождения, ФИО2, 1962 года рождения. В квартире № зарегистрированы ФИО3, 1962 года рождения, ФИО4, 1962 года рождения. По имеющейся у истцов информации ФИО1, ФИО2, ФИО3 умерли. Их родственники им неизвестны, наследственных дел после указанных лиц не имеется. Место жительства ФИО4 также неизвестно. После случившегося пожара квартира, в которой ФИО4 зарегистрирована проживающей, стала непригодна для проживания, она выехала в неизвестном направлении. Меры к восстановлению выгоревших квартир никто не предпринимает с момента пожара до настоящего времени. Фактически с момента пожара до настоящего времени дом № по <адрес> является двухквартирным, в котором квартира № принадлежит Кулеминой В.Д., квартира № принадлежит Пшиковой Г.И. По данным кадастрового учет...

...а по адресу: <адрес>, значится многоквартирный (четырехквартирный) дом, кадастровый №. Согласно техническому заключению от 2022 года физический износ квартир № и № дома № по <адрес> составил 100%. В связи с физическим износом в процессе эксплуатации (пожара) снижена до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций квартиры, не обеспечена безопасность жизни и здоровья граждан, не соблюдены санитарные нормы. Несущие и ограждающие конструкции квартир № и № дома № по <адрес> полностью разрушены вследствие пожара, состояние квартир № и № оценивается как аварийное. Восстановление несущих и ограждающих конструкций квартир № и № дома № по <адрес> нецелесообразно. Для дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома № по <адрес> необходимо демонтировать пораженные конструкции квартир № и №.

Пшикова Г.И., будучи собственником квартиры № (в настоящее время №) сразу после приобретения в собственность жилого помещения в целях улучшения жилищных условий возвела пристрой к принадлежащей ей квартире, вследствие чего площадь принадлежащей ей квартиры и, соответственно, площадь всего дома увеличилась. Площадь ее (Пшиковой Г.И.) квартиры в настоящее время составляет 64,9 кв.м. Каких-либо разрешений на реконструкцию в уполномоченном органе она не получала. Земельный участок, прилегающий к квартире истца, принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка. Земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение жилого дома. Согласно акту технического заключения № 122/22 квартира № жилого дома № по <адрес> соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (помещениям), пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное. Квартира № в жилом доме № по <адрес> может быть сохранена в существующем виде, после проведенной реконструкции угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Кулеминой В.Д. в процессе эксплуатации принадлежащей ей квартиры стало известно, что площадь ее квартиры составляет 24,2 кв.м, что не соответствует данным правоустанавливающих документов и Росреестра. Неточности были установлены в ходе измерения площади ее квартиры современным измерительным оборудованием кадастровым инженером. Никакой реконструкции, перепланировки либо переоборудования Кулеминой В.Д. не проводилось.

В связи с изложенным, истцы просят сохранить дом с кадастровым №, общей площадью 108,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструируемом состоянии в виде многоквартирного (двухквартирного) дома.

Истец Кулемина В.Д. просит суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 24,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Пшикова Г.И. просит суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 64,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судьи Тамалинского районного суда Пензенской области от 07 июля 2023 года гражданское дело назначено к судебному разбирательству на 10 часов 17 августа 2023 года. Истцы Кулемина В.Д, Пшикова Г.И. и представитель ответчика - администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области извещены о месте и времени рассмотрения настоящего дела, что подтверждается соответствующими расписками.

В назначенный день к назначенному времени (17 августа 2023 года 10 часов) истцы Кулемина В.Д., Пшикова Г.И. и представитель ответчика - администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

Рассмотрение гражданского дела было отложено на 11 часов 01 сентября 2023 года. Истцы Кулемина В.Д, Пшикова Г.И. и представитель ответчика - администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области были извещены о месте и времени рассмотрения настоящего дела, что подтверждается имеющимися в деле расписками.

В назначенный день к назначенному времени (01 сентября 2023 года 11 часов) стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет гражданское дело без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления гражданского дела без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковые требования Кулеминой Валентины Дмитриевны, Пшиковой Галины Ивановны к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на квартиры оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд вправе по ходатайству истцов или представителя ответчика отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истцы или представитель ответчика представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки к назначенному времени на судебное заседание.

Судья И.А. Козеева

Дело № 2-195/2023

УИД58RS0033-01-2023-000266-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Пшиковой Галины Ивановны к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии в виде многоквартирного (двухквартирного) дома и признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истец Пшикова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о сохранении жилого дома в реконструируемом виде и признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец Пшикова Г.И. указала, что на праве собственности ей принадлежит квартира в доме по адресу: <адрес> (ранее квартира №). Дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, является многоквартирным, ранее состоял из четырех квартир. В 2010 году в доме произошел пожар, вследствие чего сгорели две квартиры (квартира № и квартира №). По данным органов БТИ, Росреестра, Государственного архива Пензенской области собственники квартир № и № отсутствуют. В квартире № зарегистрированы ФИО2, ФИО3, в квартире № - ФИО4, ФИО5. По имеющейся у истца информации ФИО2, ФИО3, ФИО4 умерли. Наследницей к имуществу ФИО6 является его дочь Щербакова М.Ю. Наследников к имуществу ФИО4, ФИО2 не имеется. Меры к восстановлению выгоревших квартир никто не предпринимает с момента пожара до настоящего времени. Фактически с момента пожара до настоящего времени дом № по <адрес> является двухквартирным, где квартира № принадлежит Кулеминой В.Д., квартира № - Пшиковой Г.И. По данным кадастрового учета по адресу: <адрес>, значится многоквартирный (четырехквартирный) дом, кадастровый №. Согласно техническому заключению <данные изъяты> физический износ квартир № и № дома № по <адрес> составил 100%, восстановление несущих и ограждающих конструкций указанных квартир является нецелесообразным. Пшикова Г.И., будучи собственником квартиры № (в настоящее время №), сразу после приобретения в собстве...

...нность жилого помещения в целях улучшения жилищных условий возвела пристрой к принадлежащей ей квартире, вследствие чего площадь квартиры и, соответственно, площадь всего дома увеличилась. Площадь ее (Пшиковой Г.И.) квартиры в настоящее время составляет 64,9 кв.м. Каких-либо разрешений на реконструкцию в уполномоченном органе она не получала. Земельный участок, прилегающий к квартире истца, принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка. Согласно акту технического заключения <данные изъяты> № 122/22 квартира № жилого дома № по <адрес> соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (помещениям), является пригодной для постоянного проживания, может быть сохранена в существующем виде, после проведенной реконструкции угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

В связи с изложенным, истец Пшикова Г.И. просит суд: сохранить дом с кадастровым №, общей площадью 108,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструируемом состоянии в виде многоквартирного (двухквартирного) дома; признать за ней (Пшиковой Г.И.) право собственности на квартиру общей площадью 64,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Пшикова Г.И. и ее представитель по доверенности от 06 сентября 2023 года Уточкина Е.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены, в письменных заявлениях каждый из них просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, при этом указал на поддержание заявленных требований.

Представитель ответчика администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении ведущий специалист администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области Песчаскина А.И., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, при этом указала, что исковые требования истца к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о сохранении дома с кадастровым №, общей площадью 108,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструируемом состоянии в виде многоквартирного (двухквартирного) дома и признании за Пшиковой Г.И. права собственности на квартиру общей площадью 64,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, считает подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области – начальник Межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам Криштопина Е.В., действующая на основании доверенности, в письменном заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Управления, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеются сведения об объекте недвижимости - многоквартирном доме общей площадью 96 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН в здании расположены две квартиры: 1) квартира общей площадью 28,8 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; зарегистрировано право собственности за Кулеминой Валентиной Дмитриевной на основании договора купли-продажи квартиры от 28 июня 2018 года; 2) квартира общей площадью 24 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; зарегистрировано право собственности за Пшиковой Галиной Ивановной на основании договора купли-продажи квартиры 58 АА 246849, удостоверенного нотариусом Тамалинского нотариального округа Пензенской области ФИО14 10 июля 2007 года, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ППК «Роскадастр» по Пензенской области, директор Медянкина Е.В. в письменном заявлении также просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя, разрешение заявленных истцом требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Еремина Т.В., Кулемина В.Д., Щербакова М.Ю., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях, представленных в суд, каждый из них просил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, указав об отсутствии возражений по заявленным требованиям истца Пшиковой Г.И.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах неявившиеся лица в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, а также представленные письменные пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ определен перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного жилого дома содержится в п. 6 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, согласно которой многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п.1 ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в том числе сведений кадастрового учета и технического паспорта, составленного по состоянию на 29 сентября 1992 года, по адресу: <адрес>, значится многоквартирный (четырехквартирный) дом с кадастровым №.

Квартира № в доме № по <адрес> принадлежит на праве собственности Кулеминой В.Д., что подтверждается представленным в дело договором купли-продажи от 28 июня 2018 года.

По данным органов БТИ, Росреестра, Государственного архива Пензенской области собственники квартир № и № отсутствуют. Согласно сведениям администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области от 25 января 2022 года № 20 в квартире № по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (основание: похозяйственная книга № 46, л/с 82); в квартире № зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (основание: похозяйственная книга № 46, л/с 84).

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 58 АА № 240352 от 05 сентября 2007 года Пшикова Г.И. является собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 24,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома общей площадью 600 кв.м.

19 апреля 2010 года по адресу: <адрес> произошел пожар, что подтверждается сообщением Врио начальника Главного управления МЧС России по Пензенской области № ИВ-167-184-2 от 21 января 2022 года.

В результате пожара выгорели квартиры № и № по <адрес>. В этих квартирах в результате пожара уничтожены полы, межкомнатные перегородки, разрушены кирпичные стены, кровля, т.е. квартиры стали непригодными для проживания. Меры к восстановлению выгоревших квартир никто не предпринимал с момента пожара до настоящего времени.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от 2022 года физический износ квартир № и № дома № по <адрес> составил 100%. В связи с физическим износом в процессе эксплуатации (пожара) снижена до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительные конструкции квартир, не обеспечена безопасность жизни и здоровья граждан, не соблюдены санитарные нормы. Несущие и ограждающие конструкции квартир № и № дома № по <адрес> полностью разрушены вследствие пожара, состояние квартир № и № оценивается как аварийное. Восстановление несущих и ограждающих конструкций квартир № и № дома № по <адрес> нецелесообразно. Для дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома № по <адрес> необходимо демонтировать пораженные конструкции квартир № и №.

С целью оценки состояния квартир, расположенных в доме по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области от 24 мая 2021 года № 185-п «О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области» была создана межведомственная комиссия, которой в ходе проведенных 12 июля 2023 года обследований установлено, что квартира № принадлежащая Кулеминой В.Д., и квартира №, принадлежащая Пшиковой Г.И., - соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и являются пригодными для проживания; квартира № и квартира № – являются непригодными для проживания. Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело соответствующими заключениями от 07 июля 2023 года и актами обследования помещений и заключениями от 12 июля 2023 года.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что фактически с момента пожара до настоящего времени дом № по <адрес> с кадастровым номером №, ранее являвшийся четырехквартирным, стал двухквартирным домом, где квартира № на праве собственности принадлежит Кулеминой В.Д., квартира № - Пшиковой Г.И., квартиры № и № – не пригодны для проживания, каких-либо действий в отношении указанных квартир № и № не осуществлялось и каких-либо притязаний в отношении них не заявлялось. В настоящее время указанное строение представляет собой многоквартирный (двухквартирный) дом. Земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, находится в территориальной зоне, допускающей размещение объектов индивидуального жилищного строительства, и имеет разрешенное использование: для размещения жилого дома.

По сообщению Территориального отдела ЗАГС Тамалинского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии населения № 101/46-111 от 06 октября 2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 07 августа 2005 года; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 26 октября 2007 года; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 19 мая 2014 года.

По сообщению нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО14 от 05 октября 2023 года № 336 23 апреля 2008 года заведено наследственное дело № к имуществу умершего 26 октября 2007 года ФИО6, проживавшего по адресу: <адрес>, в наследственном деле имеется заявление о принятии наследства от наследницы по закону Щербаковой Марины Юрьевны, дочери наследодателя, о каких-либо наследниках по завещанию или по закону сведений не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались; наследственные дела к имуществу умерших ФИО2, ФИО4 не заводились.

Из представленных в дело заявлений представителя ответчика администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области и сообщений третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулеминой В.Д., Ереминой Т.В. и Щербаковой М.Ю. следует, что они не возражают против сохранения дома с кадастровым №, общей площадью 108,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструируемом состоянии в виде многоквартирного (двухквартирного) дома.

Постановлениями администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района № 54-п от 09 февраля 2023 года и № 110-п от 03 апреля 2023 года «О присвоении адреса» квартире с кадастровым № присвоен адрес: <адрес> земельному участку с кадастровым № присвоен адрес: <адрес>

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также данные технического плана от 29 сентября 2023 года, из которого следует, что после пожара в 2010 году здание по адресу: <адрес> сохранено в виде двух жилых квартир – квартиры №, принадлежащей Кулеминой В.Д., и квартиры №, принадлежащей Пшиковой Г.И., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструируемом состоянии в виде многоквартирного (двухквартирного) дома.

Рассматривая требования истца Пшиковой Г.И. о признании за ней права собственности на квартиру общей площадью 64,9 кв.м по адресу: <адрес> (ранее квартира №), суд исходит из следующего.

По утверждению истца Пшиковой Г.И. после приобретения по договору купли-продажи от 10 июля 2007 года квартиры с кадастровым номером №, площадью 24,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (ранее квартира №), в целях улучшения жилищных условий она возвела пристрой к принадлежащей ей квартире, вследствие чего площадь квартиры и, соответственно, площадь всего дома увеличилась. В настоящее время площадь принадлежавшей истцу квартиры составляет 64,9 кв.м.

При этом установлено, что истец Пшикова Г.И. произвела пристрой к принадлежащей ей квартире без каких-либо разрешений на реконструкцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п/пп. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из того, что в результате реконструкции появляется новый объект, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно техническому плану здания с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, составленному кадастровым инженером ФИО16 29 сентября 2023 года, в настоящее время площадь здания по адресу: <адрес> составляет 108,9 кв.м. и включает в себя две жилые квартиры площадью 64,9 кв.м и 24,2 кв.м.

Из заключения <данные изъяты> № 122/22 от 31 августа 2022 года о техническом состоянии несущих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует что, квартира № (в настоящее время квартира № в многоквартирном жилом доме соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (помещениям), пригодным для постоянного проживания после реконструкции; техническое состояние строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное; квартира № (в настоящее время квартира № и многоквартирный жилой по <адрес> дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет после проведенной реконструкции.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат доказательства того, что пристрой к квартире № (ранее квартира № по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, р.п. Тамала, ул. Александровская, д. 10 возведен с соблюдением строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Пшиковой Г.И. о признании права собственности на самовольно реконструируемую квартиру с кадастровым №, площадью 64,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Пшиковой Галины Ивановны к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Сохранить дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструируемом состоянии в виде многоквартирного (двухквартирного) дома площадью 108,9 кв.м.

Признать за Пшиковой Галиной Ивановной право собственности на квартиру с кадастровым №, площадью с учетом пристроя 64,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Козеева

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья И.А. Козеева

Дело № 2-1676/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Евгения Алексеевича к Ереминой Тамаре Владимировне о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитин Е.А. обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 06.04.2015 года между ФИО3 и отцом истца Никитиным Алексеем Михайловичем был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям п. 3 договора купли-продажи цена приобретаемого имущества составила 1310 000 рублей. Покупателем продавцу в момент подписания договора была передана сумма в размере 1 270 000 руб., а остальные денежные средства в сумме по 20 000 руб. оплачиваются покупателем до 05.05.2015 г. и до 06.06.2015 г. В связи с рассрочкой выплаты суммы в 40 000 руб. при регистрации перехода прав собственности на квартиру покупателю, одновременно было зарегистрировано обременение ипотеки в силу закона. Согласно расписки от 18.04.2015 г. указанные суммы по 20 000 рублей были выплачены покупателем до 18.05.2015 г. Однако, обременение в виде ипотеки не снято по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследником после смерти которого является его сын - истец Никитин Е.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. Являясь владельцем квартиры, Никитин Е.А. фактически не имеет возможности ею распорядиться по причине наличия обременения ипотеки, несмотря на то, что обязательства его отцом ФИО1 было выполнено в полном объеме. Истец совместно с ответчиком обращались в Управление Росреестра по Омской области для снятия обременения с квартиры, однако при заполнении заявления ответчиком были неверно указаны данные объекта в связи с чем, Упр...

...авлением Росреестра по Омской области было отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке. Впоследствии ответчик перестала выходить на контакт и отвечать на телефонные звонки. Со ссылкой на положения Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит признать обременение ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № отсутствующим, погасить регистрационную запись № от 17.04.2015 г. об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец Никитин Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что после подписания договора купли-продажи денежные средства в общей сумме 40000 рублей были переданы представителю покупателя – дочери ответчика, так как последняя плохо ходит. При обращении в феврале 2018 в МФЦ с заявлением о снятии регистрационной записи об ипотеке ответчик подтвердила получение указанной суммы, в связи с чем они подали в МФЦ совместное заявление об исключении записи об ипотеке. Других наследников у отца нет, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, письменных возражений не представил, заявления об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, АН «Престиж-Недвижимость» ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратила силу с 1 января 2017 года. - Федеральный закон от 03.07.2016 № 361-ФЗ) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Судом установлено, по договору купли-продажи от 06.04.2015 года продавец Еремина Т.В. продала, а покупатель ФИО1 купил квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 данного договора цена квартиры составляет 1 310 000 рублей, установлена соглашением сторон. Расчет по договору будет произведен следующим образом: - сумму в размере 1 270 000 руб. покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств до подписания договора, - сумму в размере 20 000 рублей покупатель обязуются оплатить продавцу в срок до 05.05.2015 г., - сумму в размере 20 000 рублей покупатель обязуются оплатить продавцу в срок до 06.06.2015 г. Данным пунктом договора также предусмотрено, что до окончательного расчета квартира будет находиться в залоге у продавца. В договоре имеется запись о том, что покупателем сумма в размере 1 270000 руб. получена полностью (л.д. 9-10).

Собственником квартиры по адресу: <адрес> согласно предоставленному свидетельству о государственной регистрации права от 17.04.2015 г., выписки из ЕГРН является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Как следует из представленных свидетельства о государственной регистрации права собственности, сведений Управления Росреестра по Омской области в отношении рассматриваемого объекта недвижимости, при государственной регистрации права собственности на указанную квартиру также было зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2015 г. сделана запись регистрации № (л.д. 12,25-28,42,46-47,48).

Как следует из представленной расписки от 18.04.2015 г. и от 18.05.2015 г. представителем покупателя - ФИО5 от ФИО1 получена невыплаченная сумма по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в общей сумме 40000 рублей. В расписке так же имеется подпись представителя покупателя о том, что расчет за квартиру произведен полностью, претензий нет (л.д. 14).

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи со стороны покупателя исполнены полностью, что не оспорено стороной ответчика.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

Согласно свидетельству о смерти от 25.08.2017 г. серии II-КН № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 32). Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>6 от 16.02.2018 г., наследником имущества Никитина А.М., умершего 10.08.2017 г. является сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследство состоит, в том числе, из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. На указанное имущество имеется обременение: ипотека в силу закона (л.д. 8, 57).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Однако распорядиться своим имуществом истец Никитин Е.А. не имеет возможности в связи с имеющимся обременением, несмотря на надлежащее исполнение своих обязанностей ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что обязательства ФИО1 перед ответчиком прекращены в связи с исполнением предусмотренных договором купли-продажи квартиры обязательств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25.04.2018 г. залог (ипотека) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сохраняется.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

При этом, если была произведена государственная регистрация залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При этом законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление.

Санкции за уклонение залогодержателя от подачи заявления о прекращении залога ни законом, ни договором ипотеки не установлены.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 165 ГК РФ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

17.02.2018 года истец совместно с ответчиком обращались в Управление Росреестра по Омской области для снятия обременения с квартиры, однако при заполнении заявления были неверно указаны данные объекта в связи с чем, Управлением Росреестра по Омской области было отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке (л.д. 15, 16).

Из пояснений истца следует, что в заявлении ответчиком был ошибочно указан адрес жилого помещения истца. На просьбы истца о необходимости повторного обращения в МФЦ с заявлением, ответчик Еремина Т.В. перестала выходить на контакт и отвечать на телефонные звонки, не предприняла каких-либо действий для погашения регистрационной записи об ипотеке, заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган повторно не направила.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании, истец лишен возможности без обращения в суд погасить регистрационную запись об ипотеке, не смотря на полное исполнение обязательств по договору купли-продажи, ввиду отсутствия сведений о месте жительства ответчиков.

Таким образом, решение суда в данном случае для истца является единственным возможным основанием в настоящее время для погашения в реестре записи об ипотеке.

У суда отсутствуют основания усомниться в добросовестности покупателя по исполнению принятых обязательств при покупке спорного жилого помещения.

Регистрационная запись об ипотеке является препятствием для осуществления истцом своих прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Проанализировав по правилам ст.ст. 56, 60, 67, 196 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и прекращения ипотеки с погашением регистрационной записи об ипотеке по указанному выше договору купли-продажи от 26.10.2011 года.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца Никитина Е.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения ипотеки и погашения записи регистрации об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона на спорную квартиру, содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить ипотеку объекта недвижимости – квартиры № <адрес> в г. Омске, кадастровый номер №, по договору купли-продажи от 06.04.2015 года, заключенному между Ереминой Тамарой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Никитиным Алексеем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запись регистрации об ипотеке № от 17.04.2015 года.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения ипотеки и погашения записи регистрации № от 17.04.2015 года об ипотеке на <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

........................ "___" ___________ г.г.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО4,

помощника прокурара Шумерлинской межрайонного прокуратуры ЧР – ФИО5;

истицы ФИО1;

представителя истицы ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по иску

Шумерлинского межрайонного прокурора ЧР в интересах ФИО1 к администрации ........................ об обязывании предоставить по договору социального найма квартиру общей площадью не менее 77,80 кв.м, состоящую из четырех жилых комнат, отвечающую санитарным и техническим нормам и находящуюся в черте ........................,

УСТАНОВИЛ:

В суд в интересах ФИО1 обратился с указанным иском Шумерлинский межрайонный прокурор. Просил обязать ответчика предоставить ФИО1 по договору социального найма квартиру общей площадью не менее 77,80 кв.м, состоящую из четырех жилых комнат, отвечающую санитарным и техническим нормам и находящуюся в черте ........................ ЧР.

В судебном заседании истица ФИО1 отказалась от своих исковых требований, предоставила суду заявление о прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска истцу судом были разъяснены.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала заявление ФИО1 о прекращении производства по делу, последствия отказа от иска ей судом разъяснены.Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании не возражал прекратить ...

...производства по делу.

Представитель ответчика, администрации ........................ ФИО6, декйствующая на основании доверенности № от "___" ___________ г.г. на судебное заседание не явилась, проила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Такие обстоятельства по делу имеются.

Отказ истца ФИО1 от исковых требований в суде не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому суд считает возможным его принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39 ч. 2, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Шумерлинского межрайонного прокурора ЧР в интересах ФИО1 к администрации ........................ об обязывании предоставить по договору социального найма квартиру общей площадью не менее 77,80 кв.м, состоящую из четырех жилых комнат, отвечающую санитарным и техническим нормам и находящуюся в черте ........................, - прекратить, в связи с отказом истца от своих исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения, через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: