Топкураев Николай Пюрвеевич

Дело № 2-361/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Цекировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топкураева Николая Пюрвеевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хошуд» о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Топкураев Н.П. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что по договору на продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Октябрьский» безвозмездно передал ему в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. С этого момента он проживает в данном доме, открыто владеет и пользуется им, как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи и налоги, производит ремонт жилья. Однако при оформлении вышеуказанного договора ему никто не объяснил о необходимости оформления дополнительных регистрационных документов на этот объект недвижимости. Сам он также не знал об этом из-за своей юридической малограмотности. Данное обстоятельство ему стало известно только в июле 2017 году, после чего он попытался пройти такую процедуру в установленном законом порядке, но не смог зарегистрировать свое право собственности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом. Между тем, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Октябрьский» такие документы на дом ему не предоставлял. Затем данное сельскохозяйственное предприятие неоднократно преобразовывалось и в настоящее время реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Хошуд» (далее по тексту – СПК «Хошуд»), в котором каких-либо правоустанавливающих документов на это жилое помещение также не имеется. Фактически его право собственности на жилой дом никем не оспаривается. Вместе с тем, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится спорный жилой дом, является его собственностью, что подтверждается ...

...соответствующей записью в едином государственном реестре объектов недвижимости. В Малодербетовском межмуниципальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ему в устной форме рекомендовали установить право собственности на оспариваемое жилье в судебном порядке, поскольку установить это право в ином внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, состоящий из трёх комнат, общей площадью 106,30 кв.м., в том числе жилой площадью 44,00 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>.

Истец Топкураев Н.П., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно указал, что поддерживает свои исковые требования, которые просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – СПК «Хошуд», также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска Топкураева Н.П., в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, письменных возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, также надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения иска, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило и не ходатайствовало об отложении дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Топкураева Н.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела видно, что на основании договора на продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Октябрьский» безвозмездно передал в собственность Топкураеву Н.П. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Топкураев Н.П. является собственником земельного участка, с кадастровым номером 08:06:230101:24, площадью 1 161 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

При этом из материалов дела усматривается, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Данный жилой дом, согласно документам, выданным бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», а именно техническому паспорту на помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выписке № из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и письму от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трёх комнат, общей площадью 106,3 кв.м., в том числе жилой 44,0 кв.м., вспомогательной (подсобной) площадью 62,3 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, Топкураев Н.П. ухаживает за этим домом, периодически осуществляет в нем ремонт, самостоятельно несет бремя коммунальных платежей, налоговых обязательств по содержанию жилого помещения, расположенного по этому адресу.

Данные обстоятельства не противоречат письменным документам, никем не оспариваются, сведения об обратном у суда отсутствуют.

Следовательно, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ истец Топкураев Н.П. приобрел у совхоза «Октябрьский» в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и с этого времени он владеет жильем, как своей собственностью, осуществляет затраты по его уходу и содержанию.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истицы следует, что во время заключения сделки по передаче спорного жилья совхоз «Октябрьский» правоустанавливающие документы на дом ему не передавал.

В силу справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ответчиком, совхоз «Октябрьский» ранее неоднократно изменял свое наименование и организационно-правовую форму, и с ДД.ММ.ГГГГ преобразован в СПК «Хошуд».

Сведения о том, что спорный жилой дом принадлежит иным лицам либо обращен в доход государства, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Топкураев Н.П. добросовестно и в соответствии с законом приобрел в личную собственность жилой дом, которым владеет и пользуется по настоящее время. В связи с чем, по мнению суда, право собственности на указанную недвижимость возникло у истца с момента фактической передачи данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие правоустанавливающих документов на вышеуказанный жилой дом препятствует в полной мере осуществлять права собственника истцу и поэтому право собственности подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Топкураева Николая Пюрвеевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хошуд» о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать право собственности Топкураева Николая Пюрвеевича на жилой дом, состоящий из трёх комнат, общей площадью 106,3 кв.м., в том числе жилой площадью 44,0 кв.м., вспомогательной (подсобной) площадью 62,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев

Дело № 2-780/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 16 марта 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Убушиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топкураева Николая Пюрвеевича к Санджиеву Александру Валерьевичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> По данному адресу с 10.09.2008 с согласия истца временно зарегистрирован ответчик Санджиев А.В. для поступления в высшее учебное заведение. При этом ответчик членом семьи истца не является, в жилое помещение фактически не вселялся, расходов по оплате коммунальных и иных жилищных платежей не нес, соглашение о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключал. Фактически ответчик проживал по другому, не известному истцу адресу, а в последствии выехал для проживания в другой город. Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации прав собственника, в связи с чем истец просил признать Санджиева А.В. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Топкураев Н.П. в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Санджиев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему месту регистрации, в суд не явился, мн...

...ения по существу иска не выразил.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД России по г. Элисте в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из содержания этих норм закона следует, что право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого и фактически проживающий в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, является истец Топкураев Н.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>.

Согласно данным домовой книги ответчик Санджиев Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным в жилище истца с 10.09.2008.

Истец Топкураев Н.П. в своем иске утверждает, что Санджиев А.В. фактически в его дом не вселялся, личных вещей там не имеет, в расходах по содержанию жилища и оплате коммунальных платежей не участвует. В выписке из домовой книге, подтверждающей факт регистрации ответчика, не указано на его родство с собственником жилища. Следовательно, объективных доказательств того, что ответчик является членом семьи истца, в деле не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик Санджиев А.В. не приобрел права пользования жилым помещением по адресу: г<данные изъяты>, и его регистрация в жилом помещении по указанному адресу не соответствует фактическому месту жительства.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Следовательно, факт регистрации ответчика в жилище, принадлежащем истцу, не свидетельствует о приобретении права пользования жилым помещением.

Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Заслуживающих внимание обстоятельств для признания за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Регистрация ответчика по указанному адресу препятствует истцу в реализации правомочий собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Топкураева Николая Пюрвеевича удовлетворить.

Признать Санджиева Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова

Дело № 2-1262/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 мая 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Хасыкове Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Топкураеву Николаю Пюрвеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Топкураеву Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

17 марта 2011 года между Банком и Топкураевым Н.П. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 88174167, по условиям которого ответчику открыт банковский счет, выдана карта «Классик» и осуществлено кредитование открытого счета. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции. При этом обязательства по возврату денежных средств исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи, с чем 17 апреля 2014 года Банком выставлен Топкураеву Н.П. заключительный счет-выписка с установлением срока оплаты - 16 мая 2014 года. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. Задолженность по договору не погашена и по состоянию на 24 марта 2023 года составила 57 281 руб. 24 коп. В последующем АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованием о взыскании с Топкураева Н.П. задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возр...

...ажений ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Топкураева Н.П. задолженность по кредитной карте в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 918 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель Банка Кулясов Н.В. не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Топкураев Н.П., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При этом просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 17 марта 2011 года между Банком и Топкураевым Н.П. заключен договор в форме публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты «Русский Стандарт Классик» № 88174167 с лимитом 45 000 руб. под 36 % годовых.

На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт Банка и Тарифами, в соответствии с которыми заемщику предоставлялся кредит на сумму операций по карте в пределах лимита.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, Топкураев Н.П. обязался соблюдать тарифы по банковскому продукту «Русский Стандарт Классик».

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, а Топкураев Н.П. ее получил, произвел активацию и воспользовался денежными средствами, что подтверждается распиской в получении карты, выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 203 этого же кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 данного кодекса в той же редакции было установлено, что если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Учитывая изложенное, при разрешении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору суду необходимо определить: в какой согласованный сторонами кредитного договора срок кредит фактически подлежал возврату; момент прекращения исполнения заемщиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору; имело ли место признание заемщиком долга, перерыв или приостановление течения срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 12 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия и/или Тарифами.

Из представленных Банком выписки по лицевому счету и информации о движении денежных средств по кредитному договору следует, что последний платеж в счет погашения задолженности Топкураевым Н.П. произведен 17 ноября 2013 года.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного требования. При этом клиент обязан в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного требования) погасить задолженность в полном объеме.

Днем выставления Банком клиенту заключительного требования является день его формирования и направления клиенту.

Как следует из материалов дела заключительное требование было выставлено Топкураеву 17 апреля 2014 года на сумму 57 281 руб. 24 коп. со сроком оплаты до 16 мая 2014 года.

02 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 186 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Русский Стандарт» с Топкураева Н.П. задолженности в общей сумме 57 281 руб. 24 коп., который был отменен 05 сентября 2019 года в связи с поступившими от Топкураева Н.П. возражениями.

С настоящим иском к Топкураеву Н.П. Банк обратился в суд 04 апреля 2023 года.

Таким образом, исходя из выше приведенных норм срок исковой давности следует исчислять с момента формирования заключительного счета-выписки установленного срока уплаты задолженности, то есть с 17 мая 2014 года. Суд приходит к выводу, что уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек 17 мая 2017 года. Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 57 281 руб. 24 коп. не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 918 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Топкураеву Николаю Пюрвеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.

Дело № 2-1405/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2015 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре Романовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топкураева Н. П. к ОАО «Альфа-Банк», ООО «Сентинел Кредит» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Топкураев Н.П. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк», ООО «Сентинел Кредит» об истребовании документов.

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначенные на 10 час. 00 мин. ххх, на 1 час. 30 мин. ххх истец Топкураев Н.П., представители ОАО «Альфа-Банк», ООО «Сентинел Кредит» не явились. О причине своей неявки, а также о рассмотрении дела в их отсутствие суду не сообщили. Из заявления истца о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке неясно, согласен ли истец на рассмотрение дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление Топкураева Н. П. к ОАО «Альфа-Банк», ООО «Сентинел Кредит» об истребовании документов оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 11, 222, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Топкураева Н. П. к ОАО «Альфа-Банк», ООО «Сентинел Кредит» об истребовании документов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке. Суд также по ходатайству истца может отме...

...нить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня вынесения определения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Л.Л. Семёнова

Дело № 2-3423/2015

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Элиста 05 августа 2015 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Эрдниевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топкураева Н.П. к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит менеджмент» об истребовании документов,

у с т а н о в и л :

Топкураев Н.П. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО «АЛЬФА-БАНК» направлено заявление об истребовании: договора уступки права требования, заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Сентинел Кредит менеджмент», уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к третьему лицу, справки об отсутствии обязательств перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» по договору. Ответа на данное заявление получено не было. В тот же день в ЗАО «Банк Русский Стандарт» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщик, а именно: копию договора займа, приложений к договору займа, копию графика платежей. Ответ на запрос ответчик не предоставил. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя банковских услуг. На основании изложенного просил суд обязать ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Сентинел Кредит менеджмент» представить копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и копии приложений ...

...к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счёту, договор уступки прав требования.

В судебное заседание истец Топкураев Н.П., представители ответчиков ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Сентинел Кредит менеджмент» не явились. Суд счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, и другим указанным в законе субъектам.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.п.1 и 2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Судом установлено, что 28 февраля 2013 г. между истцом и ответчиком ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор №.

В обоснование иска об истребовании документов истец ссылается на неполучение от банка ответа на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ в которой он просил ответчика предоставить ему копии кредитного договора, приложений к нему, графика платежей, также просит произвести перерасчет задолженности по договору, расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Между тем, надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований Топкураев Н.П. суду не привел и не представил.

Так, истец приложил к иску претензию от 09.12.2014 г. и незаверенную копию реестра отправлений, датированного 09.12.2014 г.

Вместе с тем, вышеуказанные претензия и копия реестра не могут быть приняты как доказательства по делу, поскольку не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, и не подтверждают факт доставки ответчику претензии. Доказательств того, что Банк получил претензию заемщика суду не представлено.

Факт невозможности самостоятельного получения информации по кредиту путем обращения в кредитное учреждение с предоставлением документов, удостоверяющих личность, истцом также не доказан.

Таким образом, Топкураевым Н.П. не предоставлено доказательств в обоснование исковых требований, а судом при рассмотрении дела не установлено, что какими-либо действиями (бездействием) ответчика нарушены права истца на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Топкураева Н.П. об истребовании документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении искового заявления Топкураева Н.П. к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит менеджмент» об истребовании документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова

Дело № 2-659/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Элиста 2 февраля 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топкураева Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о расторжении кредитного договора и признании незаконными действий, компенсации морального вреда,

установил:

Топкураев Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что ххх между Топкураевым Н.П. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях и обязался предоставить истцу кредит. Заемщик обязался в свою очередь возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, срок и на условиях, указанных в договоре.

ххх Топкураев Н.П. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с претензией об изменении условий кредитных договоров и расторжении кредитного договора.

Топкураев Н.П. считает, что в заключенном кредитном договоре не указаны полная стоимость, подлежащая выплате по договору, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является ти...

...повым, условия определены в стандартных формах.

При заключении кредитного договора Топкураев Н.П. не получил информацию о полной стоимости кредита. Вместе с тем, пунктом 2 кредитного договора предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 29,90%, а в пункте 4 указано, что полная стоимость кредита составляет 34,82% годовых.

Действиями банка по списанию денежных средств со счета истицы в уплату комиссий ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Топкураев Н.П. просит суд расторгнуть кредитный договор № от ххх, признать незаконным действия банка в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.

Истец Топкураев Н.П., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, направив суду отзыв на исковое заявление, указав, что ххх Топкураев Н.П. по своей воле, действуя в своих интересах, заключил с Банком договор о предоставлении кредита № на сумму ххх руб., срок кредита – 54 процентных периодов (пункт 7) по 30 календарных дней каждый. Стандартная ставка по кредиту – 29,90% годовых, льготная ставка по кредиту – 18,9% годовых (пункт 2). Полная стоимость кредита – 34,82% годовых, льготная полная стоимость кредита – 25,99% годовых (пункт 4). Размер ежемесячного платежа – ххх. (пункт 9). Льготная ставка начинает действовать с 10 процентного периода (пункт 3) если у заемщика нет просроченной задолженности по кредиту (приложение 1). Собственноручная подпись истца в договоре подтверждает заключение договора, ознакомление, получение, согласие Топкураева Н.П. с условиями договора. ххх в связи с систематическим нарушением Заемщиком условий Договора, в частности сроков оплаты задолженности, банк выставил «Требование о полном погашении задолженности», и настоящее время сумма долга составляет ххх. В местах оформления договоров клиенты имеют возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, в том числе возможными вариантами размера кредита, срока кредитования, размера первоначального взноса, процентной ставки. На основании предоставленной информации клиенты самостоятельно делают выбор, на каких условиях заключать договор с Банком. На момент заключения договора Заемщику, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», была предоставлена полная информация по договору, что подтверждено собственноручной подписью заемщика. Просит в удовлетворении исковых требований Топкураеву Н.П. отказать в полном объеме. Одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Топкураева Н.П. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ххх на основании заявки Топкураева Н.П. на открытие банковских счетов, которая является непосредственной частью договора, между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (кредитором) и Топкураевым Н.П. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ххх руб. по процентной ставке 29,90% годовых, стандартная/льготная полная стоимость кредита составляет 34,82%.

В разделе Заявки «О подписании договора» предусмотрено, что подписав данную заявку, Топкураев Н.П. заключил с банком договор, а также подтвердил, что ему понятны все пункты договора, с которыми он согласен и обязуется их исполнять.

При заключении договора Топкураев Н.П. получил заявку, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и согласился с Условиями договора, что подтверждается личной подписью Топкураева Н.П. в заявке на открытие банковских счетов.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается подписью Топкураева Н.П. в заявке на открытие банковских счетов. Полная стоимость кредита указана в заявке на открытие банковских счетов, стоимость кредита определена, в связи с чем суд находит необоснованным довод истца о том, что до него не доведена информация о полной стоимости кредита. Подписав заявку на открытие банковских счетов, Топкураев Н.П. согласился уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами. Топкураеву Н.П. выдан график погашения кредита, содержащий полную информацию по ежемесячным платежам по основному долгу, начисленным процентам с указанием полного размера подлежащих выплате платежей.

Условия кредитного договора согласованы сторонами с установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству, составлен в письменной форме.

Истец был свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, что истец был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях. Кроме того, истец не доказал, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Истцом не представлено и доказательств того, что Банком включены в условия договора взимание каких-либо комиссий или было произведено их взыскание из поступающих от истца платежей.

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Из заявки следует, что заемные денежные средства выданы Топкураеву Н.П. в кассе банка, что им не оспаривается.

Топкураевым Н.П. в полном объеме обязательства по кредитному договору не исполнены.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право требования расторжения договора на основании подп.1 п.2 (существенное нарушение договора другой стороной) ст. 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого кредитного договора) принадлежит стороне договора, действовавшего правомерно, а не стороне нарушившей обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого кредитного договора № от ххх поскольку судом не установлено существенного нарушения Банком условий договора.

Иных оснований для расторжения договора судом не установлено.

Заявляя требования о расторжении договора, истец ссылался на неуказание в нем полной стоимости кредита, подлежащих уплате процентов, комиссий в рублях. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для расторжения договора.

В силу 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого кредитного договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Незаконность действий банка в части ущемления прав потребителя путем заключения стандартизированной формы договора, непредставления полной информации по кредитному договору не нашла своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Топкураева Н.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование Топкураева Н.П. о компенсации морального вреда является производным от первоначально заявленных требований, оно не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Топкураева Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о расторжении кредитного договора и признании незаконными действий, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова.