Еремян Армен Манвелович

г. Королев, МО 08 сентября 2016 год

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

при секретаре Чернышовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Королева МО – Субачевой Ю.В.,

ст. помощника прокурора г. Королева МО – Дзюбы А.И.,

подсудимого Еремяна А.М.,

переводчика Авдоян Г.К.,

защитника – адвоката Разина А.И.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

Хиленко А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

Еремяна А.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Еремян А.М.,, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

он, Еремян А.М., примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлена, находился на своем рабочем месте в автосервисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где к нему обратился ФИО8. В ходе беседы ему, Еремяну А.М., стало известно о том, что последнему требуется отремонтировать автомобиль марки «<данные изъяты>», у которого неисправен двигатель. В указанное время Еремян А.М., заранее не имея намерений заниматься ремонтом автомобиля ФИО8, и не имея специальных навыков по ремонту и замене двигателей, решил обмануть ФИО8, получить от него денежные средства, потратить их на собственные нужды, и таким образом похитить их. Исполняя свой преступный замысел он, Еремян А.М., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо ложно сообщил ФИО8 о том, что у него, Еремяна А.М., есть договор с фирмой, расположенной в <адрес>, которая занимается доставкой запчастей, и с помощью которой ФИО8 может быть доставлен двигатель на его автомобиль по низкой цене из <адрес>, который он, Еремян А.М., самостоятельно заменит. ФИО8, поверив ему, Еремяну А.М., согласился на предложение п...

...оследнего и сообщил об этом своему дяде ФИО9, который решил оплатить расходы по приобретению двигателя у Еремяна А.М.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО9 в присутствии ФИО8, будучи введенным в заблуждение Еремяном А.М. и полностью доверяя ему, передал последнему предоплату за доставку двигателя в сумме 16 000 рублей. Завладев принадлежащими ФИО9 денежными средствами он, Еремян А.М., заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по доставке двигателя и ремонту автомобиля, с денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Еремяна А.М., поскольку они примирились с подсудимым, материальный ущерб и моральный вред ему возмещен реально в полном объеме и претензий к нему не имеют, о чем представили заявление.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого Еремяна А.М. и его защитника Хиленко А.А., которые просили о прекращении дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям, мнение гос. обвинителя Дзюбы А.И., который не возражал против заявленного ходатайства, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: подсудимый Еремян А.М. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, реально возместив ущерб от преступления, просил извинение публично, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, о чем имеется заявление в материалах дела.

В связи с этим, на основании ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Сам подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, поэтому имеются все основания для применения ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Еремяна А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения подсудимому Еремяну А.М. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: В.С. Зудинова