Еремян Мелине Грачяевна

Дело № 12-2146/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 апреля 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Кущ В.С., ознакомившись с жалобой Еремян М.Г. на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 0000144№...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в Еремян М.Г.,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город – герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 0000144№...) Еремян М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Еремян М.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судьей выясняется имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы.

В соответствии с ч.3.1. ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращ...

...ении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1.1 Порядка, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В соответствии с пунктом 3.5.2. Порядка, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) и прилагаемые к ней документы могут быть поданы в суд в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в форме электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что документ в электронном виде – электронный образ документа или электронный документ;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) – переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

электронный документ – документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

простая электронная подпись – электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом;

усиленная квалифицированная электронная подпись – электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Как установлено судьей при подготовке к рассмотрению жалобы, жалоба с копиями документов, поданная от имени Еремян М.Г. посредством электронной связи в виде электронного документа, удостоверена простой электронной подписью, что не свидетельствует о подписании жалобы в установленном законом порядке.

Указанные недостатки препятствуют рассмотрению жалобы, в связи, чем считаю необходимым вернуть ее заявителю для устранения отмеченных недостатков, после чего жалоба может быть подана вновь, с указанием причины пропуска срока на обжалование.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Еремян М.Г. на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город – герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 0000144№...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Еремян М.Г. – возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.С. Кущ

Дело № 2-1270/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Парамоновой Г.Ф.,

с участием истца Еремян Г.А., его представителя Еремян М.Г., представителя ответчика Айвазян П.Л. и представителя третьего лица Пазухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Еремяна Г. А. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признания нежилого помещения жилым,

У С Т А Н О В И Л:

Еремян Г.А. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признания нежилого помещения жилым.

Исковые требования мотивированы тем, что Еремян Г.А. проживает в общежитии по адресу: ..., ..., .... По указанному адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения в общежитие он регулярно и в полном объеме оплачивает все платежи. Каждый год, с момента регистрации с ним заключался договор найма комнаты в общежитии.

В 2016 году общежитие было передано в муниципальную собственность Волгограда, началась процедура приватизации комнат. Для приватизации спорного помещения требуется договор найма. Однако, заключить договор найма не представляется возможным в связи с тем, что спорное помещение не является жилым.

В соответствии с письмо администрации Центрального района Волгограда от 24.10.2012 №Б-951/2-о вышеуказанное помещение согласно выкопировке поэтажного плана строения возникло уже как жилое из коридора общего пользования. Однако, предоставленными ранее материалами не доказана возможность устройства помещения в коридоре общего пользования ...

...с точки зрения противопожарных норм и не представлены согласия всех собственников помещения многоквартирного жилого дома на возведение данного помещения, поскольку спорное помещение образовано из общего имущества.

С целью устранения препятствий для перевода спорного помещения из нежилого в жилое, а также дальнейшей приватизации указанного помещения, истцом было заказано заключение о соответствии данного нежилого помещения требованиям пожарной безопасности, собраны подписи жильцов дома о согласии на перевод нежилого помещения в жилое.

31.08.2017 истец обратился в администрацию Центрального района Волгограда для перевода вышеуказанного помещения из нежилого в жилое. Письмом от 29.09.2017 №Е-732/1745 администрацией Центрального района Волгограда прописано следующее.

Согласно регламенту «выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденному постановлением администрации Волгограда от 14.09.2012 № 2714 (далее - Регламент), в представленных документах отсутствуют: заявление с указанием будущего функционального назначения помещения по форме согласно приложению к Регламенту; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект реконструкции, переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещения, в случае если реконструкцию, переустройство и (или) перепланировка помещения затрагивает границы или размер общего имущества в многоквартирном доме и изменяются доли в праве общей собственности на общее имущество. Кроме того указано, что истец является неуполномоченным лицом на подачу заявления о переводе нежилого помещения по указанному адресу в жилое помещение.

Подготовив все необходимые документы, истец направил заявление в департамент муниципального имущества администрации Волгограда (Департамент) с просьбой провести необходимые мероприятия для перевода спорного помещение из нежилого в жилое для последующей приватизации данного помещения. Однако, согласно письму Департамента от 25.12.2017 № 17508офмс в удовлетворении заявления было отказано.

Истец обращает внимание суда, что никаких незаконных действий для создания из коридора общего пользования жилого помещения истом не производились. Перепланировка без разрешительной документации была проведена до истца (до 1995 года).

Также обращает внимание суда на то, что он проживает в данном помещении уже более 22 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом. Следовательно, им приобретается право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенных обстоятельств, просит признать нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., образованное из коридора общего пользования, жилым.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и представитель третьего лица – администрации Центрального района г.Волгограда возражали против удовлетворения заявленных требований, считают их необоснованными. Свои доводы мотивировали тем, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (орган, осуществляющий перевод помещений).

Перечень документов, подлежащих предоставлению в орган, осуществляющий перевод помещений, установлен частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим (ч. 3 ст. 23 ЖК РФ).

По результатам рассмотрения представленных документов, выносится решение о переводе или об отказе в переводе помещения (ч. 4 ст. 23 ЖК РФ).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В судебном заседании установлено, что Еремян Г.А. проживает в ... ... .... По указанному адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения в общежитие он регулярно и в полном объеме оплачивает все платежи. На протяжении более 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной комнатой. Комната 741 образована из коридора общего пользования и не признана жилым помещением.

С целью изменения статуса комнаты №... - нежилого помещения, на статус - жилого помещения, истец обращался с соответствующими заявлениями в органы местного самоуправления. Однако, в удовлетворении его заявлений было отказано.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно: объяснениями стороны истца; платежными документами; копией паспорта; копией технического паспорта жилого помещения; копией договора социального найма и копиями обращений и ответов органа местного самоуправления.

Согласно предоставленной стороной ответчика информации, по состоянию на 25.01.2018 сведения о помещении (комната) 741, по улице им. Скосырева, 1б, корпус 2, в реестре муниципального имущества Волгограда отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, изготовленному МУП «Центральное межрайонное БТИ» от 10.08.2017, в здании по ... самовольно, без согласования и соответствующего разрешения собственника, произведена реконструкция коридора общего пользования, расположенного на ... этаже, с целью устройства помещения №...

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Суд, делая данный вывод, исходит из того, что самовольная реконструкция и использование для личных нужд части коридора общего пользования, относящегося к общему имуществу и предназначенного для обслуживания всех собственников помещений многоквартирного дома, влечет за собой нарушение прав и законных интересов других собственников многоквартирного дома. Владение и пользование имуществом, не относящимся к жилью, но расположенным в многоквартирном доме и находящимся в общей собственности, может осуществляется только по соглашению всех собственников многоквартирного дома.

Представленные стороной истца письменные волеизъявления ряда жильцов ..., ..., по ... ..., согласно которым они не возражают против перевода помещения 741 в жилое помещение, не доказывают, что самовольное возведение нового помещения за счет части общего коридора не нарушают права и интересы других лиц, и не является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований. Департамент муниципального имущества администрации Волгограда возражает против уменьшения общей площади мест общего пользования в указанном здании.

Предоставленные стороной истца копии заключений о техническом состоянии основных строительных конструкций; о соответствии требованиям пожарной безопасности комнаты 741, на выводы суда не влияют.

Ссылки стороны истца на положение статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации правого значения в рассматриваемом случае не имеют.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Еремяна Г. А. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признания нежилого помещения жилым.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья - подпись Полянский О.А.