Еремян Ваге Ишанович

Дело №

УИД 46RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2023 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе – председательствующего судьи Бубликова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по искам САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исками к ФИО9 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО в отношении автомобиля «Вольво S 80» сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ХАВАЛ, под управлением ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик не был включен в список таких лиц. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в размере 57 200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ААС5069642875) автомобиля Ниссан Максима, регистрационный знак У343ВС761, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Тойота, регистрационный номер В088РУ750, под управлением ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля. П...

...ри заключении указанного договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который ответчик включен не был. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в размере 58 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 57 200 рублей и 58 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей и 1916 рублей.

Исковые заявленные САО «РЕСО-Гарантия» судом объединены в одно производство.

Истец – САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещённый о дате, времени ми месте разбирательства дела, своего представителя для участия в деле не направил. Об отложении разбирательства дела не заявлял. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о дате, месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Возражений по заявленному иску не представил, об отложении судебного разбирательства по настоящему делу не просил.

Руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса РФ и 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Изучив и исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу частит 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0194434783) автомобиля «VOLVO S 80» сроком на один год.

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 31 минуту, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VOLVO S 80» под управлением ФИО1 и автомобиля HAVAL, регистрационный номер К845ХТ750, под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «VOLVO S 80», что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае.

Из страхового полиса № ХХХ 0194434783 усматривается, что договор ОСАГО был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО3 Таким образом, ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем «VOLVO S 80» по указанному страховому полису.

По данному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков собственнику автомобиля HAVAL, регистрационный номер К845ХТ750, ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в размере 57 200 рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ААС5069642875) автомобиля NISSAN MAXIMA, регистрационный знак У343ВС761, сроком на один год.

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN MAXIMA, регистрационный знак У343ВС761, под управлением ФИО1 и автомобиля Тoyota Land Cruiser 150, регистрационный номер В088РУ750, под управлением ФИО6

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля NISSAN MAXIMA - ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае.

Из страхового полиса № ААС5069642875 усматривается, что договор ОСАГО был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно – ФИО5 и ФИО7 Таким образом, ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем NISSAN MAXIMA по указанному страховому полису.

По данному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков собственнику автомобиля Тoyota Land Cruiser 150, регистрационный номер В088РУ750, ФИО6 была произведена выплата страхового возмещения в размере 58 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Нормами, которые регулируют отношения сторон по заявленным исковым требованиям с учётом указанного истцом основания иска, являются нормы статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям может быть только непосредственный причинитель вреда.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе к лицу не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учётом установленных по делу обстоятельств истец, как страховщик по полису ОСАГО, осуществивший выплату страхового возмещения потерпевшему, на основании статьи 14 Закона об ОСАГО вправе требовать взыскания с ответчика в порядке регресса сумм произведённых страховых выплат в размере 57 200 и 58 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в полном объёме.

Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ каждое, при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1940 рублей и 1916 рублей соответственно.

В соответствии с часть 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 856 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, денежные средства в сумме 115 200 рублей (58 000 руб. + 57 200 руб.), а также расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 856 рублей, а всего взыскать 119 056 (сто девятнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А.Бубликов