Глебашев Илья Алексеевич

УИД: 78RS0№-97

Дело № 12 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьиСуворовой С.Б.

при секретаре МащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк»обратилось в Колпинский районный суд <адрес> иском к ГлебашовуИ.А.о взыскании кредитной задолженности в размере 321838 руб. 77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12418 руб. 39 коп., обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство «RENAULTLogan», 2013, №, г.р.з. О924СЕ178.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 300000 руб., под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «RENAULTLogan», 2013, №, г.р.з. О924СЕ178. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в период пользования кредитом произвел выплату только в размере 89396 руб. 56 коп. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 321838 руб. 77 коп. Требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк»в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

ОтветчикГлебашовИ.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещеннадлежащим образом, х...

...одатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст.428Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Исходя из положений ст.329Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 300000 руб., под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «RENAULTLogan», 2013, №, г.р.з. О924СЕ178.

Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 8404 руб. 13 коп., уплата производится каждого 17 числа каждого месяца (п.6 кредитного договора №).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Из выписки ПАО «Совкомбанк» по счету ГлебашоваИ.А. следует, что он неоднократно допуска неисполнение обязательств по кредиту, за период кредитования ГлебашоваИ.А. внесла сумму в размере 89396 руб. 56 коп. (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ГлебашоваИ.А. уведомление о наличии просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321838 руб. 77 коп.

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 47-48). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности – 321838 руб. 77 коп., из них: 285387 руб. 87 коп. – просроченная ссудная задолженность, 27444 руб. 79 коп. – просроченные проценты,2553 руб. 34 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду,27 руб. 19 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1100 руб. 65 коп. – неустойка на просроченные проценты, 2219 руб. 93 коп. – неустойка на просроченную ссуду, комиссия 745 руб. и 2360 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом арифметически и признан правильным.

Доказательств оплаты задолженности ФИО1.А. в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком несогласия с указанным расчетом не высказано.

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и неустойке, штрафа, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела ФИО1.А. не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ФИО1.А. обязательств по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «RENAULTLogan», 2013, №, г.р.з. О924СЕ178, с установлением начальной продажной цены в размере 519972 руб. 92 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12418 руб. 39 коп., уплаченной истцом при предъявлении иска (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залогаудовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 1107564526,в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321838 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12418 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «RENAULTLogan», 2013, №, г.р.з. О924СЕ178,путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 519972 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суворова С.Б.

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.

78RS0007-01-2024-023165-94 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-894/2025 26 февраля 2025 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

при секретаре Яковлевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, возражений против прекращения производства по делу не представил.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречи...

...т закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней.

Судья Н.Г. Ильина