Гуторова Александра Ивановна

Гр. дело № 2-1969/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2013 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Коноплянко Е.Я.,

с участием истцов Киселевой Т.И., Гуторовой А.И., представителя истца Удотова С.В. – Бугаевой В.В., представителя ответчика ООО «Управляющая компания по жилью – Центральная» Лазаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Т.И., Удотова С.В., Татаренко Л.П., Логвинец Е.А., Костиной Л.И., Чернышовой Л.П., Киселева В.О., Гуторовой А.И., Логвинец Е.Л. к ООО «Управляющая компания по жилью – Центральная» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Т.И. и Киселев В.О. являются собственниками квартиры №<…>, Удотов С.В. - собственником квартиры №<…>, Татаренко Л.П. – собственником квартиры №<…>, Логвинец Е.А. и Логвинец Е.Л. – собственниками квартиры №<…>, Чернышова Л.П. – собственником квартиры №<…>, Гуторова А.И. – собственником квартиры № <…>, Костина Л.И. – собственником квартиры № <…> в доме <…>.

Многоквартирный жилой дом № <…> введен в эксплуатацию в 1974 году.

Управление многоквартирным жилым домом № <…> осуществляется ООО «Управляющая компания по жилью – Центральная».

Дело в суде инициировано иском Киселевой Т.И., Киселева В.О., Удотова С.В., Татаренко Л.П., Логвинец Е.А., Логвинец Е.Л., Чернышовой Л.П., Гуторовой А.И., Костиной Л.И., которые ссылаясь на отсутствие фактического проведения собраний с учетом уточнения заявленных требований, просили признать недействительными собрание и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признать недействительными протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном до...

...ме №<…>, проведенного 11 октября 2011 года и 02 февраля 2009 года, признать незаконными требования ООО «Управляющая компания по жилью – Центральная» по уплате долга за долю софинансирования капительного ремонта дома собственниками помещений в размере 20 %, выставленных в ежемесячном документе на жилищно-коммунальные услуги в строке капитального ремонта.

В судебном заседании истцы Киселева Т.И., Гуторова А.И., представитель истца Удотова С.В. – Бугаева В.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания по жилью – Центральная» Лазарева Ю.С., ссылаясь на пропуск срока для обжалования решений общего собрания собственников помещений жилого дома, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, указала, что инициаторами проведения общих собраний являлись собственники многоквартирного жилого дома, которые приняли решение о софинансировании капительного ремонта дома в размере 20 %. Капитальный ремонт проводился под строгим контролем администрации города Белгорода, Государственной жилищной инспекции Белгородской области и другими государственными органами.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные истцами требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имуществом в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 15 названного Закона содержит перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, к которым относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газопотребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрен Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение N 8).

Из "Положения об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Р), введенного в действие с 1 июля 1989 года, следует, что установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кирпичных жилых зданий до постановки на капитальный ремонт (20 лет), а также максимальные эффективные сроки службы трубопроводов, стояков, водоразборных кранов, деревянных оконных переплетов в жилых зданиях, входных дверей в квартиру и пр.

Согласно МДС 81-35.2004, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 г. N 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износами разрушением на более долговечные и экономические, улучшающие их эксплуатационные показатели.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ, относятся, в частности принятие решений о реконструкции многоквартирного дом (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (часть 2 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

По смыслу указанных правовых норм, решение вопросов содержания, ремонта, в том числе и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, находится в компетенции общего собрания собственников помещений дома.

Следовательно, размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома устанавливается по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, 02 февраля 2009 года собственниками многоквартирного жилого дома №<…> на общем собрании принято решение участвовать в адресной программе по проведению капитального ремонта на 2010-2011 г.г. и определена доля софинансирования в размере 5%.

На основании всех листов голосования собственников создан единый лист голосования от 02 февраля 2009 года по всем вопросам.

Жилой дом по адресу: <…>, администрация г. Белгорода не включила в адресную программу по проведению капитального ремонта на 2010-2011 г.г. из-за недостатка софинансирования.

11 октября 2011 года собственники жилых помещений многоквартирного дома №<…> по своей инициативе провели общее собрание, на котором присутствовали собственники помещений, составляющие 92,55% голосов от общего числа собственников.

В соответствии с протоколом №1 от 11 октября 2011 г. собственники жилых помещений многоквартирного дома №<…> определили какие виды работ необходимо произвести по капитальному ремонту и решили, что необходимо увеличить долю софинансирования капитального ремонта и установить в размере 20%.

Согласно постановлению главы администрации города Белгорода от 20 января 2012 года № 4 «Об утверждении адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в городе Белгороде» дом № <…> включен в адресную программу для проведения капитального ремонта дома.

Названным постановлением определена сумма стоимости капитальных работ – <…> руб., которая должна была быть профинансирована следующим образом: за счет средств фонда ЖКХ – <…> руб., за счет средств бюджета субъекта РФ – <…> руб., за счет средств собственников помещений – <…> руб.

Ремонтные работы проводились ООО <…> в соответствии с заключенным договором № 1 от 09 апреля 2012 года на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, а именно по следующим видам работ: ремонт и утепление фасада, ремонт мягкой кровли, ремонт внутридомовых сетей (магистраль отепления, магистраль ХВС, трубопроводы канализации, электроснабжения (ремонт подвального помещения, установка коллективных (общедомовых) приборов учета тепла и ХВС.

В соответствии с актом рабочей приемной комиссии от 21 июня 2012 года ремонтные работы по капитальному ремонту системы канализации жилого дома № <…> закончены 21 июня 2012 года, также 21 июня 2012 года закончены работы по капитальному ремонту внутридомовых сетей системы отопления.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 07 августа 2012 года выполнен капитальный ремонт подвального помещения, капитальный ремонт мягкой кровли, капитальный ремонт и утепление фасада, капитальный ремонт электрооборудования.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 21 июня 2012 года выполнен капитальный ремонт внутридомовых сетей системы холодного водоснабжения, произведена установка общедомового прибора учета потребления тепловой энергии (ИТП), учета потребления (ХВС).

Принимая во внимание то обстоятельство, что управляющая компания готовила протоколы оспариваемых собраний для обращения в администрацию города Белгорода для включения в адресную программу по проведению капитального ремонта, производила расчеты объемов работ по капитальному ремонту, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ООО «УК Центральная» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как установлено судом, в марте 2012 г. в едином платёжном документе (ЕПД) истцам выставлена сумма на оплату капитального ремонта исходя из <…> руб. с 1 кв.м. общей площади жилого помещения, находящегося в собственности.

В апреле 2012 г. МКУ «Городской жилищный фонд» по решению Администрации г. Белгорода перечислил долю затрат на капитальный ремонт за муниципальный жилищный фонд, имеющийся в МКД, включённых в адресную программу по проведению капитального ремонта на 2012 г.

В связи с этим ООО «УК Центральная» в апреле 2012 г. произвело перерасчёт собственникам МКД оплаты за капитальный ремонт и истцам была сторнирована сумма исходя из <…> руб. <…> коп с 1 кв.м.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными истцами едиными платежными документами.

Из указанного выше следует, что с мая 2012 года истцы достоверно знали об обязанности произвести оплату расходов на капитальный ремонт в размере, указанном в едином платежном документе.

Вместе с тем, исковое заявление предъявлено в суд только 18 апреля 2013 года, то есть со значительным пропуском установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд, о чем было заявлено представителем ответчика.

При этом, доводы истцов о том, что об оспариваемых собраниях они узнали только в ноябре 2012 года, когда управляющая компания обратилась в мировой суд с исками о взыскании расходов по проведению капитального ремонта, суд признает неубедительными.

Являясь собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома и надлежащим образом осуществляя бремя содержания принадлежащего имущества, получив квитанции об оплате расходов на капитальный ремонт, с мая 2012 года истцы получили информацию о размере расходов, необходимых для проведения капитального ремонта, то есть должны были узнать о нарушении их прав принятыми на общем собрании решениями.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцам подать исковое заявление об оспаривании решения общего собрания своевременно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Также суд считает необходимым отметить, что сомнения заявителей Киселевой Т.И. и Гуторовой А.И., не отрицавших свои подписи в списках регистрации, собственников принявших участие в общем собрании 02 февраля 2009 года, относительно принадлежности подписей других собственников, не могут быть положены в основу постановленного по делу решения, поскольку не основаны на допустимых и достаточных доказательствах, то есть необоснованны. Никто из собственников помещений многоквартирного дома не заявил суду о подложности их подписей, либо подложности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, на общем собрании присутствующим собственникам раздавали листы голосования, о чем свидетельствует приложение №1 к протоколу №1 от 02 февраля 2009 года.

В этой связи неубедительными являются доводы истцов о том, что подсчет голосов проводился не надлежащим образом, а также о том, что собрание не проводилось.

Неубедительными являются и доводы стороны истца о том, что решения собраний 2009 года и 2011 года являются недействительными по причине отсутствия истцов на данных собраниях.

При этом следует учесть, что истцами не предоставлено достаточных доказательств тому, что их отсутствие, либо отрицательное голосование на постановленные собранием решения повлияло бы на их результат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Киселевой Т.И., Удотова С.В., Татаренко Л.П., Логвинец Е.А., Костиной Л.И., Чернышовой Л.П., Киселева В.О., Гуторовой А.И., Логвинец Е.Л. к ООО «Управляющая компания по жилью – Центральная» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, – отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Дело № 11-461/2017(2-905/2017/5)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23 октября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области Сороколетов В.Н.,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Гуторовой А.И. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, с апелляционной жалобой Гуторовой А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 19.06.2017, которым исковые требования удовлетворены,

установил:

Гуторова А.И. является собственником жилого помещения квартиры № № общей площадью 44,3 кв.м. в доме № № по ул. <адрес> в г. Белгороде, на ее имя открыт лицевой счет по оплате жилищных услуг. Дом включен в программу проведения капитально ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области и находится на техническом обслуживании ООО «Ц.».

Обратившись к мировому судье судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты взносов на капитальный ремонт, истец просил взыскать с Гуторовой А.И. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6698,16 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5652,68 руб., 400 рублей ...

...в возврат оплаченной государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа города Белгорода от 19.06.2017 исковые требования Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Гуторовой А.И. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гуторова А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Гуторова А.И. сослалась на то, что считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об оставлении решения без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда является, в том числе неправильное применение норм материального, процессуального права. Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что Гуторова А.И. является собственником квартиры № № по ул. <адрес>. Лицевой счет на квартиру, общей площадью 44,30 кв.м. открыт на Гуторову А.И. согласно выписке из лицевого счета.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения норм Жилищного кодекса РФ.

Пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации устанавливает, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентированы разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются по истечении девяноста дней после дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации. До указанного срока порядок проведения и условия конкурса, указанного в части 3 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), определяются в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации, регламентирующее порядок проведения и условия данного конкурса, до настоящего времени не принято, поэтому данный порядок определяется субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.3, 7 ст.170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Собственниками помещений жилого дома № 56 по ул. Победы в г. Белгород не принималось решение на общем собрании о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, в связи с чем в силу ст.170 ЖК РФ, перечисление взносов на капитальный ремонт должно осуществляться на счет регионального оператора.

При этом, как следует из положений части 1 статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, федеральный законодатель определил основные требования к порядку организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и наделил субъекты Российской Федерации полномочиями по самостоятельному решению указанных вопросов, в том числе связанных с подготовкой и утверждением региональных программ капитального ремонта, созданием и функционированием региональных операторов, определением минимального размера взноса на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Постановлением Правительства Белгородской области от 19 августа 2013 года №345-пп «Об утверждении адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы» в редакции от 19 августа 2013 года, опубликованной 27 августа 2013 года, утверждена адресная программа проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2016-2045 годы.

Из указанного постановления видно, что жилой дом № № по ул. <адрес> в г.Белгород, собственником квартиры № № в котором является ответчик, включен в адресный перечень домов, расположенных на территории Белгородской области, в соответствии с перечнем услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, с учетом планового периода проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п.3 Постановления Правительства Белгородской области от 19.08.2013 года №345-пп региональный оператор обязан обеспечить возможность внесения взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах начиная с 1 января 2014 года посредством включения указанного платежа в единый платежный документ путем заключения соответствующих договоров с организациями, осуществляющими выпуск единых платежных документов.

Жилой дом №№ по ул.<адрес> в г.Белгород не признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, решение об изъятии земельного участка, расположенного под указанным жилым домом, и помещений жилого дома для государственных и муниципальных нужд не принималось, иные основания для освобождения собственников помещений названного многоквартирного жилого дома от уплаты взносов на капитальный ремонт отсутствуют, доказательств иного не предоставлено.

Поскольку Гуторова является собственником жилого помещения, находящегося в жилом доме, включенном в адресную региональную программу проведения капитального ремонта общего имущества в МЖД в Белгородской области, собственниками помещений многоквартирного жилого дома №№ по ул. <адрес> в г. Белгород не реализовано право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, она обязана оплачивать взносы на капитальный ремонт, указанный в едином платежном документе.

Доводы о том, что взносы на капитальный ремонт носят добровольный характер и не является обязательным платежом, противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы", согласно которому исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Вводя для собственников помещений в многоквартирном доме обязательный взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в качестве отдельной составляющей платы за помещение и коммунальные услуги, федеральный законодатель исходил из того, что сам по себе такого рода взнос не может быть признан налогом или сбором, поскольку не обладает всеми характерными для данных видов платежей признаками.

Будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, они не обладают характерным для платежей публичного характера признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

Кроме того, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в отличие от налогов и сборов, не перечисляются в бюджет, а зачисляются - в зависимости от избранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта - либо на специальный счет в кредитной организации (банке), либо на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут использоваться в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципальных образований, а должны расходоваться исключительно на цели, связанные с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

На основании распоряжения Правительства Белгородской области от 25 июня 2012 года №336-рп создана некоммерческая организация Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, целью создания которой является оказание услуг по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания граждан, стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом Белгородской области, внедрения ресурсосберегающих технологий.

Согласно распоряжению Правительства Белгородской области от 18 марта 2013 года №108-рп Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области наделен функциями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Учредителем Фонда является Департамент жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, что подтверждает распоряжение Правительства Белгородской области №301-рп от 15 июня 2015 года и сведения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Уставу Фонда (п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.7,2.2.14, 2.2.15) одними из его функций является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах Фонда, взаимодействует с органами государственной власти Белгородской области, органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда, осуществляет строительный контроль в ходе выполнения работ по капитальному ремонту, разрабатывает проектную документацию на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ее утверждение, несет ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов.

Из выше перечисленных функций Фонда следует, что его деятельность направлена на реализацию утвержденных программ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области. Перечисленные в уставе функции Фонда соответствуют изложенным в статье 180 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Законодательством к функциям регионального оператора в том числе отнесено аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора. (ст.180 ЖК РФ)

Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области имеет право на взыскание задолженности по оплате за капитальный ремонт ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 15.1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено условие использования средств Фонда, долевого финансирования в пределах минимального объема, установленного ч. 2 ст. 18 Закона, только на финансирование услуг (работ) по капремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в ч. 1 ст. 166 ЖК РФ и в нормативных правовых актах субъектов РФ, принятых согласно ч. 2 ст. 166 ЖК РФ.

В этой связи в письме Минстроя России от 07.07.2014 N 12315-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства РФ по вопросам организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (вместе с "Информацией по актуальным вопросам функционирования региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и деятельности региональных операторов") отмечено, что если фонд капремонта формируется на счете регионального оператора, то последний полностью отвечает за учет такого фонда с момента передачи ему этой функции. Вместе с тем в отличие от других жилищно-коммунальных услуг долг по взносам на капремонт следует за помещением, а не за поставщиком услуги. Поэтому задолженность должно взыскивать лицо, которое ведет учет фонда капитального ремонта в текущий момент, т.е. в данном случае региональный оператор.

Постановлением Правительства Белгородской области от 25.11.2013г. №486-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Белгородской области на 2014г.», установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 5,90 рублей (с января 2015г.-6,70 рублей, с января 2016г.-7,40 рублей, с января 2017г.- 7,60 рублей) на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц.

Расчет суммы задолженности, основанный на применении тарифов, установленных постановлениями Правительства Белгородской области от 25.11.2013г. №486-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Белгородской области на 2014г.», проверен судом первой инстанции, является правильным.

Доказательств, подтверждающих необоснованность представленного истцом расчета, а также отсутствие вышеуказанной задолженности, ответчиком не представлено.

Оценив доводы и возражения ответчика, представленные доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства которыми установлена обязанность собственника жилого помещения нести расходы на капитальный ремонт многоквартирного дома, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Гуторова А.И. допустила образование задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Отсутствие договорных отношений между сторонами спора, не может являться основанием освобождения Гуторовой А.И., как собственника помещения, от обязанности уплаты взноса на капитальный ремонт и содержания общего имущества пропорционально своей доле, которая является следствием самого права собственности и возникает в силу закона.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене, изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330, 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 19.06.2016 по делу по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Гуторовой А.И. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуторовой А.И. -без удовлетворения.

судья