Ереп Евгения Геннадьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1062/2020 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Ереп Евгении Геннадьевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Ереп Е.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район (Арендодатель) и Ереп Евгенией Геннадьевной (Арендатор) был заключен договор №* аренды земельного участка.

Арендатору на основании Постановления администрации муниципального образования Ленинский район от дата года №* был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1500 кв.м., местоположение: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1. договора).

Договор заключен на срок 10 лет (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.3. арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего кв...

...артала.

Согласно пункта 4.4.3. арендатор обязан уплачивать в полном объеме, и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Пунктом 4.1.4. предусмотрено досрочное расторжение договора при невнесении арендной платы.

За нарушение срока уплаты арендной платы по договору, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 5.2. договора).

22.06.2014 года вступил в силу Закон Тульской области от 11.06.2014 года № 2133-ЗТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в Закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Тульской области» (далее - Закон № 2133-3TO).

На основании Закона № 2133-3TO было проведено объединение муниципальных образований рабочий поселок Ленинский Ленинского района, рабочий поселок Плеханово Ленинского района, Рождественское Ленинского района, Медвенское Ленинского района, Шатское Ленинского района, Ильинское Ленинского района, Иншинское Ленинского района, Федоровское Ленинского района, Хрущевское Ленинского района, Обидимское Ленинского района с муниципальным образованием город Тула.

Статьей 3 Закона № 2133-3TO устанавливалось, что полномочия органов местного самоуправления вышеперечисленных муниципальных образований прекращаются со дня вступления в силу Закона № 2133-3TO.

В соответствии с Законом Тульской области от 20.11.2014 года № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти» полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Правительство Тульской области.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 5 подпунктом 49 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 года №452 министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

В настоящее время задолженность ответчика по договору аренды земельного участка №* от дата года по уплате арендных платежей за период с дата года по дата года включительно составляет 50728,76 рублей, пени 11650,51 рублей.

Начисление пени произведено в соответствии с условиями договора аренды. С учетом конкретных обстоятельств дела данная сумма не является завышенной и объективно соответствует компенсационной природе договорной неустойки, направленной на возмещение убытков истца, права которого нарушены неисполнением договорных обязательств. Полагает, что оснований предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения их размера не имеется, поскольку отсутствует основной критерий для применения вышеуказанной нормы. Задолженность по арендной плате превышает пени в 4,3 раза.

дата года в адрес ответчика была направлена претензия №* о погашении задолженности (пеней) по арендным платежам в сумме 65994,02 рублей, что подтверждается почтовым реестром и квитанцией о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету №*. Претензия вручена ответчику дата года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почты России.

На дату обращения в суд задолженность не погашена.

Доказательств, препятствующих исполнению ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, пеней в рамках заключенного договора ответчиком не представлено.

/

В связи с вышеизложенным, учитывая невнесение арендной платы 28 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, руководствуясь условиями договора согласно которому, стороны сами определили в качестве существенного нарушения условий договора просрочку по арендным платежам по истечении установленного договором срока, пунктом 2 статьи 452, пунктом 1 статьи 614, пунктом 3 статьи 619, пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к обстоятельствам данного дела необходимо сделать очевидный вывод о существенности допущенных ответчиком нарушений, как следствие, о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка №* от дата года.

Истец просит взыскать с Ереп Е.Г. в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по договору аренды земельного участка №* от дата года за период с дата года по дата года включительно в сумме 50728,76 рублей, пени 11650,51 рублей. Расторгнуть договор аренды земельного участка №* от дата года, обязать ответчика в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать земельный участок министерству по акту приема - передачи.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Ответчик Ереп Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, письменный отзыв или возражения на иск не представила.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 420 ГК Российской Федерации к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьями 309-310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей (ч.2).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Положением п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, что было определено в Договоре и не исполнено Ответчиком.

В силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании Постановления администрации муниципального образования Ленинский район от дата года №* Ереп Евгении Геннадьевне был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1500 кв.м., местоположение: <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д.29-30).

дата года между Управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район (Арендодатель) и Ереп Евгенией Геннадьевной (Арендатор) был заключен договор №* аренды земельного участка (л.д.22-25).

Договор аренды указанного земельного участка заключен на срок 10 лет (п. 2.1. договора).

Условия заключенного договора применяются к отношениям сторон, возникших до заключения договора, начиная с дата года (п. 2.2. договора).

Размер арендной платы на момент заключения договора составляет 9537 рублей, в том числе: за первый квартал - 2371,22 руб., за второй квартал - 2371,22 руб., за третий квартал - 2397,28 руб., за четвертый квартал - 2397,28 руб. (п.3.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.3. договора, арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально до дата числа первого месяца текущего квартала.

Согласно пункта 4.1.5. договора, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за три месяца, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.3.3 и нарушения других условий договора.

Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, уплачивать в полном объеме и на условиях, установленных Договором, арендную плату (п.4.4.2, п.4.4.3).

За нарушение срока уплаты арендной платы по договору, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 5.2. договора).

Согласно п.5.7 договора, расторжение договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение своих обязательств по договору.

Договор может быть расторгнут в случаях существенного нарушений условий договора арендатором (п.6.5 договора).

Указанный договор аренды земельного участка подписан сторонам, в соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора аренды земельного участка от дата года были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Выпиской из единого государственного реестра № * от дата года подтверждается, что земельный участок № *, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный Ереп Е.Г. для индивидуального жилищного строительства на основании Договора аренды от дата года, находится у ответчицы в аренде.

Актом осмотра земельного участка от дата и фотоснимком подтверждается, что на предоставленном Ереп Е.Г. в аренду земельном участке, согласно договора аренды № * от дата года отсутствуют здания, сооружения, а так же детские и игровые площадки (л.д.40-41).

Из представленных суду письменных доказательств установлено, что ответчик Ереп Е.Г. использовала арендуемый земельный участок № *, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, однако, своевременно, в установленный договором срок и в размере, арендные платежи не осуществляла. Имеет задолженность по арендной плате с дата года по дата года.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по договору аренды земельного участка № * от дата года, общий размер задолженности по арендным платежам по состоянию на дата года составляет 50728 рублей 76 копеек, общий размер задолженности по пени за указанный период составляет 11650 рублей 51 копейка (л.д.7-16).

Судом проверен расчет задолженности ответчика Ереп Е.Г. перед истцом, подготовленный истцом Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, в размере 50728 рублей 76 копеек по арендным платежам, который суд находит верным.

дата года Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на имя Ереп Е.Г. по адресу: <адрес> была направлена письменная претензия №*, в которой указало, что Ереп Е.Г. имеет задолженность перед Министерством по договору аренды земельного участка № * от дата года и предлагали уплатить задолженность в сумме 65994,02 рублей в течение 10 дней со дня получения претензии, а также указали, что в случае невыполнения требования об уплате Министерство оставляет за собой право обратиться в судебные органы для взыскания всех платежей, предусмотренных указанным договором аренды и расторжении договора аренды, которая была направлена ответчику дата года ( л.д.31-36).

Данную претензию ответчик получила дата года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором * (л.д.39).

Судом установлено, что ответа на претензию не поступило, и Ереп Е.Г. арендную плату и пени не уплатила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании с ответчика Ереп Е.Г. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № * от дата года в размере 50728 рублей 76 копеек и о расторжении договора аренды земельного участка №* от дата года, обязав ответчика в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать земельный участок министерству по акту приема – передачи, подлежат удовлетворению.

С заявлением об оспаривании условий договора аренды земельного участка № * от дата года или с требованиями о расторжении данного договора, ответчик Ереп Е.Г. к истцу и в суд, не обращалась.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату арендных платежей по договору аренды земельного участка № * от дата года в размере 11650 рублей 51 копейку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из условий договора аренды земельного участка № * от дата года, заключенного между истцом и ответчиком, Ереп Е.Г. обязана уплатить в случае просрочки внесения арендной платы, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Судом проверен расчет задолженности ответчика Ереп Е.Г. перед истцом Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, подготовленный истцом Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в размере 11650 рублей 51 копейка по пеням, который суд находит верным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку.

В то же время, исходя из суммы долга и периода нарушения обязательств, с учетом конкретного размера неустойки, предъявленной к взысканию, и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, суд полагает правильным взыскать с ответчика Ереп Е.Г. в пользу истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, пени в размере 11650 рублей 51 копейка.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме 2071,38 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, удовлетворить.

Взыскать с Ереп Евгении Геннадьевны в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по договору аренды земельного участка №* от дата года за период с дата года по дата года включительно в сумме 50728,76 рублей, пени 11650,51 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 62379,27 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №* от дата года, заключенный между Управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район и Ереп Евгенией Геннадьевной.

Обязать Ереп Евгению Геннадьевну в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать земельный участок министерству имущественных и земельных отношений Тульской области по акту приема- передачи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Щербакова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Пушкине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1077/2021 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Ереп Евгении Геннадьевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к Ереп Е.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка.

Судом неоднократно назначались судебные разбирательства по делу. Судебное заседание, назначенное на 31.08.2021 года было отложено ввиду неявки в судебное заседание представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ответчика Ереп Е.Г., представителя ответчика Ереп Е.Г. по доверенности Хавиной Е.В.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Ереп Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложени...

...и рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика Ереп Е.Г. по доверенности Хавина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд признает, что участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, не просивший о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает правильным оставить гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Ереп Евгении Геннадьевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз. 8, ст. 223, ст. ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Ереп Евгении Геннадьевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, что истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Разъяснить представителю истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, что он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Л.А. Щербакова