Ерешко Танзиля Ингелевна

Дело №2-3925/2024

УИД 23RS0058-01-2024-005395-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ерешко Танзиле Ингелевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ерешко Т.И., в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 203 908 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239,08 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2023 по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, д. 95 к.13, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю OMODA C5, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу водитель Ерешко Т.И., управляющая автомобилем Mazda 6, государственный регистрационный знак №, нарушила правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности Ерешко Т.И. на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно стр...

...аховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 203 908 рублей, в связи с чем к обществу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Ерешко Танзиля Ингелевна в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, также просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пефтиев А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Ерешко Танзиля Ингелевна исковые требования признала в полном объеме, и данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Позиция ответчика является ясно выраженной.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу о том, что препятствий в принятии данного заявления со стороны ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении в суд с исковым заявлением обществом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239,08 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №30959 от 04.07.2024, которые в силу указанных положений закона подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ерешко Танзиле Ингелевне о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Ерешко Танзили Ингелевны <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 203 908 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 14.01.2025 .

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.