Ересько Виктор Васильевич

Дело № 2-404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кобзарь О.В., при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривиндиной Надежды Павловны к администрации Москаленского муниципального района Омской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Кривиндина Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Москаленского муниципального района Омской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенная на нем квартира по адресу: <адрес>. Квартира находится в многоквартирном доме, состоящем из двух квартир, под каждой квартирой имеется приусадебный участок ЛПХ.

В период с 2015 по 2016 годы истцом своими силами без привлечения подрядческой организации была произведена реконструкция (перепланировка) квартиры, а именно была утеплена холодная веранда. В результате проведенных работ общая площадь квартиры была увеличена на 44,1 кв.м., а также изменилось расположение помещений в квартире. В настоящее время оформить жилое помещение во внесудебном порядке не представля...

...ется возможным.

Просит суд сохранить жилой дом в реконструированном виде, сохранить жилое помещение в перепланированном, реконструированном состоянии, признать право собственности на жилое помещение (квартиру).

В судебное заседание истец Кривиндина Н.П. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Москаленского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, в отзыве просит рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными требованиями не согласен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Управление Росреестра по Омской области) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Ересько В.В., извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В судебном заседании было установлено, что Кривиндина Н.П. является собственником земельного участка и расположенной на нем квартиры по адресу: <адрес>.

Из кадастрового паспорта на квартиру, составленного 11.09.2013, видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 87,9 кв.м. (л.д. 11-12).

Из технического плана здания, составленного 19.03.2023, видно, что общая площадь здания (дома) после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес> – 294,3 кв.м. (л.д. 13-21). Площадь квартиры № 1 составила 132 кв.м.

Из выписок ФГИС ЕГРН от 08.06.2023, от 19.06.2023 (л.д. 64-69, 88-98) следует, что земельный участок, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 1143+/-24 кв.м., предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем значится Кривиндина Н.П.

Из выписки ФГИС ЕГРН от 07.06.2023 (л.д. 51-53) следует, что жилое помещение - квартира, кадастровый №, расположена по адресу: <адрес>, площадь <адрес>,9 кв.м., правообладателем значится Кривиндина Н.П.

Из выписок ФГИС ЕГРН от 07.06.2023, от 19.06.2023 (л.д. 71-76, 99-109) следует, что земельный участок, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 823+/-1 кв.м., предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем значится Ересько В.В.

Из выписки ФГИС ЕГРН от 07.06.2023 (л.д. 55-57) следует, что жилое помещение - квартира, кадастровый №, расположена по адресу: <адрес>, площадь <адрес>,6 кв.м., правообладателем значится Ересько В.В.

Из выписки ФГИС ЕГРН от 07.06.2023 (л.д. 47-49) следует, что многоквартирный дом, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, площадь 181,5 кв.м., кадастровые номера помещений, расположенных в здании, №.

Из архивной справки администрации Москаленского муниципального района Омской области от 09.06.2023 № следует, что документы архивных фондов «Москаленский районный Совет народных депутатов» по 1993 год включительно, «Отдел по делам строительства и архитектуры» по 1991 год включительно переданы на постоянное хранение в бюджетное учреждение Омской области «Исторический архив Омской области». В связи с этим не представляется возможным представить документы о строительстве жилого дома, построенного в 1991 году, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 77).

Из архивной справки, предоставленной БУ Омской области «Исторический архив Омской области» 20.06.2023, следует, что сведениями о строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не располагает (л.д. 84). Из справок №, №, 13-197904 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных БУ «Омский центр КО и ТД», видно, что сведения об обременении объектов недвижимости на дату составления справки, квартиры № 1, № 2, многоквартирного дома по адресу: <адрес>, инвентарные номера 638-А, 638/1-А, 638/2-А отсутствуют. Правообладателем <адрес> значится: Михайлов Ю.Н. (л.д. 115-117).

Юридически значимым обстоятельством применительно к нормам ЖК РФ, ГрК РФ, а также нормам ГК РФ, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры, а также изменился размер общего имущества в виде ограждающих конструкций данного дома.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно отчету ООО «СтандартПроект» № 78/2023 по итогам обследования квартиры в двухквартирном жилом доме с целью соответствия требованиям технических регламентов по адресу: <адрес>, выдано положительное заключение. В результате экспертного исследования сделан вывод о том, что квартира в настоящее время используется по назначению (как жилые помещения). Материалы, использованные при возведении пристройки, разрешены к применению и соответствуют требованиям СНиП. Отопительный прибор расположен в полном соответствии требованиям пожарной безопасности. Существующая жилая пристройка (помещения 7, 8, 9, 10), как и квартира в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конструктивная схема здания: с несущими каркасными стенами и деревянным перекрытием, обладает достаточной пространственной жесткостью и устойчивостью, обеспечиваемой взаимной работой каркаса стен и балок перекрытия. Строительные конструктивные элементы в контуре жилого здания видимых дефектов не имеют, находятся в исправном состоянии.

Дефектов, влияющих на прочность здания и его устойчивость, не обнаружено.

В целом состояние здания можно оценить, как работоспособное.

Квартира после произведенной реконструкции пригодна для постоянного проживания граждан и отвечает всем критериям и требованиям Гражданского и Жилищного кодексов, санитарно-эпидемиологическим правилам нормативам РФ. Использование помещений не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, квартира полностью соответствует статусу «жилое помещение» (л.д. 22-39).

Рассматривая требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде и жилого помещения (квартиры № 2) в перепланированном, реконструированном состоянии, а именно, с увеличенной общей площадью квартиры жилого дома с 87,9 кв.м., согласно имеющимся сведениям ЕГРН, до фактической 132,0 кв.м., суд приходит к выводу, что увеличение площади произошло за счет утепления холодной веранды собственником жилого помещения. Доказательств того, что соответствующее увеличение площади объекта строительства каким-либо образом нарушит интересы граждан, создаст препятствия в функционировании окружающих спорное здание объектов, а также доказательств того, что увеличение жилой площади является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и, как следствие, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не было представлено. В связи с тем, что собственниками земельных участков по адресу: <адрес>, не установлен вид разрешенного использования в соответствии с территориальной зоной «ЖЗ», предусматривающий размещение многоквартирного дома, истец не может узаконить расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений в досудебном порядке, поскольку невозможно получить градостроительный план данного земельного участка.

Руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, принимая во внимание заключение специалиста ООО «СтандартПроект» о работоспособном, пригодном состоянии для проживания граждан, не влекущем угрозу для жизни и здоровья проживающих в многоквартирном жилом доме граждан, суд, установив, что жилое помещение истца при перепланированном состоянии не нарушает права и интересы жильцов и не создает угрозу их жизни или здоровью, приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. При этом суд установил, что функциональное назначение спорного объекта не изменилось, также как и ранее объект значится жилым.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Кривиндиной Н.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Кривиндиной Надежды Павловны.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде.

Сохранить жилое помещение (квартиру № 1) площадью 132 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном, реконструированном виде.

Признать право собственности на перепланированную, реконструированную квартиру, общей площадью 132 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2023.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

секретарь судебного заседания__

__Р.Т. Искакова____

«_____»_________________20____ г.

УИД 55RS0№-66

Дело № 2-382/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 10 августа 2020 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ересько Виктора Васильевича, Жбанковой Олеси Николаевны к Жбанковой Валентине Васильевне о признании права собственности на нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Жбанковой Валентине Васильевне о признании права собственности на нежилые помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Жбанкова В.В. признана победителем торгов по продаже арестованного имущества по продаже здания магазина по адресу: <адрес> согласно акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Торги проводило специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества». Жбанкова В.В. внесла денежные средства в полном объеме в кассу организации. Дополнительным соглашением к Протоколу № о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ уточнена площадь и местоположение здания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала часть помещений (помещения 2, 3, 4 на поэтажном плане) общей площадью <данные изъяты> Ересько Виктору Васильевичу. Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала оставшиеся нежилые помещения в указанном выше здании Жбанковой Олесе Николаевне (помещения 5,6 на поэтажном плане, площадью <данные изъяты>), договор купли-продажи заключен в простой письменной форме. В договорах указано, что помещение №-тамбур является вспомогательным общим помещением и предназначен для прохода в помещения обоим истцам. Расчет произведен единовременно по заключении договоров купли-продажи. После подписания договора и передачи имущества продавец утратила интерес к сделкам. Истцы неоднократно обращались к продавцу с просьбой оформить сделку купли-продажи, но продавец отказывалась, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Истцы заказали технические платы помещений для определения проданных помещений и уточнения площадей. Нежилое помещение 1П имеет площадь <данные изъяты>.м и принадлежит в настоящее вр...

...емя Жбанковой Олесе Николаевне. Нежилое помещение 2П имеет площадь <данные изъяты>м и принадлежит Ересько Виктору Васильевичу. Нежилое помещение 3П является общим вспомогательным помещением имеет площадь <данные изъяты>.м и принадлежит по договоренности сторон обоим истцам по <данные изъяты> доле. Просят признать: за Жбанковой Олесей Николаевной право собственности на помещение 1П площадью <данные изъяты> кв.м в здании кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; за Ересько Виктором Васильевичем право собственности на помещение 2П площадью <данные изъяты> кв.м в здании кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; за Жбанковой Олесей Николаевной и Ересько Виктором Васильевичем право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому на помещение 3П площадью <данные изъяты>.м в здании кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Ересько В.В., Жбанкова О.Н. и их представитель Головко Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснили, что стороны исполнили условия договора: Ересько В.В. и Жбанкова О.Н. оплатили стоимость помещений в здании, а Жбанкова В.В. передала им нежилые помещения в здании согласно договорам купли-продажи, однако зарегистрировать переход права собственности на них во внесудебном порядке они не могут.

Ответчик Жбанкова В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в отзыве просят рассмотреть дело без их участия, против заявленных требований возражений не имеют.

Представитель третьего лица администрации Москаленского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в отзыве просят рассмотреть дело без их участия, против заявленных требований возражений не имеют.

Представитель третьего лица администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, в отзыве просят рассмотреть дело без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Жбанкова В.В. признана победителем торгов по продаже арестованного имущества по продаже здания магазина по адресу: <адрес> согласно акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Торги проводило специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества». Жбанкова В.В. внесла денежные средства в полном объеме в кассу организации. Дополнительным соглашением к Протоколу № о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ уточнена площадь и местоположение здания (л.д.10-23).

Государственным учреждением «Центр технической инвентаризации Омской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт нежилого строения, здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.24-32). Субъектом права указана Жбанкова Валентина Васильевна, однако документы, подтверждающие право собственности не предоставлены. На плане строения указаны помещения: вход в здание в помещение №, из которого имеются входы в помещения соответственно 2, 3, 4 и 6, 5.

ДД.ММ.ГГГГ Жбанкова В.В. продала Ересько Виктору Васильевичу помещения 2, 3, 4 на поэтажном плане общей площадью <данные изъяты> кв.м в здании по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, заключенном в простой письменной форме (л.д.9). Согласно пункту 4 договора расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора. В договоре указано, что помещение № - тамбур является вспомогательным общим помещением и предназначен для прохода в помещения как покупателя, так и в другие помещения в нежилом здании.

ДД.ММ.ГГГГ Жбанкова В.В. продала Жбанковой Олесе Николаевне нежилые помещения 5, 6 на поэтажном плане, общей площадью <данные изъяты> кв.м в здании по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, заключенном в простой письменной форме (л.д.8). Согласно пункту 4 договора расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора. В договоре указано, что помещение № - тамбур является вспомогательным общим помещением и предназначен для прохода в помещения как покупателя, так и в другие помещения в нежилом здании.

В материалах дела имеются технические планы помещений 1П, 2П и 3П, расположенных в здании, по адресу: <адрес> (л.д. 72-90, 53-71, 36-52). Нежилое помещение 1П имеет площадь <данные изъяты> кв.м и принадлежит в настоящее время Жбанковой Олесе Николаевне. Нежилое помещение 2П имеет площадь <данные изъяты> кв.м и принадлежит Ересько Виктору Васильевичу. Нежилое помещение 3П является общим вспомогательным помещением имеет площадь <данные изъяты> кв.м и принадлежит по договоренности сторон обоим истцам по <данные изъяты> доле. Основанием для составления технических планов послужил технический паспорт, подготовленный Государственным учреждением «Центр технической инвентаризации Омской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанные выше помещения 1П, 2П и 3П в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 96, 97, 98). Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, находится в государственной собственности (л.д.99-100).

В судебном заседании было установлено, что Ересько В.В. и Жбанкова О.Н. каждый исполнили условия своего договора с Жбанковой В.В.: после заключения сделки приняли нежилое помещение, добросовестно владеют спорным объектом недвижимости, данные помещения предоставлены им в полное распоряжение и пользование. Притязания на данные объекты со стороны третьих лиц отсутствуют, право собственности не оформлено, что подтверждается сведениями УФСГР кадастра и картографии по Омской области.

С учетом изложенного суд считает необходимым требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Жбанковой Олесей Николаевной право собственности на нежилое помещение 1П площадью <данные изъяты> кв.м в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за Ересько Виктором Васильевичем право собственности на нежилое помещение 2П площадью <данные изъяты> кв.м в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за Жбанковой Олесей Николаевной и Ересько Виктором Васильевичем право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому на нежилое помещение 3П площадью <данные изъяты>.м в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД №

Дело № 2-664/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 12 декабря 2022 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к Ересько Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Магнит» обратилось в суд исковым заявлением к Ересько В.В., которым просит взыскать с ответчика задолженность за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № РГ0029882/ТКО в размере 133038,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3860,78 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что ООО «Магнит» было выбрано региональным оператором по обращению с ТКО. Региональный оператор начал осуществлять свою деятельность на территории г. Омска и Омской области с ДД.ММ.ГГГГ С этой же даты у собственников ТКО наступает обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнит» опубликовало публичную оферту о договоре на оказание услуг по обращению с ТКО и типовую форму договора на своем официальном сайте (http://magnit-tko.ru) в разделе «Заключение договоров» «Предложение о заключении договора с региональным оператором», а также в газете «Омский вестник». Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения. Поскольку ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории г. Омска и Омской области как единственный региональный оператор, он оказывает услуги вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения и не вправе отказаться от оказания таких услуг даже в отсутствие письменного договора, следовательно, вправе требовать оплаты оказанных им услуг. Региональным оператором установлено, что Ересько В.В. осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, пом. 2П (место образования ТКО). Региональным оператором был подготовлен и направлен потребителю проект договора посредством почтового отправления АО «Почта России». Должник подписанный экземпляр договора в адрес регионального оператора не направил. Согласно п. 8.12. Правил обращения с ТКО в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО, либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по...

... цене, указанной региональным оператором, в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил. Так как у должника отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, при выставлении счетов применяется рас чет исходя из нормативов накопления ТКО и тарифов, утвержденных РЭК Омской области в зависимости от вида осуществляемой деятельности. Согласно приложению № к договору место накопления отходов должника определено по адресу: <адрес>, периодичность вывоза устанавливается в соответствии с требованиями СанПиН. Для осуществления транспортирования ТКО региональным оператором на основании конкурсного отбора были привлечены подрядчики ООО «ЭКОС» и ООО «Полигон ТБО», с которыми были заключены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории <адрес> в пределах зоны деятельности регионального оператора. Согласно информации, представленной транспортными компаниями ООО «ЭКОС» и ООО «Полигон ТБО», услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес> предоставлены в полном объеме в соответствии с Приложением № к договору. В адрес должника были направлены документы УПД (счет-фактура, акт оказанных услуг) для оплаты услуг регионального оператора. Должник направленные документы не подписал, мотивированный письменный отказ от подписания УПД в адрес истца не направил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор оказал потребителю услугу по обращению с ТКО на общую сумму 133038,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должника была направлена претензия об оплате задолженности. Однако требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения. Просят взыскать с должника задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133038,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3860,78 руб.

Представитель истца ООО «Магнит» в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. В дополнительных пояснениях указал, что не согласен с позицией ответчика об исключении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Москаленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала Ересько В.В. указанное в иске помещение, после заключения сделки ФИО1 принял нежилое помещение, добросовестно владеет спорным объектом недвижимости, данное помещение предоставлено ему в полное распоряжение и пользование, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными от ходами Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области. Ответчиком был нарушен установленный законом срок для подачи заявки на заключение договора,, таким образом, в спорный период на правоотношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ распространяются условия типовой формы договора, утвержденной постановлением Правительства № 1156. Также ответчик в возражениях указывает на то, что нежилое помещение передано в аренду ИП ФИО3 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в представленном договоре аренды не распределена обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО между арендодателем и арендатором. ИП ФИО3 не заключала договор на оказание услуг по обращению с ТКО на данный объект. Ввиду данного обстоятельства обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором возложена на собственника нежилого помещения. ИП ФИО3 действительно заключен договор с ООО «Магнит» на оказание услуг по обращению с ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, но по другому объекту, расположенному по адресу: <адрес>.

Ответчик Ересько В.В. в судебное заседание не явился. В отзыве с исковыми требованиями не согласился и просил в иске отказать. При этом пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное нежилое помещение за ним не было оформлено, помещение не использовалось в предпринимательской деятельности, так как Ересько В.В. не являлся индивидуальным предпринимателем, он также не сдавал указанное помещение в аренду, в связи с чем данный период подлежит исключению из расчета задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО. В ДД.ММ.ГГГГ годах данное помещение частично использовалось как складское, и делался ремонт для использования его в последующем как магазин. После регистрации права собственности им сразу был заключен договор аренды с ИП ФИО3, которая заключила договор на оказание услуг с истцом немедленно. Кроме того, Ересько В.В. неоднократно обращался к ООО «Магнит», органам местного самоуправления с требованием о наведении порядка в сфере обращения с ТКО на территории Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области.

Судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подлежащими регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с п.1ст. 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. (п.2 ст. 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления")

Статьей 24.7 указанного Федерального закона определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

Согласно п.8 (1) Правил № 1156,региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8(7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8(16) Правил № 1156.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

Поскольку ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами как региональный оператор, оно оказывает услуги и вправе требовать оплаты оказанных услуг вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником.

При этом ООО «Магнит» является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг находящимся в данном регионе физическим и юридическим лицам исключительно истцом (статья 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Соответственно, твердые коммунальные отходы ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «Магнит».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 8 (18) Правил, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в связи с отсутствием между ООО «Магнит» и Ересько В.В., ранее являвшегося индивидуальным предпринимателем, подписанного в двустороннем порядке договора, правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора.

Государственное регулирование тарифов по обращению с ТКО осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В Омской области тариф и нормативы накопления ТКО утверждает Региональная энергетическая комиссия (далее - РЭК) Омской области.

Как было установлено в судебном заседании, ООО "Магнит" на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

ООО «Магнит» приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Ересько В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Ересько В.В. признано право собственности на нежилое помещение 2П, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 18-19). Из данного решения усматривается, что данное помещение Ересько В.В. купил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, стороны выполнили условия договора, а именно Ересько В.В. оплатил стоимость нежилого помещения, а ФИО4 передала ему нежилое помещение, что подтвердили стороны в судебном заседании. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого помещения <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, является Ересько В.В., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически ответчик распоряжается и является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, а также твердых коммунальных отходов, поскольку в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг безусловно образуются отходы. В отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласился и указал, что до ДД.ММ.ГГГГ помещение не использовалось в предпринимательской деятельности, так как Ересько В.В. не являлся индивидуальным предпринимателем и не сдавал указанное помещение в аренду. В <данные изъяты> годах данное помещение частично использовалось как складское, и делался ремонт для использования его в последующем как магазин. Право собственности на данный объект недвижимости возник ДД.ММ.ГГГГ, после получения права собственности Ересько В.В. сразу заключил договор аренды с ИП ФИО3, которая немедленно заключила с истцом договор на оказание услуг. Однако данный довод опровергается заключенным между региональным оператором ООО «Магнит» и Ересько Виктором Васильевичем договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по объекту, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.12-17). Пунктом 9.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 9.2 договора).

У ответчика образовалась задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО.

Истцом в адрес должника была направлена Претензия об оплате данной задолженности (л.д.62).

Истцом представлены счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по обращению с отходами (ТКО) <адрес>, за 2019 г., № на сумму 2557,57 руб., № на сумму 2557,57 руб., № на сумму 2557,57руб., № на сумму 2557,57руб., № на сумму 1853,57 руб., № на сумму 1853,57 руб., № на сумму 1853,57 руб., № на сумму 1853,57 руб., № на сумму 1853,57 руб.; за январь 2020 г. № на сумму 1544,64 руб., за февраль 2020 г. № на сумму 1544,64 руб., за март 2020 г. № на сумму 1544,64 руб., за апрель 2020 г. № на сумму 1544,64 руб., за май 2020 г. № на сумму 1544,64 руб., за июнь 2020 г. № на сумму 1544,64 руб., за июль 2020 г. № на сумму 2443,77 руб., за август 2020 г. № на сумму 2443,77 руб., за сентябрь 2020 г. № на сумму 2443,77 руб., за октябрь 2020 г. № на сумму 2443,77 руб., за ноябрь 2020 г. № на сумму 2443,77 руб., за декабрь 2020 г. № на сумму 2443,77 руб.; № за январь 2021 г. на сумму 3038,08 руб.; № за февраль 2021 г. на сумму 3038,08 руб.; № за март 2021 г. на сумму 3038,08 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за апрель 2021 г. на сумму 3038,08 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за май 2021 г. на сумму 3038,08 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за июнь 2021 г. на сумму 3038,08 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за июль 2021 г. на сумму 5526,65 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за август 2021 г. на сумму 5526,65 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за сентябрь 2021 г. на сумму 5526,65руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за октябрь 2021 г. на сумму 5526,65 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за ноябрь 2021 г. на сумму 5186,82 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за декабрь 2021 г. на сумму 5186,82 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за январь 2022 г. на сумму 4322,39 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за февраль 2022 г. на сумму 4322,39руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за март 2022 г. на сумму 4322,39руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за апрель 2022 г. на сумму 4322,39 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за май 2022 г. на сумму 4322,39руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за июнь 2022 г. на сумму 4322,39руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за июль 2022 г. на сумму 4322,39 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за август 2022 г. на сумму 4322,39 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за сентябрь 2022 г. на сумму 4322,39руб. (л.д.20-61).

Согласно информации ЗАО «ЭКОС» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение договоров на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется ЗАО «ЭКОС» как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц. По адресу <адрес>, вывоз твердых коммунальных отходов потребителю Ересько В.В. в 2019 г. осуществлен, предусмотренный договором объем вывезен (л.д.64).

Согласно информации ООО «Полигон твердых бытовых отходов», исполнение договоров на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется ООО «Полигон твердых бытовых отходов» как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц. По адресу <адрес>, вывоз твердых коммунальных отходов потребителю Ересько В.В. в 2020-2022 г.г. осуществлен, предусмотренный договором объем вывезен (л.д.65).

Определением мирового судьи судебного участка №13 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №13 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Магнит» задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72710,37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1191 рублей (л.д.8).

Согласно расчету, представленному ООО «Магнит», задолженность ответчика по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133038,82 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени услуга по вывозу ТКО на территории Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области предоставлялась надлежащим образом.

Доводы о том, что фактически услуга по вывозу твердых коммунальных отходов ответчику не оказывалась, не нашли своего подтверждения. Согласно материалам дела и пояснениям в отзыве ответчика, недалеко от принадлежащего ему нежилого помещения имеется контейнер для сбора мусора, откуда регулярно в соответствии с установленным графиком вывозятся ТКО.

В ходе рассмотрения настоящего дела предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения ответчика от оплаты услуги по обращению с ТКО судом не установлено. Факт отказа Ересько В.В. от выноса твердых коммунальных услуг к местам (площадкам) накопления ТКО безусловным основанием для освобождения от оплаты услуги по обращению с ТКО не является.

Принимая во внимание, что в процессе деятельности ответчика образуются твердые коммунальные отходы, накопление которых допускается только в специально отведенных местах (на площадках) накопления отходов, обязанность по внесению платы за обращение с ТКО предусмотрена действующим законодательством, исковые требования истца ООО «Магнит» подлежат удовлетворению.

Наличие задолженности по указанному адресу подтверждается расчетом, представленным истцом.

При установленных обстоятельствах дела, заявленные исковые требования о взыскании размера задолженности за услуги по обращению с ТКО подлежат удовлетворению. С расчетом задолженности представленным истцом суд соглашается, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Магнит» и заявленными истцом требованиями о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 3860,78 рублей, суд считает необходимым данные требования удовлетворить и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3860,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» – удовлетворить.

Взыскать с Ересько Виктора Васильевича, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> пом.19, задолженность по договору № по оплате оказанной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133038 (сто тридцать три тысячи тридцать восемь) рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 78 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

секретарь с/з Зайцева Е.В.

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД 55RS0№-30

Дело № 2-291/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Москаленский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

секретаря Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ересько Виктора Васильевича к администрации Москаленского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Ересько В.В. обратился в суд с иском к администрации Москаленского муниципального района <адрес> с требованиями о сохранении многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 214,10 кв.м. Сохранить жилое помещение (квартиру) № с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> перепланированном, реконструированном виде, общей площадью 126,2 кв.м. Признать за Ересько В.В. право собственности на перепланированную, реконструированную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенная на нём <адрес> двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Под каждой квартирой находится приусадебный участок ЛПХ. В период с 2008 по 2010 год указанная квартира была реконструирована без привлечения подрядческой организации. В квартире была сделана перепланировка, площадь квартиры увеличилась на 13,2 кв.м. Разрешительные документы на реконструкцию не получал, так как не знал, что нужно согласовывать данную реконструкцию с администрацией. При реконструкции и перепланировке изменилось местоположение прибора отопления, утеплили имеющуюся холодную веранду. Для того чтобы узаконить произведенную реконструкцию истец обратился в администрацию для получения консультации, ему разъяснили, что для получения разрешения на реконструкцию необходимо приложить проект реконструируемого жилого помещения. После обращения в проектное бюро, ему разъяснили, что изготовить проект реконструкции невозможно, так как реконструкция уже фактически произведена. А также земельные уч...

...астки под многоквартирным домом не соответствуют целевому назначению, поскольку под многоквартирным домом земельный участок должен находиться в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенных на них, и иметь целевое назначение: для размещения многоквартирного жилого дома. В данном случае земельные участки зарегистрированы в личную собственность хозяев квартир, назначение земельных участков установлено как личное подсобное хозяйство, что не подразумевает расположение на них многоквартирных жилых домов. В настоящее время часть жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав иных лиц, не создает препятствий для использования иных строений, проходу к ним и их обслуживанию, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец Ересько В.В. и его представитель по доверенности Васильев Е.Г. участие не принимали, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 50).

Ответчик представитель администрации Москаленского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть данное дело без их участия, с доводами истца не согласны и заявленные требования считает незаконными и неподлежащими удовлетворению в связи с тем, что истец в администрацию Москаленского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка не обращался (л.д. 45-46).

Третье лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.д. 48).

Третьи лицо ФИО5 в судебном заседание участия не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство в котором просит дело рассмотреть без ее участия, с исковым заявлением ознакомлена претензий и замечаний не имеет. По существу, заявленных требований дополнила, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух квартир, под каждой квартирой имеется свой земельный участок, участки разделены между собой забором. Общих построек на участках не имеется. Произведенная истцом реконструкция (дострой) располагается на принадлежащем ему земельном участке, данная реконструкция не ущемляет ее права, претензий к истцу по поводу произведённой реконструкции она не имеет (л.д. 51).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 823,00 кв.м., с кадастровым номером № и часть жилого двухквартирного дома – квартира, общей площадью 113 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности Ересько В.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 9) и от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (выданного повторно, взамен свидетельства № серия 55АВ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).

Из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Москаленским филиалом ГУ «Центр технической инвентаризации» <адрес> следует, что общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 113 кв.м. (л.д. 10-12).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ БУ «Омский центр КО и ТД», следует, что площадь квартиры с инвентарным номером № составляет 126,2 кв.м. (л.д. 13-14).

Как видно из положительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-35) и искового заявления в указанной квартире была произведена реконструкция (перепланировка), в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 13,2 кв.м. за счет достроя помещения №, монтажа отопительного прибора, изменение конфигурации комнат, увеличение толщины внутренних стен.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственником жилого помещения была произведена реконструкция принадлежащего на праве собственности жилого помещения без получения необходимой разрешительной документации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом положениями п. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Установлено, что в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 823,00 кв.м., предоставлен под личное подсобное хозяйство, расположен на землях поселений по адресу: <адрес>, что свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 9).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцу необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В подтверждение надежности и безопасности выполненной истцом реконструкции (перепланировки) части дома - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан, проживающим в доме и третьим лицам, представлено положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО «СтандартПроект» (л.д. 15-26).

Из указанного экспертного заключения следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции пригодна для постоянного проживания граждан и отвечает всем критериям и требованиям Гражданского и Жилищного кодексов, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам РФ, использование помещений не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, квартира полностью соответствует статусу «жилое помещение».

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, выводы эксперта аргументированы и научно обоснованы.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, реконструкция и перепланировка <адрес> по адресу: <адрес> не нарушает конструкции жилого дома в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого дома не изменилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подлежит сохранению в реконструированном виде площадью 126,2 кв.м., сам жилой дом также следует сохранить в реконструированном виде и признать за истцом Ересько В.В. право собственности на реконструированный объект с кадастровым номером №, площадью 214,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ересько Виктора Васильевича (паспорт №, выдан Москаленским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, общей площадью 214,1 кв.м.

Сохранить жилое помещение – <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 126,2 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес> перепланированном, реконструированном виде.

Признать за Ересько Виктором Васильевичем право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном, реконструированном виде, общей площадью 126,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Д. Дридигер

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________________________

_________________________________________________

(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № ___________ Москаленского районного суда <адрес>.

Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.

УИД: №

Судья _______________________________________