Ергин Григорий Иванович

Дело № 2-183/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 28 мая 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.,

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ергина Г.И. к ТСЖ "Рабочая 13" о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ергин Г.И. обратился в суд с иском к ТСЖ «Рабочая 13» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю.

Требования мотивировал тем, что в результате падения льда с крыши многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, управление которым осуществляет ТСЖ «Рабочая 13», был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>. Согласно независимой оценке от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 138900 рублей.

С учетом уменьшения требований в порядке статьи 39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ТСЖ «Рабочая 13» в его пользу ущерб в размере 78 491 рубль, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 9000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Ергин Г.И. при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ "Рабочая 13" по доверенности Шибаев С.С. при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также пис...

...ьменные пояснения представил письменные пояснения, в которых просил уменьшить судебные расходы.

Суд, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 161Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерациидоговор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. В соответствии с подпунктом 8 пункта «д» приложения Правил работы по содержанию жилых домов, в том числе удалениескрышснегаи наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

В судебном заседании установлено, что Ергину Г.И. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>.

Из материала проверки КУСП № <№> от <дата> следует, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, припаркованный около дома <данные изъяты>, был поврежден в результате падения на него фрагментов льда в период времени с <дата> по <дата>.

Постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ергина Г.И. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления. Также отказанов возбуждении уголовного делапо признакам преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление многоквартирным домом <данные изъяты> осуществляет ТСЖ "Рабочая 13".

Судом по ходатайству ответчика ТСЖ "Рабочая 13" назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУВологодская ЛСЭ Минюста России.

Согласно экспертному заключению № <№>, <№> от <дата>повреждения на деталях автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, могли образоваться в результате падения снежно-ледяных масс <дата>-<дата> года с крыши многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства составляет78 491 рубль.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Учитываяизложенное, суд считает, что ТСЖ "Рабочая 13" является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, поскольку ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества дома, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 78491 рубль.

Оснований, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, для освобождения от ответственности ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки по определению размера материального ущерба в размере 7000 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой своих прав.

Оснований для пропорционального распределения понесенных истцом судебных расходов по доводам представителя ответчика, ссылающегося на злоупотребление процессуальными правами истцом, который заявил требования в явно необоснованном размере, суд не усматривает. При этом суд учитывает, что заключения различных экспертов об определение размера ущерба могут различаться между собой за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, что не может быть расценено какзлоупотребление процессуальными правами истцом.

Понесенные истцом юридические расходы за составление искового заявления суд на основании ст. 100 ГПК РФ полагает снизить до 5 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости и обеспечения баланса прав обеих сторон.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, которые подтверждены документально.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, исходя из размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с ТСЖ "Рабочая 13" (ИНН <№>)в пользуЕргина Г.И. (паспорт: серия <№>) ущерб в размере 78 491 рубль, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 94491 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения составлен 02 июня 2025 года.

Судья С.А. Гуслистова