Ергунёв Иван Александрович

Судья Карпинская А.В. Дело № 33-4298/2023

№ 2-1-139/2023

64RS0010-01-2022-002641-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Шайгузовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» <адрес> к Г.А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе Г.А.Е. на решение Вольского районного суда Саратовской области от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» <адрес> (далее МУП «Тепловые сети») обратилось в суд с иском к Г.А.Е., в котором просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> года по <дата> года в размере 100 784 руб. 85 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 6 363 руб. 96 коп., начисленные за период с <дата> по <дата>, и с последующим начислением пени, начиная со <дата> по день фактической уплаты задолженности.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии № от <дата>, заключенном между МУП «Тепловые сети» и Г.А.Е., последнему были оказаны услуги по отоплению нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом <адрес> и нежилого здания по адресу: <...

...адрес>, <адрес>н. Однако ответчик, пользуясь предоставленными услугами, не производил их оплату, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С Г.А.Е. в пользу МУП «Тепловые сети» взысканы задолженность по оплате тепловой энергии за период с <дата> года по <дата> года в размере 100 754 руб. 85 коп., пени за период с <дата> по <дата> 5 650 руб. 72 коп., а также пени в размере 1/130 минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за период, начиная со <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3309 руб. 57 коп. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе Г.А.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы считает, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и, как следствие, нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении решения. Отмечает, что данное дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, неправильно установлен характер заявленных исковых требований, поскольку он является собственником нежилых помещений, которые используются им в целях извлечения прибыли. В доводах жалобы ее автор выражает несогласие с расчетом задолженности, произведенным судом, указывает, что судом необоснованно при расчете спорной задолженности была учтена вся площадь помещений в составе нежилого помещения, хотя должна была учитываться площадь только тех помещений, в которых были установлены отопительные элементы, поскольку по условиям договора отпуск тепловой энергии осуществляется из расчета 300 кв.м площади нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако в помещениях общей площадью 46 кв.м и 61,43 кв.м отсутствуют нагревательные элементы, трубопроводы отопления теплоизолированные. Кроме того, судом не были приняты встречные исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию за период с <дата> годы.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП «Тепловые сети» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения апелляционной жалобы п существу от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Г.А.Е. в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за период с <дата> года по <дата> в сумме 8 405 руб. 89 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 141 руб. 34 коп.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит возможным его удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ указано, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от представителя истца МУП «Тепловые сети» поступило письменное ходатайство об отказе от части ранее заявленных исковых требований к Г.А.Е. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с <дата> года по <дата> года в сумме 8 405 руб. 89 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 141 руб. 34 коп., процессуальные последствия такого отказа стороне истца понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска в части, отменить состоявшееся решение в указанной части, прекратив производство по делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в оставшейся части согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 540 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Исходя из положений ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 9 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу ч. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из содержания п. п. 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от <дата> №-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с абзацем третьим п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о теплоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о теплоснабжении, договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о теплоснабжении и настоящими Правилами.

Как указано в п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. п. 9 - 12 Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Как следует из материалов дела, Г.А.Е. является собственником нежилых помещений площадью 47,6 кв.м и 252,8 кв.м каждый (всего 300,4 кв.м), расположенных в многоквартирном жилом <адрес> и нежилого здания площадью 168 кв.м. по адресу: <адрес>, б/н.

<дата> между МУП «Тепловые сети» и Г.А.Е. был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии №, по которому исполнитель принял на себя обязательство по производству и отпуску тепловой энергии абоненту для необходимых целей, а абонент принял на себя обязательства принять тепловую энергию и оплатить услуги по ее производству и отпуску исполнителю в установленный настоящим договором срок, в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Тепловая энергия поставляется на объекты по адресам в городе <адрес> <адрес>, б/н. Договорное количество тепловой энергии определяется по первому объекту по прибору учета, по второму объекту – 9 Г/кал (п. 1.2 договора).

Продолжительность отопительного периода составляет 196 дней (п. 1.3).

Как указал представитель истца, нежилое здание подключено к центральному отоплению от многоквартирного дома по переулку Спортивному, 1.

Факт исполнения истцом своих обязательств по поставке ответчику тепловой энергии в период с <дата> года по <дата> подтверждается имеющимися в материалах дела копиями счетов-фактур и актов оказанных услуг. Всего ответчику, исходя из указанных счетов-фактур, было поставлено тепловой энергии на общую сумму 114 668 руб. 39 коп.

Вместе с тем, оплата полученной коммунальной услуги была оплачена ответчиком только за <дата> года в размере 13 883 руб. 54 коп.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об образовавшейся задолженности за период с <дата> года по <дата> года в размере 92 348 руб. 96 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 5 509 руб. 38 коп., а также пени в размере 1/130 минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за период, начиная со <дата>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Правовая позиция суда, изложенная в обжалуемом судебном постановлении, и выводы подробно мотивированы, являются правильными, поскольку основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении судом при рассмотрении дела правил подсудности, не могут быть признаны обоснованными, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О указано, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абз. 1 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

<дата> № «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Г.А.Е. является собственником спорных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, исходил из обязанности ответчика, как собственника нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, нести обязательные платежи по содержанию принадлежащего ему имущества.

Поскольку настоящий спор возник из гражданских правоотношений, не связанных с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, не носит экономического характера, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

В данном случае характер заявленного спора - взыскание задолженности по оплате тепловой энергии не носит экономического характера, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, лежит на собственнике этого имущества в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению жалобы.

Статьей 153 ЖК РФ предусматривается обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик обязан производить оплату за поставленное ему тепло.

Как видно из акта осмотра нежилых помещений отсутствие отопительного оборудования в двух помещениях площадью 476 кв.м и 61,43 кв.м в составе нежилого помещения, принадлежащего ответчику, было установлено в ходе осмотра <дата>.

Из пояснений истца следует, что факт отсутствия нагревательных элементов центрального отопления в двух помещениях в составе нежилого помещения, принадлежащего ответчику, был установлен по заявлению Г.А.Е. в <дата> года. Именно с этого момента расчет платы за услуги отопления стал производиться за вычетом площади этих помещений.

Из представленных в материалы дела расчета, счетов-фактур следует, что размер задолженности ответчика за потребленное тепло составляет за период с <дата> года по <дата> года, с учетом отказа истца от исковых требований в части, составляет 92 348 руб. 96 коп.

Следовательно, истец правомерно произвел перерасчет платы за коммунальную услугу с <дата>.

С учетом изложенного судебной коллегией признаются несостоятельными доводы ответчика о том, что судом необоснованно при расчете спорной задолженности была учтена вся площадь помещений в составе нежилого помещения, хотя должна была учитываться площадь только тех помещений, в которых были установлены отопительные элементы, поскольку в помещениях общей площадью 46 кв.м и 61,43 кв.м отсутствуют нагревательные элементы, трубопроводы отопления теплоизолированные.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, между сторонами на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии, поскольку в силу п. п. 6, 7 Правил между сторонами сложились фактические договорные отношения и собственник обязан оплачивать коммунальные услуги. Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей ответчику коммунальные услуги по отоплению вправе начислять и взимать плату за вышеуказанные услуги.

Доказательств, свидетельствующих об оплате принятой и потребленной тепловой энергии за предъявленный истцом период, равно как и данных, опровергающих расчет истца, ответчиком ни суду первой гни суду апелляционной инстанции, не представлено

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика пени, поскольку п. 5.11 договора между истцом и ответчиком предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентов обязательств по оплате договора исполнитель вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспаривалась.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Иные доводы апелляционной жалобы несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда или примет новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Исходя из положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу МУП «Тепловые сети» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 135 руб.

Таким образом, в остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» <адрес> от исковых требований к Г.А.Е. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с <дата> по <дата> в сумме 8 405 руб. 89 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 141 руб. 34 коп.

Решение Вольского районного суда <адрес> от <дата> в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за период с <дата> года по <дата> года в сумме 8 405 руб. 89 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 141 руб. 34 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изменить решение Вольского районного суда Саратовской области от <дата> в части размера государственной пошлины.

Изложить абзацы второй, третий резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Г.А.Е., <дата> года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, (ИНН №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» <адрес> (ИНН № задолженность по оплате тепловой энергии за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года в размере 92 348 руб. 96 коп., пени в размере 5509 руб. 38 коп., а также пени в размере 1/130 минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за период, начиная со <дата>.

Взыскать с Г.А.Е. <дата> года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, (ИНН №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» <адрес> (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 135 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи