Ерхан Кирилл Васильевич

14RS0035-01-2024-011029-49

Дело №2-93/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 января 2025 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерхана Кирилла Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Губинский» о возложении обязанности, возмещении ущерба, причиненных заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Ерхан К.В. обратился с вышеуказанным иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Губинский» ссылаясь на то, что он является собственником квартиры ____. Управляющей компанией дома является ООО «ЖКХ Губинский». Истец своевременно вносит плату за коммунальные услуги и техобслуживание мест общего пользования квартиры, и рассчитываю на получение качественных услуг. 25.03.2023 года инженером ООО «ЖКХ Губинский» Савиным Р.В составлен Акт под №23/04 44. Согласно акту осмотра выявлены следующие повреждения: В результате обследования установлено, что произошло затопление средней комнаты в квартире по указанному адресу. Причина затопления - течь кровли из-за таяния снега. В следствие чего: залита водой оконная стена в комнате в двух местах, проявились разводы желтого цвета на обоях площадью 0.5 м2. Залит водой потолок, испорчена отделка потолка (материал) - шпатлевка, краска) с проявлением разводов желтого цвета в 5-и местах общей площадью 1,5 м2. Также намок от воды потолок в коридоре с проявлением разводов желтого цвета в 2-х комнатах общей площадью 0,4 м2. Согласно отчету №4394- от 28.01.2024 г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире, расположенной по адресу: ____ со...

...ставляет 384 399 рублей. Считает, что права истца как потребителя нарушены. Просит суд обязать ответчика устранить причины протечки кровли над квартирой жилого дома по адресу: г.Якутск, проспект Ленина, д.27 корпус 20 произвести ремонт данной кровли. Взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 384 399 рублей, штраф 50%.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лебедев А.А. исковые требования поддержал. Просит обязать ответчика устранить причины протечки кровли над квартирой жилого дома по адресу: г.Якутск, проспект Ленина, д.27 корпус 20 произвести ремонт данной кровли. Взыскать с ответчика сумму ущерба по судебной экспертизе, порученной ООО «АЦОК Интеллект», штраф 50%, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000рублей. Возражает по применению ст. 333 ГК РФ в части штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика Слепцов С.Я. с исковыми требованиями согласен частично, сумму ущерба по судебной экспертизе ООО «Вердикт» в размере 158 44,40 рублей признает, просит применить ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа, указав, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства. Требования о взыскании судебных расходов завышены. Также пояснил, что ремонт кровли над квартирой истца не проводился, Управляющая компания исполнит на основании решении суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, приходит к следующему выводу.

Истец Ерхан К.В. является собственниками квартиры по адресу: г. Якутск, проспект Ленина, дом 27, корп.1, кв. 20. Управляющей компанией данного дома является ООО «ЖКХ Губинский».

Судом установлено, что 25 марта 2023 года произошел залив квартиры, что подтверждается актом обследования от 25.03.2023 года, составленным комиссией ООО «ЖКХ Губинский». В результате обследования установлено следующее: залита водой оконная стена в комнате в двух местах, проявились разводы желтого цвета на обоях площадью 0.5 м2. Залит водой потолок, испорчена отделка потолка (материал) - шпатлевка, краска) с проявлением разводов желтого цвета в 5-и местах общей площадью 1,5 м2. Также намок от воды потолок в коридоре с проявлением разводов желтого цвета в 2-х комнатах общей площадью 0,4 м2. Причина затопления - течь кровли из-за таяния снега.

Для установления стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения повреждений, истец обратился в ООО «Оценщик». Согласно отчету об оценке ООО «Оценщик» № 4394-2024 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 384 399 рублей. Рыночная стоимость для устранения ущерба причиненного имуществу к квартире составляет 31 799 рублей.

Между тем, в составленном и подписанном сторонами акте от 25.03.2023 г. не содержится сведений о том, что в результате залития квартиры № 20 пострадало какое-либо находящееся в квартире имущество.

16.04.2024 года истец обратился с претензией к ООО «ЖКХ Губинский» о выплате суммы ущерба.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что залив квартиры произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком как управляющей организацией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

В состав общего имущества многоквартирного дома, согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются, в том числе, крыши многоквартирного дома. Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя также текущий и капитальный ремонт общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В этом случае управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 указанных выше Правил).

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества. С учетом положений пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статей 161 и 162 ЖК Российской Федерации, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм закона общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и т.д.

В соответствии с п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (пп. "а", "б" п. 2, п. 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из толкования норм жилищного законодательства следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Согласно пункта 4.6.1.10 названных Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, согласно которому предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования составляют при обнаружении протечек в отдельных местах кровли 1 сутки.

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ООО «ЖКХ Губинский», поскольку на него законом и условиями договора управления многоквартирным жилым домом возложена обязанность по содержанию общего имущества, по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию кровли дома.

24.07.2024 г. по ходатайству ответчика судом была назначена оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО АЦОК «Интелект».

Согласно экспертному заключению №2810-24-СТЭ от 29.05.2024 г. ООО АЦОК «Интелект», средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, причиненного в результате залива жилого помещения составляет 897 650,51 рублей. Рыночная стоимость имущества, причиненного в результате залива жилого помещения составляет 27 381,32 рублей.

Согласно части 2 статьи 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу,

Исходя из указанных норм процессуального закона в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной ООО АЦОК «Интеллект», суд пришел к выводу о назначении повторной экспертизы, поскольку экспертиза имеет ряд существенных ошибок относительно расчета стоимости работ краны на автомобильном ходу, автомобили бортовые, аппараты сварочные, электроды сварочные, прокат стальной горячекательный, выводы эксперта недостаточно мотивированы, не имеется подробного описания произведенных расчетов и исследования, в связи с чем, возникли сомнения в правильности и обоснованности данного заключения.

Определением суда от 08 ноября 2024 г., проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Вердикт».

Из экспертного заключения №3146-24-СТЭ от 25.12.2024 г. ООО «Вердитк» следует, что осмотр квартиры №20, расположенной по адресу: г.Якутск, пр.Ленина, д. 27/1 произведен с участием сторон истца. На основании Акта осмотра от 25.03.2023 г. составленным сотрудниками УК «ЖКХ Губинский» экспертом произведен расчет. Согласно выводам эксперта, размер ущерба причиненного 25.03.2023 г. собственнику квартиры №20 по адресу: ____ в результате залива с учетом Акта обследования №23/0444 составляет 158 444, 40 рублей.

Оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Проанализировав содержание судебной экспертизы ООО «Вердикт», суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, экспертиза выполнена с использованием нормативно-правовых актов и методических указаний.

В связи с чем суд при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, принимает заключение эксперта ООО «Вердикт», с ответчика в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в размере 158 444,40 руб.

Как видно из материалов дела, истец неоднократно обращался ООО УК «ЖКХ Губинский» с заявлениями с просьбой произвести ремонт кровли над квартирой №20.

Суд руководствуясь ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить причины протечки кровли, произвести ремонт над квартирой №20 жилого дома, расположенного по адресу: ____. При этом исходит из того, что течь кровли возможно устранить посредством текущего ремонта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, которая была принята.

Вместе с тем, законные требования истца о возмещении ущерба оставлены ответчиком без удовлетворения.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, потому возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в частности, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, указанные в претензии от 16.04.2024 года, суд, учитывая вышеизложенные нормы, полагает правомерным взыскание с ответчика штраф.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера ответственности застройщика не должно носить произвольный характер, ответчик должен доказать те обстоятельства, которые не позволили ему закончить строительство в установленный договором срок, при этом такие обстоятельства должны быть исключительными.

С учтем длительности неисполнения ответчиком обязательств, неоднократность обращения к ответчику с требованиями об устранении недостатков, суд считает, что по настоящему делу не подлежит применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны ответчика доказательств причин нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать сумму штрафа в размере 79222,20 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, результат рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцов услуг по подготовке им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях и, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципами разумности и пропорциональности, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 30 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5 753,33 рублей

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Губинский» устранить причины протечки кровли, произвести ремонт кровли над квартирой №20, расположенной по адресу: ____

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Губинский» в пользу Ерхана Кирилла Васильевича ущерб в размере 158 444 рублей 40 копеек, штраф в размере 79 222 рублей 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Губинский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 753 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п В.П. Цыкунова

УИД: 14RS0035-01-2024-014416-73

Дело № 2-136/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 27 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Захаровой А.Д., с участием помощника прокурора Дубока Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» к Ерхану Андрею Васильевичу, Ерхану Кириллу Васильевичу, несовершеннолетнему ФИО14 в лице законного представителя Ерхана Андрея Васильевича об изъятии жилого помещения, а также доли в общей долевой собственности земельного участка, выселении,

установил:

Акционерное общество специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» (далее - АО СЗ «Республиканское ипотечное агентство»/Истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование которого указывает о том, что ответчики являются собственником и зарегистрированными лицами в жилом помещении, расположенного по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, а также собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, на котором расположен многоквартирный дом. На основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 07.05.2024 года №-р принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки части квартала «Аэропорт» городского округа «город Якутск» Республики Саха (Якутия). Уполномоченной организацией на реализацию решения о комплексном развитии территории жилой застройки части квартала «Аэропорт» городского округа «город Якутск» определено АО СЗ «Республиканское ипотечное агентство». Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ____ ____, и земельный участок под ним вошли в перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, согласно приложению №1 к распоряжению Правительства Республики Саха (Якутия) от 17.05.2024 года №-р. 19.06.2024 года ответчику заказным письмом с уведомлением направлен проект соглашения о предоставлении возмещения с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 25-ОС от 03.06.2024. Между тем, соглашение, предусматривающее переход права собственности на жилое помещение и подлежащее заключению в обязательном порядке в течение одного месяца с момента получения собственником жилого помещения проекта соглашение, не заключено. Просит изъять для государственных нужд Республики Саха (Якутия) у Ерхана Андрея Васильевича, Ерхана Кирилла Васильевича, несовершеннолетнего ФИО15 в лице законного представителя Ерхана Андрея Васильевича объекты недвижимого имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, а также долю в общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером №, площадью ___ кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: под много...

...квартирный жилой дом; определить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество; установить сумму возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в соответствии с отчетом об оценке №25-ОС от 03.06.2024 размере 4 688 732 руб.; установить следующие условия возмещения: правообладатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения предоставить истцу реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется АО СЗ РИА после вступления решения суда в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета АО СЗ РИА; в случае не предоставления ответчиком реквизитов счета более пяти рабочих дней, денежные средства подлежат перечислению истцом на депозит нотариуса. Ответчик обязан освободить жилое помещение и земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск истцу и (или) подрядной организации для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости, в том числе сноса. По истечении пяти рабочих дней АО СЗ РИА и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем имущество.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования, согласно которым помимо вышеперечисленных исковых требований истцом заявлено требование о выселении Ерхана Андрея Васильевича, Ерхана Кирилла Васильевича, несовершеннолетнего ФИО16 из спорного жилого помещения в течении пяти рабочих дней после получения ответчиком возмещения за изымаемое жилое помещение. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 644 руб.

Определением суда от 22.04.2025 увеличенные исковые требования истца приняты судом.

В судебном заседании представитель истца АО СЗ «Республиканское ипотечное агентство» по доверенности Округина А.С. увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Уточнила размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в соответствии с результатами судебной экспертизы (экспертное заключение №3390-25-ОН от 16.05.2025), согласно которой рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером № составляет 4 017 000 руб.; рыночная стоимость доли в общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером №, площадью ___ кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: под многоквартирный жилой дом, расположенной по адресу: ____ составляет 692 395 руб.; рыночная стоимость доли в общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ____ составляет 692 395 руб., общая сумма составляет 4 912 617 руб.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, ответчик Ерхан А.В. направил представителя Чистоедова Д.В., который с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что Ерхан не согласен на получение возмещения, настаивает на предоставлении ему жилого помещения с доплатой им стоимости, указывает, что в спорном помещении зарегистрировано и проживает несовершеннолетнее лицо с инвалидностью, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать. Однако в случае удовлетворения требований, просит учесть результаты судебной экспертизы в части стоимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) по доверенности Мочкина Л.И. вопрос разрешения исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Республики Саха (Якутия) Пизель Д.В. полагала возможным удовлетворить иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОА г. Якутска Тихонов С.П. вопрос разрешения исковых требований оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при вышеуказанной явке.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 07.05.2024 года №-р принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки части квартала «Аэропорт» городского округа «город Якутск» Республики Саха (Якутия).

Уполномоченной организацией на реализацию решения о комплексном развитии территории жилой застройки части квартала «Аэропорт» городского округа «город Якутск» определено АО СЗ «Республиканское ипотечное агентство».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ____, и земельный участок под ним вошли в перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, согласно приложению № 1 к распоряжению Правительства Республики Саха (Якутия) от 07.05.2024 года №-р.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Ерхан А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, а также собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, на котором расположен многоквартирный дом. Кроме того, Ерхан К.П., несовершеннолетний ФИО17. зарегистрированы по адресу: ____, согласно справке МКУ «ДЖО» ГО «город Якутск».

23 апреля 2024 года в адрес АО СЗ «Республиканское ипотечное агентство» от Ерхана А.В. поступило заявление о выборе способа возмещения за изымаемое жилое помещение в денежном выражении. Стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается.

19 июня 2024 года ответчику заказным письмом с уведомлением направлен проект соглашения о предоставлении возмещения, с приложением отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, между тем, данное соглашение ответчиком не было подписано.

В силу ч.2 ст. 32.1 Жилищного кодекса РФ в случае принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки помещения в многоквартирных домах, включенных в границы такой территории, подлежат передаче в государственную или муниципальную собственность либо, если это предусмотрено решением о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность юридического лица, обеспечивающего в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории, либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей статьей.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно пункту 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Статьей 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное (часть 2).

Согласно пункту 2 ст.56.11 Земельного кодекса РФ, предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно пункту 21.1 Постановления Правительства РС(Я) от 26.08.2021 N 316 "О комплексном развитии территорий в Республике Саха (Якутия)", которое предусматривает дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений при реализации комплексного развития территорий уполномоченными юридическими лицами, определенными отдельными решениями Правительства Республики Саха (Якутия) о комплексном развитии территорий, в том числе право собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на получение жилого помещения без доплаты в случае, если общая площадь предоставляемого собственникам жилого помещения равна общей площади освобождаемого жилого помещения либо превышает его площадь не более чем на пять квадратных метров (пункт 21.1.1 (пп. 1).

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу жилое помещения есть право на получение жилого помещения без доплаты в случае, если общая площадь предоставляемого собственникам жилого помещения равна общей площади освобождаемого жилого помещения либо превышает его площадь не более чем на пять квадратных метров.

При оценке доводов ответчика о несогласии на получение возмещения в денежном выражении и предоставлении ему жилого помещения взамен изымаемого суд установил следующее.

Согласно п. 21.1.2. Постановления Правительства РС(Я) от 26.08.2021 N 316 "О комплексном развитии территорий в Республике Саха (Якутия)" дополнительные меры поддержки, указанные в пункте 21.1.1 настоящего Положения, применяются: в отношении собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Истец обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу. В обоснование своих требований ссылается на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____, данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживает и зарегистрирован с братом и сыном категории «ребенок-инвалид». Меры по переселению жильцов из аварийного дома до настоящего времени не приняты, снос не произведен. Истец просил признать за ним право на получение жилого помещения и обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства, площадью не менее ___ кв.м. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано по тем основаниям, что у ответчика имеется другое жилое помещение, пригодное для проживания, в собственности. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2025 года указанное решение суда оставлено без изменения. Кассационным определением от 15 мая 2025 года Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Якутского городского суда РС(Я) от 27 ноября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2025 года оставлены без изменения.

Судом установлено, что ответчику Ерхану А.В. принадлежит на праве собственности иное жилое помещение пригодное для жилья, расположенное по адресу: ____; право собственности зарегистрировано 11 мая 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 9 апреля 2024 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит требование ответчика о предоставлении ему жилого помещения взамен изымаемого необоснованным, меры дополнительной поддержки, предусмотренные пунктом 21.1 Постановления Правительства РС(Я) от 26.08.2021 N 316 "О комплексном развитии территорий в Республике Саха (Якутия)", на правоотношения истца и ответчиков по настоящему спору, не распространяются, в связи с чем, право ответчика на компенсацию за изымаемое жилое помещение подлежит реализации путем возмещения в денежном выражении.

Согласно экспертному заключению №3390-25-ОН от 19.05.2024, выполненному ООО «Вердикт», рыночная стоимость изымаемых объектов в общей сумме составляет 4 912 617 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения составляет 4 017 000 руб.; стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 692 395 руб., стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома составляет 203 222 руб. Результаты экспертного заключения сторонами не оспариваются истец с определенным размером возмещения согласен, уточнил требования в этой части под протокол судебного заседания.

Согласно пункту 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Представленный экспертным учреждением заключение положениям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» соответствует.

Рассматривая требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Правовым последствием изъятия у собственника жилого помещения является его утрата права пользования таким помещением и выселение, в связи с чем, требования истца о выселении ответчика так же подлежат удовлетворению.

Однако, с учетом тех обстоятельств, что изъятием жилого помещения у ответчиков затрагиваются их конституционные права на жилище, а также принимая во внимание, что истец просит определить конкретный срок исполнения всех обязательств ответчиками определенных решением суда (5 рабочий дней), суд не соглашается с доводами истца о том, что срок исполнения истцом встречного обязательства по выплате возмещения ответчику не подлежит определению и должен быть оставлен на усмотрение истца.

Принимая во внимание аварийность изымаемого помещения и невозможность дальнейшего проживания в нем, а также невозможность распоряжения им после вступления решения суда по настоящему спору в законную силу, суд считает необходимым установить срок исполнения встречного обязательства истцом по перечислению возмещения за изымаемое жилое помещение в течении 14 дней со дня предоставления ответчиком реквизитов для зачисления после вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая ранее данное ответчиком согласие на получение возмещения в денежном выражении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В ходе производства по гражданскому делу определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2025 года по инициативе суда была назначена оценочная экспертиза, для установления актуальной стоимости спорного имущества, проведение экспертизы поручено ООО «Вердикт» МЦФ «Судебных экспертиз и оценки недвижимости». Необходимость назначения экспертизы была обусловлена процессуальными действиями ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая, что экспертиза была назначена по инициативе суда, судебные издержки на экспертизу подлежат возмещению за счет федерального бюджета с возмещением проигравшей в споре стороной.

Таким образом, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 644 руб., в доход федерального бюджета расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» к Ерхану Андрею Васильевичу, Ерхану Кириллу Васильевичу, несовершеннолетнему ФИО18 в лице законного представителя Ерхана Андрея Васильевича удовлетворить.

Изъять для государственных нужд Республики Саха (Якутия) следующие объекты недвижимого имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под многоквартирный жилой дом.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничения обременения внесенных в ЕГРН, а также основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ерхана Андрея Васильевича на вышеуказанные объекты недвижимости, с кадастровыми номерами: №.

Установить сумму возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в соответствии с отчетом о рыночной стоимости ООО «Вердикт» в общей сумме 4 912 617 (четыре миллиона девятьсот двенадцать тысяч шестьсот семнадцать) руб.

Установить следующие условия возмещения: правообладатель обязан в течении пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить акционерному обществу специализированному застройщику «Республиканское ипотечное агентство» реквизиты расчётного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества, возмещение стоимости изымаемого недвижимого имущества осуществляется акционерным обществом специализированным застройщиком «Республиканское ипотечное агентство» по вступлению решения суда по настоящему делу в законную силу на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств в течении четырнадцати дней на счет правообладателя.

Обязательство акционерного общества специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета акционерного общества специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство».

В случае отказа ответчика предоставить реквизиты расчетного счета более пяти рабочих дней денежные средства в указанный выше срок составляющий стоимость изъятого недвижимого имущества взносится акционерного общества специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» на депозит нотариуса.

Ответчики обязаны освободить жилое помещение, земельный участок от собственного имущества в течении пяти рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск акционерного общества специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» и/или подрядной организации для действий связанных с осуществлением изъятия объекта, в том числе сноса.

По истечению указанных пяти рабочих дней акционерное общество специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» и/или подрядная организация не несет юридической ответственности за оставленное ответчиком имущество и имущество иных лиц в помещении.

Выселить Ерхана Андрея Васильевича, ____ года рождения, Ерхана Кирилла Васильевича, ____ года рождения, ФИО3, ____ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером № в течении пяти рабочих дней после получения ответчиком возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

Взыскать с Ерхана Андрея Васильевича (паспорт № выданный от ____ ___ государственную пошлину в размере 31 644 (тридцать одна тысяча шестьсот сорок четыре) руб. в пользу истца акционерного общества специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» (ИНН 1435140439), а также в пользу федерального бюджета 20 000 (двадцать тысяч) руб. за проведение судебной экспертизы.

Выплатить за счет федерального бюджета через Управление судебного департамента Республики Саха (Якутия) экспертному учреждению обществу с ограниченной ответственностью «Вердикт» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья п/п А.А. Кочкина

Копия верна:

Судья А.А. Кочкина

___

Решение изготовлено: 02.06.2025 г.

УИД 14RS0035-01-2024-011029-49

Дело №2-93/2025 №33-1091/2025

Судья Цыкунова В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 09 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерхана К.В. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» о возложении обязанности, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Кондратьева М.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца Кондратьевой М.Н., представителя ответчика Слепцова С.Я., судебная коллегия

установила:

Ерхан К.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: .........., управляющей компанией является общество с ограниченной ответственностью управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (далее – ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский»). Истец своевременно вносит плату за коммунальные услуги и техобслуживание мест общего пользования квартиры, однако 25 марта 2023 года произошло затопление квартиры из-за течи кровли вследствие таяния снега, имуществу истца причинены повреждения. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире, составляет 384399 рублей. ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, истец просил суд возложить на ответчика обязанность устранить причины протечки кровли над квартирой, произвести ремон...

...т данной кровли, а также взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 384399 рублей, штраф 50%, расходы на оплату услуг представителя. В дальнейшем согласно уточнению исковых требований истец окончательно просил взыскать сумму ущерба по результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «********», штраф 50%, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2024 года по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО АЦОК «********».

Согласно экспертному заключению ООО АЦОК «********» от 29 мая 2024 года № ... средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, причиненного в результате залива жилого помещения составляет 897650,51 рубля. Рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате залива жилого помещения, составляет 27381,32 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2024 года назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО МФЦ «********».

Из экспертного заключения ООО МФЦ «********» от 25 декабря 2024 года № ... следует, что размер ущерба, причиненного в результате залива, с учетом Акта обследования № ... составляет 158444,40 рубля.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2025 года исковые требования удовлетворены частично, на ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» возложена обязанность устранить причины протечки кровли, произвести ремонт кровли над вышеуказанной квартирой, с ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в пользу Ерхана К.В. взыскана сумма ущерба в размере 158444,40 рубля, штраф в размере 79222,20 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5753,33 рубля.

Не согласился с данным решением суда истец Ерхан К.В., представитель которого по доверенности Кондратьева М.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда в части взыскания суммы ущерба изменить, взыскать сумму ущерба в размере 384399 рублей, а также штраф и судебные расходы пропорционально взысканной сумме, расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

В судебное заседание истец Ерхан К.В., извещенный надлежащим образом, не явился, его представитель по доверенности Кондратьева М.Н. пояснила, что истец в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела просил суд взыскать возмещение причиненного ему ущерба, включающую стоимость поврежденного ламината и движимого имущества, находящегося в квартире, часть требований истца не рассмотрена.

Представитель ответчика ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» Слепцов С.Я. в судебном заседании пояснил, что все требования истца рассмотрены, суд первой инстанции исходил из акта залива, составленного управляющей компанией, данные вопросы ставились в суде на обсуждение.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истец просил суд взыскать с ответчика причиненный его имуществу ущерб согласно ответу об оценке, составленному ООО «********» от 14 марта 2024 года № .... В размер стоимости ущерба в указанном отчете об оценке включены ремонт и восстановление стен, потолка, в том числе установка натяжных потолков, пола, включая монтаж ламината, стоимость электрических проводов и розеток, а также поврежденного движимого имущества.

Вместе с тем, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции положил в основу своего решения экспертное заключение ООО МФЦ «********», в котором в стоимость ущерба включены ремонт и восстановление стен.

В решении суда не указано, какие именно из требований истца удовлетворены и в какой части, отсутствуют мотивы отказа в удовлетворении требований истца в части восстановительного ремонта потолка, пола и возмещения ущерба, причиненного электрике и движимому имуществу.

Таким образом, часть исковых требований судом не рассмотрена по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До устранения указанных нарушений дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции

Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Ерхана К.В. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» о возложении обязанности, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2025 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 11 апреля 2025 года.