Ерикалов Андрис Эдуардович

№ 2-857/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-000655-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 17 июня 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в состав:

Председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пунане Е.М.,

с участием представителя истца Ерикаловой А.А. – Красиковой А.А., помощника прокурора Пешхоева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерикаловой А.А. к Ерикалову А.Э. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Предметом спора является комната № в коммунальной квартире <адрес>.

Истец обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения ответчика (л.д.8-10).

В обоснование иска указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 15.04.2010. Фактически истец в комнате не проживала: до своего совершеннолетия проживала вместе с матерью *, в настоящее время проживает в <адрес>. Ответчик членом семьи истца не являлся и не является, проживает в комнате, при этом обязанность по оплате за содержание комнаты и коммунальные услуги не оплачивает. Стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении. 03.02.2022 ответчику направлено уведомление об отказе от продолжения договора безвозмездного пользования, которое получено ответчиком 08.02.2022. Однако ответчик не выполнил требования, продолжает проживать в комнате, не оплачивая ЖКУ. В добровольном порядке ответчик от выселени...

...я отказывается. В связи с чем, истец обратилась в суд.

Представитель истца Красикова А.А. (по доверенности от 22.01.2022 – л.д.11-12) в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений по спору не представил.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Свидетель Л. пояснила, что является матерью истца. Истец стала собственником спорного помещения в малолетнем возрасте, с ее отцом в браке не состояли. С ее согласия ответчика прописали в спорную комнату. Совместного хозяйства с ответчиком не велось, поскольку дочь всегда проживала вместе с ней. При достижении совершеннолетия ответчику было направлено письмо с требованием о выселении, однако требование не было удовлетворено.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшим необходимым удовлетворить иск, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора является комната № в коммунальной квартире <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м., собственником которой является Ерикалова А.А., на основании договора купли-продажи от 15.04.2010 (л.д.14-15).

На основании договора купли-продажи от 15.04.2010 спорное жилое помещение приобретено *.

Согласно справке ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (л.д. 20) в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Ерикалова А.А., * г.р. и ответчик Ерикалов А.Э.

03.02.2022 ответчику направлено уведомление об отказе от продолжения договора безвозмездного пользования, которое получено ответчиком 08.02.2022 (л.д.16, 17). Однако ответчик не выполнил требования, продолжает проживать в комнате не оплачивая коммунальные платежи. В добровольном порядке ответчик от выселения отказывается.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик был вселен и проживал в комнате не как член семьи собственника жилого помещения. Фактически между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без указания срока (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, общение с истцом не поддерживает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства того, что ответчику предъявлялись требования об освобождении жилого помещения в связи с отказом от договора безвозмездного пользования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о прекращении у Ерикалова А.Э. права пользования жилым помещением комнатой № в квартире <адрес>.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, отсутствуют, в связи с чем, он подлежит выселению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ерикаловой А.А. к Ерикалову А.Э. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить у Ерикалова А.Э. право пользования жилым помещением комнатой № в квартире <адрес>, снять с регистрационного учета.

Выселить Ерикалова А.Э. из комнаты № в квартире <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.

Судья: Н.А. Пастухова

УИД: 66RS0011-01-2020-001630-24

Дело № 5-302/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 08 июня 2020 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Шаблаков М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ерикалова А.Э., *

УСТАНОВИЛ:

27.05.2020 в 15 часов 55 минут у *, в г. Каменске-Уральском Свердловской области Ерикалов А.Э. находился без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, чем нарушил п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417) и пункт 5.1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (в ред. от 25.05.2020) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Ерикалов А.Э. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует уг...

...роза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417) установлена обязанность граждан выполнять решения руководителей субъектов Российской Федерации, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (в ред. от 25.05.2020) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введён такой режим (п. 1), а жителям предписано в период с 1 мая по 01 июня 2020 года при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы) (п.5.1).

Пребывание Ерикалова А.Э. на улице, то есть в общественном месте 27.05.2020 без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, не оспаривается им самим в объяснениях, а также подтверждается фактом составления протокола об административном правонарушении, рапортом и объяснениями сотрудников полиции, фотографией правонарушения.

На основании приведённой совокупности доказательств судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и о виновности Ерикалова А.Э. в его совершении.

Действия Ерикалова А.Э. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает следующее.

При оценке характера правонарушения судья учитывает, что оно посягает общественный порядок и общественную безопасность.

При оценке личности виновного судья учитывает, что Ерикалов А.Э. не трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание, являются признание Ерикаловым А.Э. вины.

Отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного судья считает необходимым назначить Ерикалову А.Э. наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ерикалова А.Э., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18880466200404823153 р/счет № 40101810500000010010 Уральское ГУ банка России получатель УФК по Свердловской области (ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский) ИНН 6666007017 КПП 661201001 КБК 18811601201010601140 ОКТМО 65740000 БИК 046577001.

Разъяснить Ерикалову А.Э., что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Также разъяснить Ерикалову А.Э., что за повторное совершение указанного административного правонарушения санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен штраф в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья М.А. Шаблаков