Ерикова Ольга Александровна

Дело № 2-18/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ейск 27 февраля 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерикова О.С. и Ерикова О.А. к администрации Должанского сельского поселения Ейского района, администрации МО Ейский район, управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, третьи лица – нотариус Ейского нотариального округа Поплавская И.М., межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями и просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, состоящий из строения лит. «А» с пристройками лит. «а», лит. «al», лит. «а2», лит. «а3», по <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 111,6 кв.м; признать за Ерикова О.С., право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю сохраненного в реконструированном состоянии жилого дома, состоящего из строений лит. «А», с пристройками лит. «а», лит. «al», лит. «а2», лит. «а3», по <адрес>, Должанского с/о, <адрес>, общей площадью 111,6 кв.м; признать за Ерикова О.А., право собственности на 1/2 долю сохраненного в реконструированном состоянии жилого дома, состоящего из строений лит. «А», с прист...

...ройками лит. «а», лит. «al», лит. «а2», лит. «а3», по <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 111,6 кв.м.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти Ерикова О.С. является его единственной наследницей по закону. ФИО1 на основании решения Ейского районного суда №г. от 27.07.1989г. принадлежит 1\2 доля жилого дома по адресу: <адрес>.

Ерикова О.А., на основании решения Ейского районного суда по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1\2 доля жилого дома по адресу: <адрес>. Ерикова О.А. была произведена реконструкция жилого дома, а именно были возведены пристройки лит. «a», «al», «a2», «а3», в связи с этим общая площадь жилого жома лит «А» увеличилась до - 111,6 кв.м. Был подготовлен технический план здания по <адрес> в котором установлено в ходе проведения работ изменение общей площади здания, это связано с подсчетом в общую площадь здания ранее неучтенной площади пристроек согласно ст.15 п.5 ЖК РФ, а именно пристройка лит. «a», «al», «а2» и «а3», таким образом, общая площадь здания составила 111,6 кв.м. В установленный законом шестимесячный срок истица Ерикова О.С. подала заявление нотариусу ФИО6 о желании вступить в наследство. Наследственное имущество состоит из: 800/1500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Нотариусом Ейского нотариального округа ФИО6 ей было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 800/1500 долей земельного участка и ? доли жилого дома в связи с тем, что 800/1500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования, право общей долевой собственности на 800/1500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не было оформлено и зарегистрировано на имя наследодателя в установленном законом порядке.

В связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд.

В судебное заседание истица Ерикова О.С., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах истицы Ериковой О.А. и ее адвокат Шарафуллина Д.П. не явились, в письменных заявлениях, адресованным суду, просят рассмотреть дело без их участия, настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик – администрация Должанского сельского поселения Ейского района, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик – представитель администрации МО Ейский район, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, ---.

Третье лицо – представитель управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, --

Третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа Поплавская И.М. в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, проверив предоставленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.40 ЗК РФ и ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО9 (до заключения брака ФИО10) Ерикова О.А. состояли в зарегистрированном браке (л.д.18).

29.09.1978г. у них родилась дочь – Ерикова О.С., что подтверждается свидетельством о её рождении (л.д.19).

Решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. брак между супругами ФИО1 и Ерикова О.А. был расторгнут (л.д.22-23).

На основании решения Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № между супругами был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и установлен право собственности за каждым по ? доле (л.д.20-21).

Как следует из выписки из похозяйственной книги от 12.09.2016г. ФИО9 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежало 800/1500 долей в праве собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., находящийся по указанному адресу (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.32).

Дочь умершего – Ерикова О.А., являясь наследником умершего первой очереди по закону обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 06.08.2019 года нотариус отказала Ериковой О.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти её отца в связи с тем, что право собственности наследодателя не было зарегистрировано за ним в установленном законом порядке (л.д.34-35).

Согласно данным технического паспорта, изготовленного на жилой дом по состоянию на 18.09.2018г., в жилом доме литер «А», общей площадью 111,6 кв.м., жилой 52,2 кв.м. была произведена перепланировка, разрешение на строительство пристроек литер «а», «а1», «а2» и «а3» не предоставлено (л.д.27-31).

01.10.2019 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район истцам было на отсутствие разрешительной документации на строительство пристроек, в связи с чем, они имеют признаки самовольного строительства и указано на отсутствие надлежащим образом зарегистрированного права на земельный участок (л.д.36-38).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на новую вещь, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование, которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений, или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу норм, установленных ч.1 ст.79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.73-75).

Согласно заключению строительно - технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО8, экспертным осмотром и исследованием технической документации установлено, что жилой дом, состоящий из строений лит. «А» с пристройками лит. «а», лит. «al», лит. «а2», лит. «аЗ», по <адрес>, <адрес>, общей площадью 111,6 кв.м., с учётом разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и главы 4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, п. 8 можно признать соответствующим градостроительным и противопожарным нормам, правилам землепользования и застройки. На момент проведения обследования, жилой дом, состоящий из строений лит. «А» с пристройками лит. «а», лит. «al», лит. «а2», лит. «аЗ», по <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 111,6 кв.м., находится в работоспособном состоянии и не создаёт угрозу для жизни или препятствия кому-либо из третьих лиц (л.д.80-114).

У суда нет оснований подвергать сомнению заключение эксперта ФИО8, которое суд считает достоверным и обоснованным, эксперт обладает специальными познаниями, имеет необходимые сертификаты и квалификацию.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.3 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела обстоятельства установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.218 ГК РФ, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ерикова О.С. и Ерикова О.А. к администрации Должанского сельского поселения Ейского района, администрации МО Ейский район, управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, третьи лица – нотариус Ейского нотариального округа Поплавская И.М., межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, состоящий из строения лит. «А» с пристройками лит. «а», лит. «al», лит. «а2», лит. «а3», по <адрес>, Должанского с/о, <адрес>, общей площадью 111,6 кв.м; признать за Ерикова О.С., право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю сохраненного в реконструированном состоянии жилого дома, состоящего из строений лит. «А», с пристройками лит. «а», лит. «al», лит. «а2», лит. «а3», по <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 111,6 кв.м; признать за Ерикова О.А., право собственности на 1/2 долю сохраненного в реконструированном состоянии жилого дома, состоящего из строений лит. «А», с пристройками лит. «а», лит. «al», лит. «а2», лит. «а3», по <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 111,6 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для изготовления технического плана в соответствии с Законом «О государственном кадастре недвижимости», для постановки объекта на кадастровый учёт на основании технического плана, выполненного на основании декларации, без предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, и последующей, регистрации права собственности на объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий