Ерин Вадим Алексеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/2024 по исковому заявлению ООО «Агентство финансовое контроля» к Ерину В. А. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансовое Контроля» обратилось в суд с выше указанным иском, в обоснование которого указал, что ООО «ХКФ Банк» и Ерин В.А. заключили Договор кредита/займа /номер/ от /дата/. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) /номер/ от /дата/, в соответствии с которым право требования по договору /номер/ от /дата/ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 129669,65 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления /номер/ от /дата/г., вынесенного мировым судьей Судебного участка № /адрес/, с должника Ерина В.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору /номер/ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 131566,35 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме /дата/.

Истец полагает, что вправе требовать присуждения процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Учитывая изложенное, ООО «Агентство Финансовое Контроля» просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 17.06.2020 в размере 152 301,51 руб.; взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.09.2017 в разм...

...ере 24 320 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2017 по 17.06.2020 в размере 26 146,70 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 228 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела и почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами к ответчику в размере 84 руб.

Определением Рудничного районного суда /адрес/ от /дата/ гражданское дело по иску ООО «Агентство финансовое контроля» к Ерину В.А. о взыскании процентов передано по подсудности в Заводской районный суд /адрес/ (л.д.52).

Заочным решением Заводского районного суда /адрес/ от /дата/ исковые требования ООО «Агентство финансовое контроля» к Ерину В.А. о взыскании процентов, удовлетворены (л.д.72-77).

Определением Заводского районного суда /адрес/ от /дата/ устранена описка в заочном решении суда от /дата/ (л.д.81).

Определением Заводского районного суда /адрес/ от /дата/ заочное решение Заводского районного суда /адрес/ от /дата/ по иску ООО «Агентство финансовое контроля» к Ерину В.А. о взыскании процентов, отменено (л.д.109-110).

Определением Заводского районного суда /адрес/ от /дата/ гражданское дело по иску ООО «Агентство финансовое контроля» к Ерину В.А. о взыскании процентов передано по подсудности в Клинский городской су /адрес/ (л.д.133-134).

Определением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ дело по иску ООО «Агентство финансовое контроля» к Ерину В.А. о взыскании процентов принято к производству суда (л.д.141).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ерин В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что задолженность перед банком погашена, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Кроме того, истцом /дата/ пропущен срок исковой давности по истечении трех лет с момента просрочки последующего минимального платежа, который должен был поступить /дата/.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения об уважительности причин неявки.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует и материалов дела, что ООО «ХКФ Банк» и Ерин В.А. заключили Договор кредита/займа /номер/ от /дата/.

Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств, ответчик долг в установленные кредитным договором сроки не возвратил.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) /номер/ от /дата/, в соответствии с которым право требования по договору /номер/ от /дата/ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 129 669,65 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления /номер/ от /дата/, вынесенного мировым судьей Судебного участка № /адрес/, с должника Ерина В.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору /номер/, из которых основной долг равен 99 198,79 руб., проценты за пользование кредитом составили 23 478,86 руб., расходы по оплате госпошлины составили 1 896,7 руб., а всего взыскано 131 566,35 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме /дата/ с процентами, комиссиями и неустойками по договору кредита/займа.

Правоотношения ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» урегулированы нормами главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», в частности нормами статей 382 -386 ГК РФ «Общие положения» и статьями 388 -390 ГК РФ «Уступка требования (цессия)».

Исходя из положений статей 432, 382, 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

Пунктом 1.1 Договора уступки прав (требований) /номер/ от /дата/, заключённого между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) определён предмет договора: цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе и с истёкшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учётом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Приложение /номер/ к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заёмщиков цедента, содержит описание объёма прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, и информацию об истечении срока исковой давности (п. 1.2).

Согласно п. 4.5 Договора уступки прав (требований) /номер/ от /дата/, заключённого между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию и объём уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на /дата/. Таким образом, на момент подписания договора, а также дополнительного соглашения к договору, новых кредитных договоров в перечень прав требований не добавляется.

Согласно п. 4.6. цена устанавливается из количества кредитных договоров.

Согласно приложению /номер/ к Дополнительному соглашению /номер/ от /дата/ к договору уступки прав (требований) /номер/ от /дата/, задолженность Ерина В.А. передана ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 129 670,65 руб. Данная сумма (объём требований) зафиксирована по состоянию на /дата/.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Договор кредита/займа /номер/ между ООО «ХКФ Банк» и Ериным В. А. был заключен /дата/.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) /номер/ от /дата/, в соответствии с которым, право требования по договору /номер/ от /дата/ передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 129 669,65 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Последний платеж в счет погашения долга по договору кредита/займа был совершен ответчиком /дата/, что подтверждается выпиской от /дата/, выданной ООО «ХКФ Банк» /адрес/ за период с 08.08.2012г. по 22.05.2015 г.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно, срок исковой давности для взыскания долга истек /дата/.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, почтовых расходов /дата/, спустя более 7 лет после истечения срока исковой давности. Доказательств уважительности причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственной пошлины, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство финансовое контроля» к Ерину В. А. о взыскании процентов по кредитному договору /номер/ от /дата/, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2024 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2717/2024 по исковому заявлению ООО «Агентство финансовое контроля» к Е.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ в сумме 129 669,65 руб., но к исполнению не обращать, считать исполненным. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 794 руб., почтовые расходы в сумме 177,60 руб.

Исковые требования ООО ПКО «АФК» мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и Е.В.А. заключили кредитный договор /номер/ от /дата/, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) /номер/ от /дата/, в соответствии с которым право требования по договору /номер/ от /дата/ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 129 669,65 руб. ООО «Агентство Финансового Контроля» /дата/ изменило наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». В результате неисполнения ответчиком условий кредитного ...

...договора у него образовалась задолженность в размере 129 669,65 руб. Задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ на момент подачи иска не погашена.

Определением /адрес/ от /дата/ гражданское дело передано по подсудности в Клинский городской суд Московской области (л.д. 80 – 81).

Истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Е.В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения истца и третьего лица, которые в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и Е.В.А. заключен кредитный договор /номер/ от /дата/, с лимитом овердрафта 100 000 руб.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 129 669,65 руб., из которой: основной долг – 99 198,79 руб., проценты за пользование кредитом – 23 470,86 руб. руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 7 000 руб. (л.д. 13).

/дата/ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) /номер/. В соответствии с условиями цессии право требования по договору /номер/ от /дата/ передано ООО «АФК» в размере задолженности 129 669,65 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 28 – 34).

/дата/ ООО «Агентство Финансового Контроля» изменило наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 39 – 40).

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»").

/дата/ по заявлению ООО «АФК» был выдан судебный приказ о взыскании с Е.В.А. задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/. Данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка /номер/ /адрес/ от /дата/.

Исходя из расчёта задолженности, её размер не изменялся с /дата/, следовательно, с этого момента истец знал о нарушении своих прав заёмщиком. При этом уступка прав требований /дата/ не имеет правового значения для расчёта срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истёк /дата/. Следовательно, истец обратился в суд за защитой своих прав с нарушением срока исковой давности. Срок исковой давности был пропущен истцом ещё при обращении к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд также учитывает, что согласно расчёту задолженности от /дата/ (л.д. 14), в период с 12.05.2015 года по 04.03.2024 года заёмщик уплатил 131 566,35 руб., тем самым погасив имеющуюся задолженность.

Кроме того, /дата/ между банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) /номер/, по условиям которого, банк ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал, а ООО «АФК» приняло права требования просроченной задолженности по кредитным договорам, перечень которых является неотъемлемой частью договора цессии.

В указанный перечень, подписанный сторонами, в том числе включен кредитный договор /номер/ от /дата/, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Е.В.А., в объеме и в соответствии с Приложением /номер/ к данному договору с учетом п. 4.5 договора, сумма требования зафиксирована по состоянию на /дата/.

Правоотношения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» урегулированы нормами главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», в частности нормами статей 382 - 386 ГК РФ «Общие положения» и статьями 388 - 390 ГК РФ «Уступка требования (цессия)2.

Исходя из положений статей 432, 282, 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 НК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из абз. 2,3,4 п. 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГУ РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 3 - 7 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, судом в буквальном смысле понимаются указанные выше положения договора уступки прав (требований) /номер/ от /дата/, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК», то есть цедент ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал цессионарию ООО «АФК» право требования, в том числе и к Е.В.А. по кредитному договору /номер/ от /дата/ в объеме по стостоянию на /дата/ и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении /номер/ к договору уступки прав (требований) /номер/ от /дата/, с учетом пункта 4.5 договора уступки прав (требований) /номер/ от /дата/ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Согласно Приложению /номер/ к дополнительному соглашению /номер/ от /дата/ к договору уступки требования /номер/ от /дата/ задолженность Е.В.А. была передана в ООО «АФК» в размере 129 669,65руб., (основной долг – 99 198,79 руб.; проценты за пользование кредитом – 23 470,86 руб., штраф – 7 000 руб.), то есть один кредитный договор и соответственно одна фиксированная сумма (объем требований) зафиксирована по состоянию на /дата/. Более никаких прав требования в части данного кредитного договора от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО «АФК» не передавалось.

Так суд полагает, что истец ООО «АФК» заявив данные исковые требования, вышел за рамки договора уступки прав (требований) /номер/ от /дата/, потребовав от ответчика сумму, не вошедшую в предмет договора уступки прав (требований) /номер/ от /дата/, что так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований к Е.В.А.

По правилам статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство финансовое контроля» к Е.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.