Ерина Светлана Сергеевна

Дело № 2-1337/2025 64RS0004-01-2025-001363-65

Решение

именем Российской Федерации

21.04.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Евтушенко Е.П.,

с участием ответчика Ериной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» к Ериной С. С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

истец ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» обратился в суд с иском к Ериной С.С., в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение - рисунок: «Незнакомка»; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 9580 рублей, состоящие из: стоимости товара в размере 800 рублей, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 8000 рублей, почтовых расходов в размере 80 рублей, расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

В обоснование иска указано, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение — рисунок: «Незнакомка», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником Белокур Н.С., и актом приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работо...

...дателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП Ериной С.С. товара, обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ. Ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение — рисунок: «Незнакомка ».

Путём сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением — рисунком «Незнакомка», указанном в акте приема-передачи служебного произведения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Незнакомка». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанное произведение изобразительного искусства - рисунок, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В результате противоправных действий ответчика по реализации контрафактных товаров возникают следующие неблагоприятные последствия: ответчик реализуя товары, вводит потребителей в заблуждение относительно происхождения товаров, в результате потребители ошибочно полагают, что товары произведены истцом и/или уполномоченными истцом производителями, введены в гражданский оборот на законных основаниях, безопасны для потребления (использования), соответствуют высоким стандартам качества; возникает высокий риск вредного воздействия товаров, реализуемых ответчиком на здоровье несовершеннолетних потребителей, так как продукция введена в гражданский оборот неправомерно, не проходила процедур проверки и сертификации. Степень риска невозможно переоценить, учитывая, что контрафактные товары предназначены для использования несовершеннолетними потребителями, находящимися в наиболее уязвимом положении; истцу, его партнёрам и лицензиатам причиняются убытки в форме упущенной выгоды, поскольку потребители, получившие негативный опыт от приобретения товаров, реализуемых ответчиком, в последующем отказываются от приобретения лицензионной продукции; истец лишается доходов, которые он получил бы при отсутствии правонарушений, поскольку потребности рынка (спрос) насыщаются неправомерно введёнными в гражданский оборот товарами, в том числе товарами, реализуемыми ответчиком, приобретая которые, потребители отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами истца; истцу причиняется имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения за использование служебного произведения (рисунок) в коммерческой деятельности ответчика, не имеющего такого права использования; системная деятельность ответчика и иных розничных продавцов фактически является формой недобросовестной конкуренции по отношении к истцу, его партнёрам и лицензиатам, поскольку трудозатратам и инвестициям последних в маркетинг и рекламу, продуктовые исследования и выбор качественных материалов противопоставляется производство с использованием небезопасных материалов и последующая оптовая и розничная реализация по нелегальным каналам продаж; построенная на правонарушении и безнаказанная деятельность ответчика по реализации товаров мотивирует других розничных продавцов к совершению новых правонарушений и вовлечению в рынок оптовых поставок контрафактной продукции. Совокупность неблагоприятных последствий, с которыми сталкиваются потребители контрафактных товаров, истец, его партнёры и лицензиаты, свидетельствуют об общественной опасности данного правонарушения.

Истец считает необходимым учитывать следующие обстоятельства при определении размера компенсации. Ответчик достоверно знал о популярности продукции среди потребителей, осознанно принял решение об участии в цепочке реализации контрафактных товаров, рассчитывая на наличие высокого спроса на продукцию с использованием обозначений сходных с товарными знаками и принимая на себя риски увеличения объёма продаж неправомерным способом. Товары, приобретённые у ответчика при фиксации факта предложения к продаже контрафактных товаров, реализовывались Ответчиком не в единственном экземпляре, а являлись частью широкого ассортимента товаров, входили в регулярную номенклатуру товарных позиций, закупаемых им у оптовых поставщиков. Ответчик причинил ущерб репутации истца, его партнёров и лицензиатов, своими действиями ввёл в заблуждение потребителей товаров. Ответчик лишил Истца доходов в виде вознаграждения за использование своих результатов интеллектуальной собственности в коммерческой деятельности. Ответчик неправомерно воспользовался многолетними усилиями, трудозатратами и инвестициями истца.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ерина С.С. в судебном заседании просила о снижении компенсации, пояснив, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает. Не отрицала факт реализации товара с изображением рисунка «Незнакомка», пояснив, что нарушение носило однократный характер.

Суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 59 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснениям п. 62 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение — рисунок: «Незнакомка», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником Белокур Н.С., и актом приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП Ериной С.С. товара, обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимком товара.

Путём сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением — рисунком «Незнакомка», указанном в акте приема-передачи служебного произведения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Незнакомка».

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, ответчиком нарушены исключительные права истца на служебное произведение рисунок «Незнакомка» в связи использованием ответчиком рисунка путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанное произведение изобразительного искусства – рисунок «Незнакомка», что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Истцом ответчику не предоставлялось разрешение на использование рисунка, доказательств обратному ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, принимая во внимание, что нарушение имело однократный характер, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за нарушение исключительных прав истца на служебное произведение рисунок «Незнакомка» в сумме 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение ООО «Медиа-НН», расходов на фиксацию нарушения в сумме 8 000 рублей, оплаченных ИП Тарасовой И.В.

ООО «Медиа-НН» является представителем истца ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом оплаты от имени доверителя государственной пошлины, иных расходов, совершения действий, направленных на фиксацию нарушения прав доверителя.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на фиксацию нарушения в сумме 8 000 рублей.

Поскольку доверенность на совершение действий по оплате действий, направленных на фиксацию нарушения, выдана истцом ООО «Медиа-НН» ДД.ММ.ГГГГ после совершения указанных действий, требование о взыскании данных расходов удовлетворению не подлежит, так как у ООО «Медиа-НН» отсутствовали полномочия на совершение данных действий.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате товара в сумме 800 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми расходами истца, понесенными в связи с обращением в суд, в связи с чем данные расходы по оплате стоимости товара в сумме 800 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕРГИП в сумме 200 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением в налоговый орган о предоставлении выписок, поскольку они являлись необходимыми для обращения в суд.

Из почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за направление копии иска Ериной С.С. оплачено 76 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате почтовых расходов в сумме 76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ериной С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура», ИНН 5035012944, компенсацию за нарушение исключительных прав на служебное произведение - рисунок «Незнакомка» в сумме 10000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по оплате стоимости товара в размере 800 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 76 рублей, по оплате государственной пошлины за выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 года.

Судья М.Е.Солдатова

Дело № 2а-599/21

УИД 52RS0003-01-2020-006448-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 20 января 2021 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Черневой Н.С. при секретаре Куликовой Т. В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС №20 по Нижегородской области к Ериной С. С. о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к Ериной С.С. о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ.

Ответчик в установленный срок налог в полном объеме не уплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с Ериной С.С. задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 185 165 руб. а также восстановить пропущенный процессуальны...

...й срок на подачу административного искового заявления.

Межрайонной ИФНС №20 по Нижегородской области направлено письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит суд произвести замену административного истца ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода, на правопреемника Межрайонную Инспекцию ФНС России №20 по Нижегородской области, указывая, что в соответствии с приказом УФНС России по Нижегородской области от 31 июля 2020 года № 15-06-01/212@, от 15.09.2020 №1506-01/294@ (о внесении изменений) с 14 декабря 2020 года ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области.

В силу части 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ИФНС России по Ленинскому району г. Н.Новгорода завершена реорганизация юридического лица, правопреемником ИФНС России по Ленинскому району г. Н.Новгорода является Межрайонная инспекция ФНС России №20 по Нижегородской области

На основании изложенного, суд определил произвести замену Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию ФНС России №20 по Нижегородской области.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Судом установлено и следует из материалов дела, Ерина С.С. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ.

Налоговым органом выставлено требование № от "дата" об уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 73703,00 руб., пени по данному налогу в размере 417,10 руб. со сроком уплаты до "дата".

Налоговым органом также выставлены требования: № от "дата" об уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 89082 руб., пени по налогу в размере 39,34 руб. со сроком уплаты до "дата"; № от "дата" об уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 44541 руб., пени по данному налогу в размере 1585,51 руб. со сроком уплаты до "дата"; № от "дата" об уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 22380 руб. со сроком уплаты до "дата"

Размер вышеуказанной задолженности превысил 3 000 руб. после выставления требования № от "дата"

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Вышеуказанными нормами права закреплен порядок и срок реализации налоговым органом права взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в соответствии с которым налоговый орган в течении шести месяцев обращается к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и в случае его отмены в течении шести месяцев в исковом порядке.

При этом соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом вышеуказанных положений закона и, исходя из размера задолженности, налоговый орган должен был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением не позднее "дата", а обратился "дата", то есть с пропуском срока.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением.

Суд не находит оснований для восстановления срока на обращение с административным исковым заявлением, поскольку срок на обращение в суд о взыскании налоговой задолженности истек.

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их уплаты.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечения стабильности участников налоговых правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обусловлен действиями (бездействием) налогового органа и не связаны с независящими от взыскателя обстоятельствами.

При этом суд исходит из того, что у администрирующего органа имелось достаточно времени для своевременной подачи заявления.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Принимая во внимание отмеченное выше, требования налогового органа подлежат отклонению по причине пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС №20 по Нижегородской области к Ериной С. С. о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании налоговой задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2021 г.