Еркаев Алексей Васильевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 08 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению численности штата. В период с 2017 года и по момент увольнения заработная плата выплачивалась не в полном объеме в связи с чем возникла задолженность в размере 160 732 рубля 52 копейки.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика текущую задолженность по заработной плате в указанном размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в ООО «<данные изъяты>» уплатил денежные средства за написание обращения в трудовую инспекцию, а также искового заявления в Советский районный суд <адрес>, которое было возращено для обращения в Кировский районный суд <адрес>.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его от...

...сутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «<данные изъяты>» на участок коммуникаций и сетей на должность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования с повременно-премиальной формой оплатой труда, должностной оклад составляет 12 000 рублей, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным трудовым договором установлено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: не позднее 30-го числа каждого месяца и не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из трудовой книжки истца следует, что трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штатов.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2018 г. долг за предприятием на конец месяца перед ФИО1 составлял 160 732 рубля 52 копейки.

Истец просит взыскать указанную задолженность.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.6 ст. 136 ТК РФ).

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно абз. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности по заработной плате в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 160 732 рубля 52 копейки.

При этом суд отмечает, что в п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 134 названного Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 2 ст. 136 данного Закона в составе текущих требований удовлетворяется задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и не выплаченная до принятия решения о признании должника банкротом.

Разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что согласно п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами и должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены квитанции ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2670 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей.

Основанием для оплаты указан договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который в материалы дела истцом не предоставлен.

Более того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что исковое заявление он написал сам, а денежные средства уплатил в ООО «<данные изъяты>» за написание обращения в трудовую инспекцию, а также искового заявления в Советский районный суд <адрес>, которое было прекращено.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для взыскания, уплаченных в ООО «<данные изъяты>» суд не находит.

Также истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ за ксерокопии в количестве 108 листов стоимостью 3 рубля на общую сумму 324 рубля.

Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за снятие копий в размере 132 рубля (44 листа x 3руб.).

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 415 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 текущую задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 732 рубля 52 копейки, расходы по ксерокопированию в сумме 132 рубля.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 415 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 10 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. С марта 2017 по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась не в полном объеме, то возникла задолженность на ноябрь 2018 года в сумме 160 732,52 рублей. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 732 руб. 52 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 767,76 рублей; 5 852,40 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 1 088,97 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы за составление искового заявления 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с января 2019 г. начисления по заработной плате составляют 2/3 от среднего заработка в связи с простое...

...м, о чем им объявлено работодателем в январе 2019 года и писали заявление, до этого сохранялся средний заработок.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что истец состоял с ООО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.5-6).

Указанным решением с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана текущая задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 732 рубля 52 копейки.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.6 ст. 136 ТК РФ).

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно абз. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно доводов истца с января 2019 г. начисления по заработной плате составляют 2/3 от заработка в связи с простоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ ТК РФ").

В силу ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях прядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истцом представлена справка о среднем заработке в сумме 24191,94 руб., ответчиком доказательств иного размера среднего заработка не представлено.

Задолженность за декабрь 2018 г. составит 24191,94 руб., февраль-март 2019- 24191,94х2:3х3=48383 руб. 88 коп.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности по заработной плате в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 275 руб. 82 коп.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (абзац 1 ст. 236 ТК РФ).

Факт наличия у ответчика задолженности в ходе рассмотрения дела судом установлен.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию 5 852,40 рублей в качестве процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год исчисленную из суммы задолженности 160 732 руб. 52 коп.; 1 088,97 рублей в качестве процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год исчисленные из суммы задолженности 75 275 руб. 82 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)

С учетом изложенного, при определении размера морального вреда суд учитывает период работы истца у работодателя, период образования задолженности и ее размер, тот факт, что до настоящего времени задолженность работнику не выплачена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 (л.д.9-11).

Факт передачи денежных средств в размере 2 000 рублей подтверждается актом о принятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, учитывая, что составление искового заявление было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, а также принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 966 рублей, из которых- 300 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 103, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 275 рублей 82 копейки; проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год исчисленные из суммы задолженности 160 732 руб. 52 коп. в сумме 5 852 рублей 40 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год исчисленные из суммы задолженности 75 275 руб. 82 коп. в сумме 1088 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей; расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 966 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-329/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении заявления без рассмотрения)

г.Омск 06 марта 2019 г.

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Цветкова В.А., при секретаре Барановой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еркаева Алексея Васильевича в ООО «АВА компани» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Еркаев А.В. обратилась в суд с иском к ООО «АВА компани».

Будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, истец не явился в суд по вторичному вызову, рассматривать дело по его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Еркаева Алексея Васильевича в ООО «АВА компани» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке. Поскольку в настоящее время ООО «АВА компани» признано банкротом, в качестве представителя ответчика следует указать конкурсного управляющего, а также указать сведения о том, включена ли задолженность перед истцом по зарплате во вторую очередь реестра кредиторов ООО...

... «АВА компани».

Кроме того, суд, вынесший определение, по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:

Дело № 2-1353/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Яжемчук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 21 мая 2014 года

дело по иску прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах Еркаева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского административного округа г.Омска обратился в суд с указанным иском, требования мотивируя тем, что Еркаев А.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ответчик не выполняет свою обязанность по выплате заработной платы, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанной сумме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в этом случае подлежит прекращению.

В судебном заседании помощник прокурора Советского административного округа г. Омска Кириллова Е.А. поддержала ходатайство прокурора об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с удовлетворением ответчиком требован...

...ий в добровольном порядке.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению, т.к. отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, указано в заявлении истца о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах Еркаева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Валитова М.С. Определение вступило в законную силу 06.06.2014 года.

Дело № 2-4586/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 17 апреля 2015 года

дело по иску прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах Еркаева ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского административного округа г.Омска обратился в суд с указанным иском.

Свои требования мотивировал тем, что Еркаев А.В. работал в ООО «НПО «Мостовик» по трудовому договору. За июнь, июль, октябрь - декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года работодателем ему не выплачена заработная плата в размере 118 560 руб. 53 коп., которую он просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Советского административного округа г. Омска Урадовская С.А. уточнила, что задолженность составляет <данные изъяты>.

Истец Еркаев А.В., представитель ООО «НПО «Мостовик» и временный управляющий в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ основными принципами регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в з...

...ащиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В судебном заседании установлено, что Еркаев А.В. согласно трудовому договору работал в ООО «НПО «Мостовик».

Пунктом п. 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В подтверждение доводов о наличии у ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. представлена выданная ответчиком справка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме и в установленные сроки не представил.

При таких обстоятельствах требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Еркаева ФИО7 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 543 руб. 00 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

вступило в законную силу 19.05.2015 года